Ampah KotaKec. Dusun Tengah Kab. Barito TimurProp. Kalimantan TengahIslamSwastaINDRA DADANG WAHYUDIAls. INDRA Als. IIN Bin ANANGAmpah23 Tahun/ 27 Mei 1996LakilakiIndonesiaJalan Murung Baki Gang KeramatRt.23 Kel. Ampah KotaKec. Dusun Tengah Kab. Barito TimurProp.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, saksi dan Sdr. SUHADI yang merupakan anggota Kepolisian dariSatresnarkoba Polres Barito Timur bersama dengan beberapa oranganggota Kepolisian dari Direktorat Reserse Narkoba Polda KalimantanTengah telah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap paraterdakwa dan Sdr.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah, para terdakwa dan Sdr.

putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan/permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa ia terdakwa BAINULAH als ULAH Bin ILHAM pada hari Senin tanggal 11Desember 2017 sekira pukul 00.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Desembertahun 2017 atau setidaknya dalam tahun 2017 bertempat di Jalan Negara Buntok Ampah

Derma Mandiri di Jalan AntasanMandingin Barabai Kalsel.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 00.30 Wib, saatTim dari Ditreskrimsus Polda Kalteng melakukan kegiatan penyelidikan dugaantindak pidana Perusakan Hutan di Jalan Negara Buntok Ampah Km 20, DusunBambulung Baru Desa Bambulung Kec. Pematang Karau Kab.

jumlah PSDH yang harus disetor ke Negara adalah sebesarRp 3.544.883,2 dan DR adalah $. 769.6128 .Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 83 ayat (1) huruf b jo. pasal12 huruf e UU Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa BAINULAH als ULAH Bin ILHAM pada hari Senin tanggal 11Desember 2017 sekira pukul 00.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Desembertahun 2017 atau setidaknya dalam tahun 2017 bertempat di Jalan Negara Buntok Ampah

SURAIDI Als SURAI Bin JUNAIDI yang keterangannya di BAP dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 00.30 WIB diJalan Ampah Buntok Km. 20, Dusun Bambulun Desa Bambulung, KecamatanPematang Karo, Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah,kendaraan truck yang dikemudikan Saksi diberhentikan olen Petugas Kepolisiandari POLDA Kalimantan Tengah dan langsung dilakukan pemeriksaaan terhadapmuatan kayu olahan yang Saksi angkut

berdekatan rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1999 dan dikaruniai 3 orang anaksetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT selama 5 tahun, kemudian pindah ke Kalimantan Tengahselama 8 tahun;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja;Putusan Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 7 dari 16 halaman.Saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan, Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan Tergugat di Ampah

,saksi tidak tahu sebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah, yang saksiketahui Penggugat pulang ke KABUPATEN TANAH LAUT untuk mengurusibunya yang sedang sakit dan sekarang telah meninggal dunia 3 bulan yanglalu;Saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdi Ampah;Tergugat telah menjemput Penggugat tapi Penggugat tidak mau dan Tergugatsering mengajak rukun, namun Penggugat menolaknya;2.

dan Tergugat karena berteman sejak Tergugatmasih kecil serta berdekatan rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1999 dan dikaruniai 3 orang anaksetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di D KABUPATENTANAH LAUT selama 5 tahun, kemudian pindah ke Kalimantan Tengahselama 8 tahun;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja;Saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan, Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan Tergugat di Ampah

Majelis menilai bukti (P.2) bertentanganPutusan Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 9 dari 16 halaman.dengan dalil yang diajukan Penggugat dan kedua saksi yang mengatakan Penggugatsetelah menikah dengan Tergugat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5tahun, kemudian pindah ke Ampah, Muara Teweh, Kalimantan Tengah selama 8tahun oleh karena itu bukti (P.2) dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi Penggugat bahwa saat iniPenggugat bertempat tinggal di rumah orang tuanya sejak sejak

Atasketerangan saksisaksi Penggugat Majelis berpendapat keterangan saksisaksimenguatkan dalildalil Penggugat;Putusan Nomor 611/Pdt.G/2013/PA.Pth Halaman 11 dari 16halaman.Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat di persidangan menerangkan yangpada pokoknya saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan, Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan Tergugat di Ampah,saksi tidak tahu sebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah, yang saksi ketahuiPenggugat pulang ke KABUPATEN TANAH LAUT

Talohen, RT019, RW 007, Kelurahan Ampah Kota, KecamatanDusun Tengah, Kabupaten Barito Timur, dengandomisili elektronik pada alamat email:annasilvina445@gmail.com, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTerguggat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di JI.

Pahlawan, RT 08,Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah,Kabupaten Barito Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2020yang terdaftar secara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan Agama TamiangLayang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor47/Pdt.G/2020

KelurahanAmpah Kota, Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Jalan Taolehen, RT 019, RW 07,Kelurahnan Ampah

XXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMarketing Dealer Suzuki Ampah, bertempat tinggal di JI.

Talohen, RT 019,RW 07, Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah, KabupatenBarito Timur, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik IparPenggugat, saksi juga kenal dengan Tergugat karena berteman dengananak Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi baru kenal dengan Penggugat pada bulan Desember2019 sewaktu saksi bertunangan dengan adik Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Ampah Kota hingga sekarang;3. Bahwa, pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial2 orang anak bernama:a. Muhammad Maidi Salim bin Ahmadi, lahir pada tanggal 8 Mei1995b. Jannatu Amalia binti Anmadi, lahir pada tanggal 19 April 20034.

makapemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat,yang mana Penggugat tetap mempertahankan gugatannya tanpa adaperubahan dan tambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1 benar, Pada poin 2 yang benar adalah setalah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat pada tahun 1994 bertempat tinggal di Kelua kemudian akhirtahun 1999 bertempat tinggal di Ampah

Tidak benar, sebenarnya hubungan Tergugat dengan perempuantersebut hanya sebatas bertanya rumah sewaan saja karena Tergugatmengetahui ada berhubungan dengan lakilaki lain yaitu sopir taksibernama Amang di Ampah, dan keinginan Tergugat hanya inginmenyewa rumah sewaan tersebut untuk menyelidiki NubunganPenggugat dengan lakilaki tersebut; Bahwa pada poin 5 tidak benar, sebenarnya puncak ketidak harmonisanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 15 Oktober 2015kemudian Tergugat menyerahkan

Ee 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan i 7es, enerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah sekitar 20 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPuraiKelua kemudian pindah ke Ampah sampai berpisah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan

Tidak benar kalau Tergugat selingkuh dengan wanita lain, sebenarnyaTergugat bertemu dengan seorang wanita hanya untuk mencari rumahsewaan untuk menyelidiki hubungan Penggugat dengan lakilaki lain yangbernama Amang di Ampah;Menimbang, bahwa atas bantahan dari Tergugat, Penggugat tetap padagugatannya dengan membantah bahwa Penggugat tidak ada hubungan apapundengan lakilaki yang bernama Amang akan tetapi Tergugatlah yangberselingkuh dengan wanita bernama Irus;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 sekira pukul 08.00 wib saksiRUSDI dihubungi terdakwa melalui handphone minta untuk mengambil barangmenggunakan 1 (satu) unit mobil L300 milik saksi RUSDI dengan upah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), Kemudian sekira pukul 09.00 wib saksi RUSDI menjemputterdakwa dan saksi MOHTAR, setelah itu saksi RUSDI bersama terdakwa serta saksiMOHTAR berangkat menuju Ampah lalu beristirahat

ZERU BABEL INTERNASIONAL untuk mengecek barangbarang yang akan diangkut menggunakan mobil milik saksi RUSDI, dan setelahselesai melihat barangbarang tersebut lalu saksi RUSDI bersama terdakwa dan saksiMOHTAR pergi ke Ampah untuk mengambil uang di ATM Bank BRI Ampah dansetelah itu saksi RUSDI, saksi MOHTAR dan terdakwa kembali ke rumah saksiHERBOY YANTO namun tidak bertemu saksi HERBOY YANTO kemudian saksiRUSDI bersama saksi MOHTAR dan terdakwa pergi ke Ampah untuk makan malam.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 sekira pukul 08.00 wib saksiRUSDI dihubungi terdakwa melalui handphone minta untuk mengambil barangmenggunakan 1 (satu) unit mobil L300 milik saksi RUSDI dengan upah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), Kemudian sekira pukul 09.00 wib saksi RUSDI menjemputterdakwa dan saksi MOHTAR, setelah itu saksi RUSDI bersama terdakwa serta saksiMOHTAR berangkat menuju Ampah lalu beristirahat

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Ampah Kota hingga sekarang;3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Penggugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. anak 1, lahir pada tanggal 20 April 1999b. Anak 2, lahir pada tanggal 15 Februari 2003;Bahwa semenjak pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a.

olehTergugat, selebihnya Penggugat dan Tergugat selalu hadir kepersidangan danMajelis Hakim disetiap persidangan selalu saja mendapat kesan seolaholah adapeluang besar untuk dapat didamaikan, kalaupun akhirnya pintu perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tertutup sama sekali;Menimbang bahwa diantara upaya damai yang telah diupayakan MajelisHakim, bahwa pada sidang yang ketujuh, Penggugat mengajukan tawaran kepadaTergugat dengan halhal sebagai berikut :1 Semua asset harta bersama yang berada di Ampah

Penggugat dan Tergugat harus pindah keluar dari kota Ampah, ke Kelua atauke Amuntai;3. Semua hasil usaha dan keuangan dipegang oleh Penggugat;4.

sumpahnya:1 SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Paku, Kabupaten Barito Timur,memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1998;e Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa setelah menikah mereka berdua tinggal dirumah orang tuaTergugat di Ampah

harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan alatbukti yang Penggugat kemukakan kepersidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada hari Kamis tanggal 30 Juli 1998 M/5 Rabiul Akhir 1419 H. telahmelakukan pergaulan suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidup berumah tanggaselama lebih dari 14 tahun lamanya dan berdomisili di Ampah

PUTUSANNomor 112/Pid.SUS/2017/PN.TmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tamiang Layang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.Nama lengkap : MISRAN Als AWEH bin MASTUR (alm);2.Tempat lahir : Ampah;3.Umur /tanggal lahir : 26 Tahun / 10 September 19914.Jenis kelamin : Laki Laki;5.Kebangsaan : Indonesia;6.Tempat tinggal : Tabuk Luar RT.17, Kel. Ampah Kota Kec.

Ampah Kota Kab.BaritoTimur Prop.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, dengan sengajaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1 12/Pid.SUS/2017/PN.Tmlmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bahwa saksi Alexander Hutahaean dansaksi Muhamad Aris Ferdian (yang keduanya merupakan anggota POLRI)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Ampah

Ampah Kota Kab. BaritoTimur Prop. Kalimantan Tengah saksi Alexander Hutahaean dan saksi Muhamad ArisFerdian ( yang keduanya merupakan anggota POLRI ) mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Ampah Kecamatan Dusun Tengah Kab.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr. SAMRULLAuJI yang merupakan anggotaKepolisian dari Polsek Dusun Tengah bersama dengan beberapa oranganggota Kepolisian dari Polsek Dusun Tengah lainnya, telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ;e Bahwa pada awalnya saksi dan Sdr.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr. MARHANI yang merupakan anggotaKepolisian dari Polsek Dusun Tengah bersama dengan beberapa oranganggota Kepolisian dari Polsek Dusun Tengah lainnya, telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa pada awalnya saksi dan Sdr.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, terdakwa telah ditangkap dan digeledah oleh beberapaorang anggota kepolisiandari Polsek Dusun Tengah ;Bahwa pada awalnya beberapa orang anggota kepolisian dari Polsek DusunTengah tersebut sedang melakukan tugas penangkapan dan penggeledahanterhadap Sdr. MUHAMMAD FADLIANOR terkait dengan narkotika jenis sabusabu dan pada saat kejadian, saksi dan terdakwa sedang bertamu ke rumahSdr.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, terdakwa KHAIRI Als.

Ampah Kota Kec.Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop.

Ampah Kota Kec. Dusun TengahKab. Barito TimurProp. Kalimantan Tengah danDesa Karama Kel. Ampah KotaKec. Dusun Tengah Kab. Barito TimurProp. Kalimantan TengahAgama : IslamPekerjaan : PedagangTerdakwa ditangkap dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara(RUTAN) berdasarkan :1. Surat Perintah Penangkapan oleh Penyidik Kepolisian Daerah KalimantanTengah tanggal 23 Juli 2019 Nomor : SPKAP/ 48/ VII/ Res.5.2/ 2019/Ditreskrimsus, sejak tanggal 23 Juli 2019 s/d tanggal 24 Juli 2019 ;2.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab.Bartim Prov.

memilikikulit, tubuh atau bagianbagian lain satwa yang dilindungi atau barangbarang yangdibuat dari bagianbagian satwa tersebut atau mengeluarkannya dari suatu tempat diIndonesia ke tempat lain di dalam atau di luar Indonesia, dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin sore tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam 17.30 Wib,terdakwa ditemui oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal di rumahnya Komp.Halaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 107/Pid.Sus/LH/2019/PNTmlPahlawan RT.008 RW.003 Kel Ampah

Ampah Kota Kec. DusunTengah Kab. Barito Timur Prop.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab.Barito Timur Prop.

Termohon pernah pergi dari rumah sebanyak 2 kali yaitu ke Ampah danSampit tanpa izin Pemohon pada saat terjadi pertengkaran;d. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohon lagiselaku suami dan kepala rumah tangga bersama perihal perilakuperilakuTermohon tersebut, karena apabila dinasehati Pemohon, Termohon hanyadiam dan tetap tidak berubah;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi sejak Pebruari tahun 2012; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon tidak melayani Pemohon lagi dalamhal biologis, dan Termohon suka menjelekjelekkan orang tua Pemohon kepadatetangga, bahkan Termohon pernah meninggalkan Pemohon ke tempatNeneknya di Ampah selama 4 bulan, Termohon sudah tidak bisa lagimenghargai Pemohon selaku kepala rumah tangga, Pemohon sering menasihatiTermohon, akan tetapi

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi sejak Pebruari tahun 2012; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon tidak mau lagi melayani biologisPemohon, dan Termohon suka menjelekjelekkan orang tua Pemohon kepadatetangga, bahkan Termohon pernah meninggalkan Pemohon ke tempatneneknya di Ampah selama 4 bulan, Termohon sudah tidak bisa lagimenghargai Pemohon selaku kepala rumah tangga, Pemohon sering menasihatiTermohon, akan tetapi Termohon

Bahwa sejak lebih kurang bulan Februari 2012, Pemohon dengan Termohonsering cekcok dan bertengkar, penyebabnya adalah karena Termohon tidak maulagi melayani Pemohon dalam hal biologis, dan Termohon suka menjelekjelekkan orang tua Pemohon kepada tetangga, juga Termohon pernahmeninggalkan Pemohon ke tempat neneknya di Ampah selama 4 bulan,Termohon sudah tidak bisa lagi menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga, Pemohon sering menasihati Termohon, akan tetapi Termohon selaludiam saja, dan tidak berubah

Termohon pernah meninggalkanPemohon ke tempat neneknya di Ampah selama 4 bulan, Termohon sudah tidakHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0401/Pdt.G/2015/PA.PIk.bisa lagi menghargai Pemohon selaku kepala rumah tangga, Pemohon seringmenasihati Termohon, akan tetapi Termohon selalu diam saja, dan tidakberubah;A.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab.

Ampah kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito Timur Prop. KalimantanTengah dan Saksi menyanggupinya dan akan diberikan upah sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) oleh Terdakwa untuk mengangkutkayu tersebut Sampai ke Banjarmasin;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Tjg Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2018 Terdakwa mengangkutkayu dengan sarana Truck Mitsubishi nopol DA 9899 FO di Jatus Rt. 05Desa S. garugung Kel. Ampah kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito timurProp.

MUHAMMAD RIZALI BIN SYAMSUDIN. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 pukul.16.30 Wib Saksiditelepon dari Terdakwa untuk memuat kayu Asam di Jatus Rt. 05 DesaS. ganggung kel Ampah kota Kec.

Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab. Barito TengahProvinsi Kalimantan Tengah menuju Banjarmasin, Saksi Ajied dan SaksiMuhammad Rizali istirahat dan makan dimasjid Nurul Yaqin di Desa SeiRukam dan ketika kedua Saksi tersebut sedang istirahat, datangpetugas Kepolisian dari Sektor Pugaan yaitu Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syahril bin Salamat) dengan Pemohon II (Ratna binti Imbrani) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 1984 di Kelurahan Ampah Kota, Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Pada tanggal 7 Maret 2015 telah mengajukanpermohonan beserta perubahannya yaitu pada pokoknya untuk disahkanperkawinannya pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 1984 yangdilaksanakan berdasarkan hukum Islam di Kelurahan Ampah Kota KecamatanDusun Tengah Kabupaten Barito Timur dan yang menikahkan sekaligusmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Imbrani, saksisaksi pernikahan bernama Basran dan Fahrul Rozi dan mahar berupa uangsebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) tunai, status

tidak terpisahkan dengan uraianpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahditetapbkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 1984 yang dilaksanakanberdasarkan hukum Islam di Kelurahan Ampah

Pasal 1huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1 dan bukti P.2 padahakekatnya menerangkan bahwa para Pemohon adalah warga atau pendudukKelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur,sehingga berdasarkan yurisdiksi dalam mengajukan permohonan inimerupakan kompetensi (relatif

Oleh karena itu, denganterpenuhinya syarat dan rukun perkawinan, dan tidak adanya halangan ataupunlarangan untuk para Pemohon terikat sebagai pasangan suami isteri, makapernikahan yang dilangsungkan oleh Pemohon dengan Pemohon II pada hariSelasa tanggal 13 Nopember 1984 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islamdi Kelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timurpatut dinyatakan sah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syahril bin Salamat)dengan Pemohon II (Ratna binti Imbrani) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 13 Nopember 1984 di Kelurahan Ampah Kota KecamatanDusun Tengah Kabupaten Barito Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suriyani Bin Syahruni) dengan Pemohon II (Fahriyani Binti Misran) yang dilaksanakan pada hari Jum'at 25 Agustus 2000 di Kelurahan Ampah Kota Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Pada tanggal 7 Maret 2015 telah mengajukanpermohonan yaitu pada pokoknya untuk disahkan perkawinannya pada hariJumat tanggal 25 Agustus 2000 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam diKelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timurdihadapan penghulu bernama M.

Penetapan Nomor 0228/Padt.P/2015/PA.Btk.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahditetapbkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2000 yang dilaksanakanberdasarkan hukum Islam di Kelurahan Ampah

Pasal 1huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1 dan bukti P.2 padahakekatnya menerangkan bahwa para Pemohon adalah warga atau pendudukKelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Timur, sehinggaberdasarkan yurisdiksi dalam mengajukan permohonan ini merupakankompetensi (relatif)

Oleh karena itu, denganterpenuhinya syarat dan rukun perkawinan, dan tidak adanya halangan ataupunlarangan untuk para Pemohon terikat sebagai pasangan suami isteri, makapernikahan yang dilangsungkan oleh Pemohon dengan Pemohon II pada hariJumat tanggal 25 Agustus 2000 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam diKelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timurpatut dinyatakan sah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suriyani bin Syahruni)dengan Pemohon II (Fahriyani binti Misran) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 25 Agustus 2000 di Kelurahan Ampah Kota KecamatanDusun Tengah Kabupaten Barito Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

Saksi Penggugat , umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanUstadz/Mubaligh, tempat tinggal di Kecamatan Raren Batuah, KabupatenBarito Timur: menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2013 di KUA KecamatanDusun Tengah Ampah, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak: === Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat; Putusan

Tergugat; nn2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh wargasetempat yang melihat langsung keberadaan perempuan lain bersamaTergugat di rumah orang tua Tergugat, kebetulan rumah saksi hanyaberjarak sekitar 10 meter dari rumah Tergugat; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014; Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Ampah

Saksi Penggugat Il, umur 45 tahun, Agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kecamatan Raren Batuah, Kabupaten BaritoTimur, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah bibi Penggugat, dansaksi juga kenal Tergugat namanya xxx keduanya adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Nopember 2013 di KUA Kecamatan Dusun Tengah,Ampah, dari perkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat

Perempuan tersebut baru pulang jam 11 malam; Bahwa perempuan tersebut bekas pacar Tergugat; Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Ampah; Bahwa setelah itu tidak ada lagi usaha untuk rukun dari Tergugat, malahanTergugat bersama keluarganya telah menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat; 90 222 nnn ee nee nnn neMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkannya

rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Belimbing Raya Kecamatan MurungPudak dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di KelurahanMabuun Kecamatan Murung Pudak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak akhirbulan Juli 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan melarang Penggugatpergi ke Ampah

mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat pulang di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat telah melarang Penggugat pergimenghadiri acara haulan kakek Penggugat di Ampah

sering mabukmabukkan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, Saksi hanya pernah melihat Penggugat menangis sehabisbertengkar dengan Tergugat ;Bahwa melihat Penggugat menangis lebih dari tiga kali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenasaat ada acara haulan kakek Penggugat di Ampah

formil kKedua orang saksi dimaksud dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua telah pulamemberikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan tersebutpada pokoknya Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetapdan sering mabukmabukan, dan Tergugat marah dan melarang ketikaPenggugat minta izin pergi ke Ampah

yangdihubungkan dengan bukti Penggugat baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikah padatanggal 27 Juni 2012; Bahwa, sejak Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat yang tidak punya pekerjaan tetap dan sering mabukmabukan; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2014 disebabkanTergugat melarang Penggugat pergi ke Ampah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Mengontrak rumah di Buntok selama 3 tahun, setelah itu pindahkerumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian itu pindah menyewarumah di Ampah selama 5 tahun, terakhir pindah ke alamat sebagaimanatersebut diatas sampai sekarang; 3.

selanjutnya diberi Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah Saksi Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kecamatan Dusun Selatan, KabupatenBarito Selatan, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diBuntok kemudian menyewa rumah di Ampah

tinggal sejak mengetahui Tergugat murtad;Saksi Penggugat Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kecamatan Dusun Selatan, KabupatenPutusan Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.Btk Halaman 4 dari 11Barito Selatan, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal diBuntok kemudian menyewa rumah di Ampah

penggeledahan terhadap mobiltersebut dan ditemukan jirigen berisi Bahan Bakar Minyak jenis bensin(premium) sebanyak 42 (empat puluh dua) buah berukuran 35 (tiga puluhlima) dan 20 (dua puluh) liter.Bahwa menurut terdakwa bahan bakar minyak jenis bensin (premium)tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan cara membeli dari pengecerdi daerah Amuntai Kabupaten Hulu Utara dengan harga perliternya Rp.7.300, (tujuh ribu tiga ratus rupiah), kemudian bahan bakar minyak tersebutrencananya akan dibawa ke Ampah

Kalsel dengan harga Rp.7.300, (Tujuh ribu tiga ratus rupiah) per liternyadan rencananya akan dibawa ke Ampah Kec.Dusun Tengah Kab.Barito TimurProp.

ISUR.Bahwa terdakwa memang belum memberikan sejumlah uang sebagai upahangkut kepada Sdra SURIANI Als ISUR namun saksi memang sudah adarencana / niat untuk memberikan upah angkut Bahan bakar Minyak tersebutsebesar Rp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah).Bahwa terdakwa mendapatkan Bahan Bakar Minyak Jenis Bensin (Premium)tersebut adalah dengan membeli dari pengecer di daerah Amuntai Kab.HuluSungai Utara Prop.Kalimanta Selatan.Bahwa terdakwa akan membawa Bahan Bakar Minyak Jenis Bensin(Premium) tersebut ke Ampah

Kalteng.Bahwa harga bahan bakar minyak jenis bensin (Premium) tersebut terdakwabeli dari pengecer di daerah Amuntai adalah Rp. 7.300, (tujuh ribu tiga ratusrupiah) per liter.Bahwa bahan bakar minyak jenis bensin tersebut di terima oleh pedangangeceran atau dijual di ampah dan Desa Patas kepada pedangang eceranminyak.Bahwa terdakwa akan menjual Bahan Bakar Minyak Bensin (Premium) milikterdakwa tersebut adalah seharga Rp.7.800, (tujuh ribu delapan ratus rupiah)per Liternya.Bahwa bahan bakar Jenis Bensin

Kalteng.Bahwa harga bahan bakar minyak jenis bensin (Premium) tersebutterdakwa beli dari pengecer di daerah Amuntai adalah Rp. 7.300, (tujuhribu tiga ratus rupiah) per liter.Bahwa bahan bakar minyak jenis bensin tersebut di terima olehpedangang eceran atau dijual di ampah dan Desa Patas kepadapedangang eceran minyak.Bahwa terdakwa akan menjual Bahan Bakar Minyak Bensin (Premium)milik terdakwa tersebut adalah seharga Rp.7.800, (tujuh ribu delapanratus rupiah) per Liternya.Bahwa bahan bakar Jenis Bensin

PENETAPANNomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Btk2 oo Vo@ 4 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkara1ae aperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara GUGAT WARIS yang diajukan oleh:Meeeeee, Kecamatan Dusun selatan,Kabupaten Barito Selatan.2 eees Kabupaten BaritoSelatan.reHE Ampah Kabupaten Barito Timur.aee, alam hal ini diwakili olehkuasanya Susilayati, SH, Advokat Konsultan Hukum, pada KantorAdvokat

Susilayati, SH & Associates beralamat di Jalan Sutomo No.23 RT. 21 RW.02 Buntok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.MELAWANes, eur 60 tahun,agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanRaden Susilo No. 15 RT.03 Kelurahan Ampah, Kecamatan Dusun Timur,Kabupaten Barito Timur, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Penetapan Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Btk Halaman 1 dari 4Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara

agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Xxx, Kecamatan Dusun Selatan,Kabupaten Barito Selatan, di bawah sumpah menurut agamanyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah tiri Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, kKemudian keduanya pindah ke Ampah

karena Tergugatbekerja di Ampah.

Setelah sekitar 2 tahun tinggal di Ampah, laluPenggugat dan Tergugat kembali tinggal di Buntok; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat terlinat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan Juni 2013 keduanya terlihat tidak harmoniskarena sering bertengkar;Hal.4 dari 17 hal. Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Btk. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi (orang tua Penggugat), kemudian keduanyapindah ke Ampah karena Tergugat bekerja di Ampah.

Tidak beberapalama di Ampah, lalu Penggugat dan Tergugat kembali tinggal di Buntok; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat terlihat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan Juni 2013 keduanya terlihat tidak harmoniskarena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarketika saksi datang berkunjung ke rumah kediaman Penggugat danTergugat di Buntok; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena faktor ekonomi karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat