Ditemukan 312 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : camat cepat cerat comat cemar cemot cemet cermat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 September 2014 — RADJAGAU, SKM, M.Kes. T1; Dr. HUSEIN KAUSAHA, M.Kes. T2;
99 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh Pengadilan telah dinyatakan tidak bersalah dandibebaskan darti semua tuntutan hukum ;Bahwa judex juris (Hakim Kasasi) tidak cemat dalam pertimbanganputusannya telah mengkonstruksi fakta hukum yang tidak benar,terkait dengan pelaksaan proyek pengadaan 3 (tiga) unit kendraanAmbulance untuk RSUD Labuha, dan RSUD Jailolo.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 410/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
1.PT. MUSTIKA TRIMEGAH LOGISTIC
2.NG MENG HONG
Tergugat:
1.PT. Bank J Trust Indonesia Tbk
2.Hermanto Hadi
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
65 — 53
  • Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT disusun secaratidak sistematis, disorder dan berulangulang, sehingga merupakanuraian posita gugatan yang chaotic bahkan cenderung tidak cemat,maka dalam kesempatan Jawaban pokok perkara ini TERGUGATI tidakakan menanggapi satu demi satu butirbutir posita gugatan PARAPENGGUGAT, akan tetapi TERGUGATI akan menjawab berdasarkancontroversum yang menjadi esensi/ dari gugatan PARA PENGGUGAT ;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 22-08-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — IRNAWAN HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG TEBING TINGGI
78 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • warisnya dapat mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenBPSK terdekat;Sehingga majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus
Register : 30-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 10 /Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Tjb
Tanggal 23 Februari 2017 — TERGUGAT : AGUSTRIANI, - PENGGUGAT : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK.
218 — 78
  • warisnya dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelakuUsaha adalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagaiKonsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 36/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Tanggal 15 Juni 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Tanjung Balai Lawan Dwi Muksin Panjaitan
139 — 51
  • dapat mengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) tempat berdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Baraberpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteria untuk disebutsebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)dengan cemat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pdt.G-Sus/2016/PN SIm
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PEMATANG SIANTAR LAWAN MUHAMMAD SAID
180 — 53
  • warisnya dapat mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)tempat berdomisili Konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhikriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 23/Pdt.G-Sus/2017/PN Sim
Tanggal 27 April 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CABANG PERDAGANGANLAWAN LAWAN JUNAIDI PURNOMO
206 — 73
  • warisnya dapat mengugat pelaku usaha diBadan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisilikonsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSKterdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 30/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 4 April 2017 — Nama : JOPIE JOHANES HITIPEUW; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS); Tempat tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1) NOIJA FILEO PISTOS, S.H., M.H.; 2) DESY K. HALLAUW, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, Beralamat Pada Kantor Advokat/Penasihat & Konsultan HukumNoija Fileo Pistos, S.H., M.H. di Kelurahan Wainitu RT.002, RW.004, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 70/SK/XII/2016, tanggal 15 Desember 2016; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : BUPATI MALUKU TENGAH; Tempat Kedudukan : di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/01/SK/2017, tanggal 16 Januari 2017. Dalam hal ini diwakili Kuasanya, yaitu: 1) MASUHADJI. TUAKYA, S.H., M.H., Kepala Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 2) ABD. KARIM LATUCONSINA, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 3) ALI LATUPONO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 4) HAFNI J. HATAPAYO, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; 5) HENDRIKUS SIMON TANATE, S.H., Staf Bagian Hukum pada Kantor Bupati Maluku Tengah; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, berkantor di Jalan Geser No.4, Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : PATIIHA AGUSTHINUS atau AGUSTHINUS PATTIIHA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Pensiunan PNS; Tempat Tinggal : di Negeri Ihamahu, Kecamatan Saparua Timur, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
419 — 176
  • karena Penggugat bukan merupakan keturunan atau ahliwarisdari Matarumah/Keturunan Parentah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2Peraturan Negeri lhamahu Nomor: 01 Tahun 2008 Tentang Mata RumahParentah, maka Penggugat melengkapi diri dengan Mandat dari MatarumahParentah Marga Lilipaly dari Keturunan Anthoni Lilipaly Latupesy;Bahwakemudiansesuaidenganberjalannyawaktu, ketika berkasberkaspendaftaran yang dimasukan oleh Penggugat kepada Panitia Pemilihan, yangkemudian Panitia Pemilih harus diteruskan ke Cemat
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 34/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 27 Mei 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Pembantu/ KCP Indrapura lawan Siti Rosnita
137 — 65
  • warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 212/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 24 Februari 2015 — Drs. H. TARMIZI USULUDIN, M.M;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
55 — 90
  • Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 21 Oktober 2014 dan telah diperbaiki serta diserahkan kepadaMajelis Hakim pada tanggal 17 November 2014, ternyata telah memuat dasar gugatan danalasanalasan gugatan sedangkan mengenai fakta apakah gugatan berdasarkan fakta atautidak berdasarkan fakta hukum, harus dibuktikan di Persidangan dan menurut Penggugatdalam gugatannya, yang juga telah dikutip oleh Tergugat dalam eksepsinya, gugatanhalaman 5, point 3.12.1 menyebutkan : Tergugat tidak cemat
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 17-10-2011 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 62/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 4 September 2012 — SRI ENDANG SAYEKTI (PENGGUGAT I); AGUNG KUNTARJO (PENGGUGAT II) MELAWAN Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan Jl. Gajahmada No.25 Pekalongan (TERGUGAT I); Kepala Kantor Wilayah IX (KPKNL) Semarang Jl. Imam Bonjol No.Id Semarang(TERGUGAT II); DKK
101 — 18
  • PKL sebagai subyek Turut Tergugat II, walaupun Turut Tergugat II terbebani secaramoral hukum atas kinerja Tergugat I, dan Tergugat II ;Dalam pokok perkara Turut Tergugat IT : Bahwa Turut Tergugat IT (butir 1butir 3) dalam hal ini tidak membaca secara cemat dalamposita gugatan Nomor : 62/Pdt.G/2011/PN.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Putus : 03-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 38/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN; Termohon Keberatan : PONIMAN
102 — 59
  • Bahwa20usaha dan dapat diselesaikan melalui Badan Penyelesaiansengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat menelitisengketa a quo, maka Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwaKonsumen adalah pihak yang berkepentingan dan berhakmendapatkan advokasi perlindungan konsumen secara patutsebagaimana yang telah diamanatkan Undang undang Nomor : 8tahun 1999 tentang perlindungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — MANARSAR SITORUS VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
73 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • warisnya dapat mengugatpelaku usaha di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)tempat berdomisili konsumen atau pada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhikriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/PDT.G/2015/PN.Sim
Tanggal 15 September 2015 — PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Perdagangan Tbk LAWAN AMAT SAMSURI
137 — 56
  • secara administrasi dan ketidakkonsistenandalam pembuatan tersebut ataupun memang disengaja dengan itikad tidakbaik dalam pembuatan putusan BPSK No. 207/Arbitrase/BPSKBB/XI/2014oleh pihakpihak terkait.Dengan demikian pemeriksaan sengketa dan bahkan putusan BPSK BatuBara tersebut, telah keliru dan penuh kecatatan hukum oleh karena tidaksesuai dengan ketentuan yang berlaku. 13 Bahwa Selanjutnya, dalam pertimbangan hukumnya BPSK menyatakan sebagaiberikut :Menimbang bahwa setelah Majelis BPSK dengan cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — YUNI (AHLI WARIS/ISTRI DARI ALMARHUM BORIAN) VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., RANTAUPRAPAT, diwakili oleh Kholis Syafroni, Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Rantauprapat
287 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 134/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : HAJI ARJAYA.HS Diwakili Oleh : Natanael Aritonang
Pembanding/Penggugat II : NYONYA HAJJAH KARTINI Diwakili Oleh : Natanael Aritonang
Terbanding/Tergugat V : PT.BANK UOB INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : JUNAEDI SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : ARIYADI AZIS, SH
Terbanding/Tergugat IV : SULISTIYONO,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat II : FARIDAH, SH, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
156 — 63
  • objek tanah SHM No.00106 dan SHM No.01927 milik ParaPenggugat dalam perkara aquo Para Penggugat mohon izin mengutipbeberapa pendapat, doktrinajaran dan ketentuan, antara lain : Bahwa, mengenai perbuatan melawan hukum dimaksud dalamketentuan PASAL 1365 KUHPerdata, unsurunsurnya antara lain : Adanya perbuatan melawan hukum, tanpa hak, menggangguhak orang lain, bertentangan dengan kewajiban sipelaku,bertentangan dengan hak subyektif orang lain, bertentangandengan kepatutan, ketelitian, perbuatan tidak cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/PID/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — TJONDRO SANTOSO, SH. bin TIRTO
194 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1860 K/Pid/2010(2) Penuntut Umum membuat surat dakwaan yang diberi tanggal danditandatangani serta berisi :a. nama lengkap, tempat kelahiran, umur atau tanggal lahir, jeniskelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama dan pekerjaantersangka ;b. uraian secara cemat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindakpidana itu dilakukan.(3) Surat dakwaan yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b beta! demi hukum..
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 93/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 5 Desember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, CABANG KISARAN LAWAN MEI LING
147 — 62
  • warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSk) dengan cemat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 29 Juni 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. RANTAUPRAPAT Lawan - YUNI
59 — 47
  • dapat mengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau pada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Baraberpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteria untuk disebutsebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 592/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HAJI ARJAYA.HS
2.NYONYA HAJJAH KARTINI
Tergugat:
1.ARIYADI AZIS, SH
2.FARIDAH, SH, M.Kn
3.JUNAEDI SETIAWAN
4.SULISTIYONO,SH,M.Kn
5.PT.BANK UOB INDONESIA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
64 — 18
  • Penggugat dalamperkara aquo Para Penggugat mohon izin mengutip beberapa pendapat,doktrinajaran dan ketentuan, antara lain :Halaman 8 dari 64 Putusan Nomor 592/Pdt.G/2017/PN TngBahwa, mengenai perbuatan melawan hukum dimaksud dalam ketentuanPASAL 1365 KUHPerdata, unsurunsurnya antara lain : Adanya perbuatan melawan hukum, tanpa hak, mengganggu hakorang lain, bertentangan dengan kewajiban sipelaku, bertentangandengan hak subyektif orang lain, bertentangan dengan kepatutan,ketelitian, perbuatan tidak cemat