Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 191/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 05 Februari 2014 danPutusan Nomor 191/Pdt.G/2014/tanggal 13 Februari 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum 220 Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 20-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.P/2011/PA.TL Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa meskipun demikain menurut penilaian Pemohon,bahwa anak Pemohon dengan calonnya sudah salingmencintai dan layak untuk menikah, dan keduanyasudah sering tinggal serumah dan tidur sekamarbahkan sudah sering melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga calonnya saat ini sudahmengandung selama 5 bulan;Penetapan Nomor: 0065/Pdt.P/2011/PA.TL. Halaman 2 dari106.
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2641/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 10-11-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa kewajiban seorang ayah dalam hal ini adalahPemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seorang anak tersebut,dan Pemohon dalam persidangan menyatakan menyanggupi untukHalaman 6 dari 9 Hal.Put.No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Srg.memberikan biaya pemeliharan dua orang anak Pemohon denganTermohon tersebut untuk setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) hal ini sesuai pula dengan ketentun pasal 105 hruf (a) dan c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga dengan demikain
Putus : 24-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/PID/2018 Tanggal 24 September 2018 — PRITA YUNIAR PRATIWI binti (Almarhum) PRAYOGI
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP; Bahwa putusan judex facti tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang; Bahwa namun demikain
Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 206/Pdt.P/2016/PN Smg. Tanggal 20 Juni 2016 — Dr. HJ. SUKASIH, M.Pd (PEMOHON)
35 — 7
35 — 7
Lastari Ahmadi Yusri, MPD, No. 3374061302080013, tertanggal 3 Februari 2016,yangmenunjukkan bahwa Pemohon dengan Soni Subagiyo ada hubungan saudara sebagai kakakadik, demikain juga bukti P5 menunjukkan bahwa adik kandung Pemohon bernama SoniSubagiyo adalah mengalami cacat mental dengan keterangan dokter Liannawati, sehinggaadik Pemohon Soni subagiyo tidak bisa bertindak sendiri untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah benarbenaruntuk mewakili kepentingan
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 84/Pdt. G/2011/MS-Tkn Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
62 — 8
62 — 8
harmonisan antara Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan karena pada tahun 1998 pada masa komplik Pemohon memutuskanuntuk ikut terlibat dalam komplik, sehingga Pemohon harus naik gunung danmeninggalkan Termohon sebagai isteri sah Pemohon, oleh karena hal tersebutTermohon tidak tahan ditinggal lama oleh Pemohon, sehingga pada tahun 2002antara Pemohon dengan Termohon terjadi kesepakatan untuk bercerai dan setelahitu Termohon memutuskan untuk menikah dengan lakilaki lain; Bahwa dengan keadaan yang demikain
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tempattinggal selama 5 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hidup4.rukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;wonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Demikain maksud Penggugat dan Tergugat ; 5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain semakin sulit untuk di hindari;7.
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Tmk. Tanggal 27 Desember 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
53 — 10
53 — 10
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXe Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang: Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena Tergugat telah berpisah dan membiarkanPenggugat;e Bahwa dengan demikain
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Nama: SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, sudah mempunyaiseorang Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun seringbertengkar karena Termohon berkeinginan untuk bekerja ke luar negeri tetapiPemohon tidak memperbolehkannya, meskipun demikain Termohon tetap pergikeluar negeri
Register : 20-03-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 24 Januari 2017 — Dra. SUNDARI SUNUSI BINTI SUNUSI
52 — 5
52 — 5
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp1 2 3 4 51 Manset Pendek 11 50.000 550.0002 Kardian 1 100.000 100.0003 Blus Hitam putih a 60.000 180.0004 Baju Tali 2 120.000 240.0005 Blus Putih 1 150.000 150.0006 Gamis 4 150.000 600.0007 Longdres 2 200.000 400.0008 Gamis 2 200.000 400.000Jumlah 2.620.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.8.995.000, danhanya barangbarang yang tidak laku sejumlah Rp.2.620.000, saja yangdikembalikan kepada saksi korban, sehingga masih ada barangbarang
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp1 2 3 51 Kudung 5 80.000 480.000 Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg. 2 Jilbab 6 70.000 490.0003 Jilbab 6 60.000 540.0004 Jilbab 2 35.000 70.0006 Pasmina 4 75.000 375.0007 Pasmina a 200.000 200.0008 Dalaman 6 15.000 90.00010 Tempat tissue 2 175.000 350.00011 Tempat permen 2 175.000 350.00012 Tempat aqua 2 175.000 350.00013 Toples 4 90.000 360.000Jumlah 3.200.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.4.215.000,
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg. 1 2 3 4 51 Manset Pendek 11 50.000 550.0002 Kardian 1 100.000 100.0003 Blus Hitam putih 3 60.000 180.0004 Baju Tali 2 120.000 240.0005 Blus Putih 1 150.000 150.0006 Gamis 4 150.000 600.0007 Longdres 2 200.000 400.0008 Gamis 2 200.000 400.000Jumlah 2.620.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.8.995.000, danhanya barangbarang yang tidak laku sejumlah Rp.2.620.000, saja yangdikembalikan
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp1 2 3 4 51 Kudung 5 80.000 480.0002 Jilbab 6 70.000 490.0003 Jilbab 6 60.000 540.0004 Jilbab 2 35.000 70.0006 Pasmina 4 75.000 375.0007 Pasmina 3 200.000 200.0008 Dalaman 6 15.000 90.00010 Tempat tissue 2 175.000 350.000 Halaman 15 dari 52 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg. 11 Tempat permen 2 175.000 350.00012 Tempat aqua 2 175.000 350.00013 Toples 4 90.000 360.000Jumlah 3.200.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.4.215.000
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 900/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat kalau berada di rumah tidak pernahmengajak bicara Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa takut dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu) itu) Tergugat tidak bisa mengajak komunikasiPenggugat, diam saja dan merasa tidak kuat dan tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelahbicara demikain Tergugat pergi dengan membawapakaiannya, meski orang tua Penggugat mencegahnya,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga
Register : 11-01-2007 — Putus : 22-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 95/Pdt.G/2007.Smdg Tanggal 22 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil; a= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 29 Januari 2016 dantanggal 18 Februari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang Sali MEMUCUL AUKUM fesssse= en naseens nen nnmeemnennnnnmnemnneennnsBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 08-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2558/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 24 Nopember 2015 — -ZULPAN
-JUPRI SANI NASUTION
30 — 4
30 — 4
berikut :Unsur kesatu : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya danberdasarkan bukti permulaan yang cukup ia sebagai pelakunya. bahwa dipersidangantelah diajukan sebagai Terdakwa adalah seseorang yang bernama ZULPAN danJUPRI SANI NASUTION sebagai subyek dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum dan dipersidangan mengakui identitasnya sebagaimanadalam surat dakwaan.Dengan demikain
berikut :Unsur kesatu : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya danberdasarkan bukti permulaan yang cukup ia sebagai pelakunya. bahwa dipersidangantelah diajukan sebagai terdakwa adalah seseorang yang bernama ZULPAN danJUPRI SANI NASUTION sebagai subyek dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum dan dipersidangan mengakui identitasnya sebagaimanadalam surat dakwaan.Dengan demikain
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
selama 2 tahuntidak memberi nafkah lahir dan batin dan sekarang Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2008, dan selama berpisah tidak ada upayauntuk kembali rukun;Menimbang, bahwa pertimbangan dan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berpuncak pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun 10bulan, dengan demikain