Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-06-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 32/Pid.Sus/2013/PN.Pwt
Tanggal 24 Juni 2013 — WASWIN Alias GOWIN Bin SAWIKARTA(Terdakwa)
485
  • GOWIN, SARIP dan SAKUM;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa jenis kayuAkasia mangium tanpa dilengkapi suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17Pebruari 2013 di Hutan milik Perhutani area petak 64.4 RPHPengadegan BKPH Jatilawang KPH Banyumas Timur;Bahwa saksi tahu sendiri setelah melakukan patroli di kawasanPerhutani Area petak 64.4 RPH Pengadegan BKPH JatilawangKPH Banyumas Timur, mendapati ada 10 pohon kayu jenisAkasia mangium yang baru ditebang;Bahwa saksi
    SARIP yangduduk disebelahnya;Bahwa benar orang yang mengangkut kayu sebanyak 17 (tujuhbelas) batang kayu jenis akasia mangium dengan panjang 2 M danlingkar keliling bervariasi antara 60 120 meter adalah terdakwa;Bahwa dari 17 (tujuh belas) batang kayu tersebut berasal dari 3 4 pohon yang ditebang;Bahwa kayu tersebut diakui milik sdr.
    Sarip dan Sakum;Bahwa jenis kayu yang ditebang ada 10 pohon berjenis kayuAkasia Mangium yang ditanam di petak 64 RPH Pengadegan,BKPH Jatilawang, KPH Banyumas Timur,Bahwa dari 10 batang pohon kayu yang ditebang tersebut, yangdisita dari sdr. SARIP ada 17 (tujuh belas) batang dengan ukuran2 meter, dan keliling lingkar kayu bervariasi antara 60 120 Cm,sedangkan, yang disita dari sdr.
    Jatilawang, Kab.Banyumas;e Bahwa saksi menebang 3 pohon dan dipotong menjadi 3 karenabagian atas sudah patah, sedangkan yang 14 batang diambil daripohon yang sudah ditebang oleh orang lain tetapi tidak tahuorangnya sehingga berjumlah 17 batang dengan panjang 2meteran, dengan keliling bervariasi antara 60 120 Cm;Bahwa setelah kayu dipotong menjadi 17 batang, lalu dipangguldikumpulkan dipinggir jalan dengan jarak kurang lebih 300 Mdari lokasi dimana kayu tersebut ditebang;Bahwa alat yang digunakan
    Banyumas,e Bahwa saksi Sarip menebang 3 pohon dan dipotong menjadi 3karena bagian atas sudah patah, sedangkan yang 14 batangdiambil dari pohon yang sudah ditebang oleh orang lain tetapitidak tahu orangnya sehingga berjumlah 17 batang denganpanjang 2 meteran, dengan keliling bervariasi antara 60 120Cm;e Bahwa setelah kayu dipotong menjadi 17 batang, laludipanggul dikumpulkan dipinggir jalan dengan jarak kuranglebih 300 M dari lokasi dimana kayu tersebut ditebang,selanjutnya diangkut dengan menggunakan
Putus : 20-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/Pid/2008
Tanggal 20 April 2010 — JAFARUDDIN ak. IBRAHIM
198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ali tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danTerdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK. M.
    ALI tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danHal. 3 dari 12 hal. Put. No.1498 K/Pid/2008Terdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat/oukti hak milik No. 274 An. pemegangUMAR ALI, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa.Tetap terlampir dalam berkas ; 3 (tiga) batang pohon Kelapa yang sudah ditebang masingmasing : 1 (satu) batang sudah dipotong
    Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fotocopy sertifikat/oukti hak milik No. 274 a.n. pemegangUmar Ali, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997,dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3 (tiga) batang pohon kelapa yang sudah ditebang
    ALI sudah jelas memiliki sertifikat hak milik atastanah tersebut sejak tahun 1997 dan pohon kelapa yang ditebangtersebut sangat dibutuhkan oleh saksi untuk dimanfaatkan bukanuntuk ditebang atau dirusak oleh para Terdakwa..
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
594
  • Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.
    kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan
    yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang
    baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah
    /2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 158/Pid.B/LH/2020/PN Pwd
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TONY STEFANUS SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
SUWITO Bin MUJIONO
574
  • berikut : Bahwa awalnya Terdakwa SUWITO Bin MUJIONO sekitar pukul 21.00 Wibberangkat dari rumah menggunakan sepeda motor merek Honda Suprawarna hitam dengan nomor rangka MH1KEVL15XK083106 nomor mesinKEVLE1082866 dan alat 1 (satu) buah gergaji gorok 1 (satu) buah golokmenuju kawasan hutan Miliwang Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan, kemudian saat sampai dalam kawasan hutan sepeda motordipakirkan di jalan alur hutan, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam hutanmemilin pohon yang sekiranya aman untuk ditebang
    Grobogan hilang dan tersisa potongankayu;Bahwa cara menebang awalnya masuk kedalam kawasan hutan mencaripohon yang sekiranya ditebang aman menggunakan gergaji gorok;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kerugian 1 tunggak : Rp. 370.000, 1batang : Rp. 36.300, Kerugian kerusakan lingkungan : Rp. 5.000.000,Sehingga total kerugiannya sebesar : Rp. 5.406.630.Bahwa Sepeda motor yang diamankan dari lokasi penangkapan di jalurFN petak 191 RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang turut Ds.Kalimaro Kec.
    Grobogan hilang dan tersisa potongankayu;Bahwa cara menebang awalnya masuk kedalam kawasan hutan mencaripohon yang sekiranya ditebang aman menggunakan gergaji gorok;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kerugian Perhutani adalah 1tunggak : Rp. 370.000, 1 batang : Rp. 36.300, Kerugian kerusakanlingkungan : Rp. 5.000.000, Sehingga total kerugiannya sebesar : Rp.5.406.630;Bahwa Sepeda motor yang diamankan dari lokasi penangkapan di jalurFN petak 191 RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang turut Ds.Kalimaro
    Grobogan adalah sarana yang digunakanTerdakwa dalam mengangkut kayu hasil hutan tersebut;Bahwa yang mempunyai kekuasaan melakukan pengamanan Kawasanhutan yang pohonnya ditebang Terdakwa adalah KRPH Mliwang,asper/KSKPH Tanggung, Ajun ADM/KSKPH Semarang dan AdministraturKPH Semarang termasuk anggota Polhutmob;Bahwa dalam Terdakwa melakukan penebangan pohon jati di kawasanhutan 190 A RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang ikut ds.Kalimaro kec. Kedungjati kab.
    Grobogan; Bahwa yang mempunyai kekuasaan melakukan pengamanan Kawasanhutan yang pohonnya ditebang Terdakwa adalah KRPH Mliwang,asper/KSKPH Tanggung, Ajun ADM/KSKPH Semarang dan AdministraturKPH Semarang termasuk anggota Polhutmob; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon jati di kKawasan hutan190 A RPH Mliwang BKPH Tanggung KPH Semarang ikut ds. Kalimarokec. Kedungjati kab.
Register : 16-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN MARISA Nomor 2/Pid.C/2019/PN Mar
Tanggal 16 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.SENGLY MANOPO
2.RIFKI MIOLO
Terdakwa:
USMAN NOHI Alias USMAN
3112
  • Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun orang tua saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, sSaksimendapatkan telepon dari ibu saksi yang menyampaikan pohon kelapamilknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.
    Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor saksi yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.
    Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah pengawas di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milik tuannya ditebang oleh orang; Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm. suami Banona Inaku; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta
    Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah mandor di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Paraf Hakim Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 02/Pid.C/2019/PN Mar.benar;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksi diberi tahuoleh orang yang bersebelahan kebun dengan lokasi penebangan tersebutbahwa yang ;menebang adalah anak buah dari Ka Mboka;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.NOH PENUN alias NOH
2.OSCAR TABE alias OSKAR
8626
  • olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas
    cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang olehpara Terdakwa benar bahwa para Terdakwa telah menebang sekitar100 (seratus) batang kayu jati biasa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi korban tersebut benar;2.
    olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatangpohon kayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh paraTerdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebuttelah dijual kepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual
    Saksi Elias Here, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Produksi TanpaIzin; Bahwa Saksi mengetahui masalah Penebangan Pohon Dalam KawasanHutan Produksi Tanpa Izin tersebut setelah Saksi dipanggil oleh PenyidikPolda untuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu karena Saksi hanya diminta olehPenyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang
    Terdakwa berada di Hutan Loti Kawasan HutanKali Kupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebangoleh para Terdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segikarena berada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehPara Terdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayuyang ada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkandari hutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya
Register : 08-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN.Lmj
Tanggal 27 April 2017 — Drinoto Prabowo alias Bowo
40818
  • penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa;Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang
    adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut;Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang
    penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa; Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang
    adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut; Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang
    sewaktu) Terdakwa menyuruh Saksimenebangnya yang dijawab oleh Terdakwa bahwa pohon sengon yangakan ditebang tersebut adalah tanamannya sendiri (milik Terdakwa) kare naia (Terdakwa) yang menanamnya, namun tanahnya milik Perhutani;Bahwa pohon sengon yang Saksi tebang bersama Purwanto danJumariono sebanyak 150 batang pohon;Bahwa pekerjaan menebang pohon sengon sebanyak 150 batang pohontersebut Saksi lakukan bersama Purwanto dan Jumariono selama 20 hari,karena selain menebang pohon juga memotongnya
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 305/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 6 Maret 2013 — DAHRAWI BIN MATLAWI
283
  • Sumenep, lalukayukayu milik Rudil ikut ditebang semua oleh terdakwa Dahrawisebanyak 5 pohon diantaranya 1 pohon mangga terletak di sebelah barat,2 pohon bille terletak di pinggir timur dan selatan, dan 2 pohonpalembang di antaranya terletak di pinggir utara sehingga saksi BukBukaie mengatakan dalam bahasa madura be area ma kayu raqenaepoger kea wi, ella mon cara rea bekna abele ka Rudil masalah kayusejeraje noro epoger kea sdr.
    Saksi Rudil Bahwaterdakwamenebang pohon kayu yanng tumbuh di pinggirtanah milik saksi tanpa ijin saksi; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahulangsung, saksi tahu padahari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 setelah diberitahu oleh Masrawi; Bahwa yang menanam adalah orang tua saksi; Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saksi diberitahu oleh Buk Bukaie yang mengusahaitanahitu dan langsung cek lokasi ternyata ada bekas penebangan danbeberapa kayu yang sudah dipotong
    Saksi Yuli AstutikBahwa saksi ebagai Kepala Desa mendapatkan laporan dariwarga tentang pene bangan pohon milik Rudil oleh terdakwa;Bahwa terdakwa adalah termasuk warga saksi;Bahwa setelah mendapatkan laporan, saksi melihat ke lokasi danmenemukan bekas penebangan pohon di atas tanah milik Rudil;Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saat itu disarankan agar diselesaikan di desa saja, namunRudil tidak mau damai;3.
    Saksi BukasaBahwa pohonpohon yang ditebang adalah milik saksi, karenatumbuh di atas dan di pinggir tegal milik saksi, kaytu yangdite bang oleh Dahrawiitu atas suruhan saksi;Bahwa yang saksi ketahui pohon yang tumbuh di tanah milikRudil yang berbatasan dengan tanah saksi bagian selatan saksiketahui ada pohon palembang, namun saksi tidak jelas ikutdite bang atau tidak oleh Dahrawi;Bahwa kayu yang kuat diminta oleh Dahrawi untuk dibuatmushola, namun saksi tidak mengetahuidimana mushola yangakan dibangun
    Seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa maksud daripada unsur ini adalah bahwabarang berupa kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain baik seluruhnya maupun sebagian;Bahwa di persidangan telah dapat dibuktikan bahwa pohonpohon yang ditebang dan diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain.
Register : 15-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 218/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 12 Januari 2017 — I. Syamsul Dg. Nai Bin Dg.Pelo ; II. H. Rahman als H.Siama Bin H.Mamma
10019
  • Syamsul Dg Nai tidak adadilokasi;Bahwa yang saksi ketahui pohon jati tersebut ditebang memakaigergaji mesin dengan rata;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 218/Pid.B/2016/PN SgmBahwa ada sekitar 2 (dua) mobil truk pohon jati milik orang tua saksiyang ditebang dan telah dijual dan satu mobil lagi disita bersamamobil truk/pengangkut oleh pihak kepolisian daerah Manuju, danmasih ada sebagian dilokasi yang sudah dipotongpotong namunbelum sempat diangkut;Bahwa tanah yang ditumbuhi tanaman jati tersebut adalah
    milik orangtua saksi yang bernama Tambaru Dg Liwang;Bahwa pohon jati yang ditebang dan diambil di dalam kebun saksitersebut adalah yang tumbuh sendiri dan juga yang ditanam olehsaksi;Bahwa tanaman jati yang tumbuh dalam kebun milik orang tua saksitersebut tidak bisa lagi dibedakan antara yang tumbuh sendiri danyang sengaja ditanam karena sudah sama besarnya dan jenisnyanamun semuanya pohon jati tersebut ditebang baik yang ditanam olehorang tua saksi maupun yang tumbuh sendiri;Bahwa yang saksi ketahui
    Mamma , namun saat ituBahtiar Dg Rate mengganti rugi pohon yang telah ditebang tersebutkepada orang tua saksi yakni sdr.
    Gowa;Bahwa diatas lokasi yang bermasalah tersebut banyak pohon jati danpohon Bado yang tumbuh;Bahwa saksi terakhir melihat lokasi tersebut pada saat pemeriksaanlokasi;Bahwa saksi sendiri yang lihat pohon jati tersebut ditebang, namunsaksi tidak tahu berapa jumlah pohon jati yang ditebang;Bahwa saksi disuruh oleh sdr. Gossa Bin Lantara menjaga lokasitersebut setelah dijual kepada Terdakwa Il. H. Rahman als H.SiamaBin H.
    Gossa Bin Lantara yang telah ditumbuhipohon jati yang telah ditebang tersebut adalah seluas 1.200.Ha;Bahwa saksi dengar dari orang bahwa tanah sdr. Gossa Bin Lantaratersebut mau dijual lalu kemudian saksi menghubungi Terdakwa Il. H.Siama dan kemudian kami bertemu dirumah sdr. Gossa Bin Lantara,dan sdr.
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 125/Pid.Sus-LH/2017/PN Kla
Tanggal 24 Mei 2017 — - Suheli Bin Mursid
3568
  • yang berada di dalam kawasan hutan lindungRegister 17 Batu Serampok, Kecamatan Merbau Mataram, KabupatenLampung Selatan dengan peran dan tugas terdakwa selaku yangmemerintahkan kegiatan penebangan dan menunjukkan pohon mana yangdapat dilakukan penebangan, saksi SUTISNA bin HASANUDIN (berkasperkara terpisah) bertugas mengoperasikan mesin chinsaw dan melakukankegiatan penebangan pohon, saksi SAPRUDIN bin MURSID (berkasperkara terpisah) bertugas melakukan pengukuran dan pembersihan pohonyang telah ditebang
    mendapat informasi dari masyarakat, bahwa saksi SUTISNAtelah melakukan penebangan pohon di dalam kawasan registeer 17 DesaMakar Jaya Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi bersama Kasubdit IVTipidter KOMPOL HASIBUAN, IPDA EDI SUANDI, AIPTU PASTIR, BRIPKAADI SETIAWAN, BRIGPOL SUTOMO melakukan penyelidikan dalamkawasan register 17, ternyata ditemukan 30 (tiga puluh) batang kayu balokdengan berbagai jenis ukuran ; Bahwa pohon yang ditebang
    sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Bahwa tugas saksi di dalam melakukan penebangan pohon didalamkawasan Register 17 tersebut bertugas melakukan pengukuran danpembersihnan pohon yang telah ditebang, saudara AHMAD ALIBUNIbertugas melakukan pemanggulan kayu dari tempat penebangan ke lokasipengumpulan kayu, sedangkan saksi SUTISNA bertugas melakukanpenebangan menggunakan mesin chinsaw ;Bahwa yang menyuruh kami melakukan penebangan pohon di dalamkawasan
    berada didalam Kawasan Hutan LindungRegister 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram KabupatenLampung Selatan, dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanyahasil dari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untukdiambil getahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren
    Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapatmencapai ukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yangdiukur pada ketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di ataspermukaan tanah Ahli ENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITOREJO, pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang,hanya pohon dapat dimanfaatkan hasilnya seperti pohon karet untukdiambil getahnya.
Register : 03-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 24/Pid.B/LH/2020/PN Mme
Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
KRISTOANUS SANI Alias KRISTO
273181
  • oleh Terdakwa;Bahwa Kayu yang ukuran tingginya sekitar 4 m (empat meter) yang beradadilokasi tempat yang dikerjakan oleh Terdakwa itu ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Fotofoto kayu yang ditebang dan bekas terbakar di lokasi lahan yangdikerjakan oleh Terdakwa, benar kayukayu kecil itu dipotong dan dibakar olehTerdakwa tetapi foto batang kayu besar bekas terbakar dan ada orang duduk diatasnya itu adalah Saksi, batang kayu besar itu bukan ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjadi Anggota Hutan Kemasyarakatan
    dan dibakar; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli, ahli bersamasama dengan polisi Hutan dariDinas Kehutanan Kabupaten Sikka menangkap Terdakwa di tempat kejadianperkara, kawasan hutan yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa apinya masihmenyala dan berasap, Terdakwa menebang pohonpohon dan membakar pohonpohon yang ditebang Terdakwa luasnya sekitar 5.000,00 m (lima ribu meter)persegi dan dilahan tidak ada tumpukan semaksemak yang dikumpulkan untukdibakar akan tetapi pohonpohon yang ditebang Terdakwa tumbang
    =" Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa saja yang ditebang oleh Terdakwa?
    = Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa sajakah yang ditebang oleh Terdakwa?
    # Jenisjenis pohon yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa yang namanya dalam bahasadaerah setempat terdiri dari Pohon Uhu Dolo, Pohon Duru, Pohon Deok, Pohon Dihi,Pohon Dahi, yang dalam bahasa Indonesia masuk dalam klasifikasi Rimba Campuran danmengenai banyak dan ukuran bervariasi serta tidak bisa dihitung karena sudah habisterbakar;Kapan pohonpohon tersebut di atas ditebang oleh Terdakwa?.
Register : 02-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 56/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 23 Juni 2014 — -. DONATUS PAPU ALIAS DONATUS JEMADA -. FERIANUS GEONG ALIAS ANUS -. ARDIANUS MADUR ALIAS ARDI
5217
  • Lalu selanjutnya saksiMARTINUS JELATU yang diberikan upah sebesar Rp. 68.000 (enam puluh delapanribu Rupiah) disuruh menebang pohon Ampupu tersebut dengan menggunakan mesinsensor oleh Terdakwa I. kemudian Terdakwa I dalam posisi berdiri mengawasi danmelihat penebangan pohon kayu Ampupu, Lalu ketika selesai ditebang kayu Ampuputersebut dipotong dan dibagi menjadi 12 batang balok kayu ukuran 3 (tiga) meter dan 8(delapan) batang balok kayu ukuran 4 (empat ) meter dengan menggunakan mesinsensor, lalu
    PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rutmenebang kayu dengan menggunakan mesin dengan beberapa orang yangtidak dikenalinya;Bahwa menurut cerita dari DIAH yang berdasarkan telepon dari saksiMARTINUS GAMPUR, penebangan kayu tersebut dilakukan pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wita di Lingko Ngali Leok,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi yang sudah bersertifikat
    atas nama saksisendiri karena pemberian dari bapak saksi yang bernama VITUS GAGUT(alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi menyuruh anak saksi yangbernama PAULUS MADUR untuk pergi melihatnya dan ternyata benarbahwa (satu) pohon kayu Ampupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksimenyuruh anak saksi yang bernama PAULUS MADUR untukmelaporkannya ke Kantor Kepolisian;Bahwa sertifikat atas nama saksi tersebut diterbitkan oleh BPN pada tanggal25
    PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rute Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;e Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS
    oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS BADUR menyuruh saksi PAULUS MADUR untuk melaporkannyake
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN.Kng
Tanggal 11 Juli 2017 — AYO Bin SUARTO (Alm)
3677
  • Bahwa saat dilakukan pengecekan didalam kawasan hutan milik PerumPerhutani Kuningan yang terletak di Blok Monggol Petak 2e RPH SumurKondang BKPH Waled KPH Kuningan ditemukan 3 (tiga) buah tunggakpohon yang telah ditebang oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.
    oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.
    Bahwa saat dilakukan pengecekan didalam kawasan hutan milik PerumPerhutani Kuningan yang terletak di Blok Monggol Petak 2e RPH SumurKondang BKPH Waled KPH Kuningan ditemukan 3 (tiga) buah tunggakHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 65/Pid.S us/2017/P NKng.pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa pohon yang telah ditebang olehTerdakwa berupa 1 (satu) buah pohon J ohar, 1 (buah) pohon Kormis dan 1(satu) buah pohon J engkol.
Register : 11-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 211/PID.LH/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Januari 2018 — SOPUAN HADI BIN RAHMAT
36029
  • (empat ratus ribu rupiah) lalu Kemudian setelah saksi Indra BinSaridi menyetujui permintaan dari Terdakwa kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Indra Bin Saridi untuk operasional mencari kayusambil mengatakan carila rewang kau untuk begawe, selanjutnya saksiIndra Bin Saridi mencari lokasi kayu yang akan ditebang selanjutnyamendapatkan lokasi kayu api api sesuai dengan permintaan Terdakwalalu saksi Indra Bin Saridi menghubungi Terdakwa
    Banyuasin II Kab.Banyuasin;Bahwa setelah saksi Indra Bin Saridi menebang pohon kayu jenis apiapisebanyak + 20 (dua puluh) kubik kayu, selanjutnya saksi Indra Bin Saridibersama dengan saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als BudiBin Madri dengan menggunakan 1 (satu ) unit jukung fiber warna hijaumengangkut sebagian pohon kayu jenis apiapi yang ditebang oleh saksiIndra Bin Saridi sebanyak + 7 (tujuh) kubik menuju ketempat Terdakwa,lalu setelan pohon kayu jenis apiapi sebanyak + 7 (tujuh) kubik
    Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawat13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.
    Banyuasin menanyakan izin kepemilikan dan asal usulkayu, baik, saksi Indra Bin Saridi saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan SaksiParno Als Budi Bin Madri,tidak dapat menunjukkan Izin dari Pemerintahatau pejabat yang berwenang selanjutnya para terdakwa dan barangbukti ditangkap dan diamankan untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya setelah dilakuan lacak balak posisi tunggak atautunggul kayu serta kayu tebangan yang ditebang oleh Terdakwa Illberjumlah 60 (enam puluh) tunggak atau tunggul berada pada
    Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawa13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kph
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ABRAM MAROJAHAN, SH
Terdakwa:
SISWADI Als SUWADI Bin RAIP Alm
41948
  • Keesokanharinya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 terdakwa bersama CUIL(DPO) yang merupakan orang yang mengaku sebagai pemilik lahan datangmenemui saksi UTET di tempat/lokasi pohon kemiri yang akan ditebang olehsaksi UTET sambil membawa tali.
    Terdakwa lalu memperkenalkan CUIL kepadasaksi UTET sambil berkata iko yang punyo kebun, selanjutnya terdakwabersama CUIL menaiki pohon kemiri yang akan ditebang lalu mengikat tali yangsudah dibawa sebelumnya kemudian menarik pohon pada saat akan tumbangsetelah ditebang oleh saksi UTET supaya tidak menimpa lahan kebun orang lainyang ada disitu;Bahwa terdakwa turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasanHutan Lindung Bukit Daun Register 5 secara tidak sah dengan tanpa hak sertatanpa izin dan
    , yang dijawab WISMANndak, lalu Saksi menjawab kalu ndak suruhlah GANDA orangUjanmas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMAN meneleponGANDA yang juga masuk Daftar Pencarian Orang (DPO), dan tidakberapa lama GANDA juga tiba dirumah Terdakwa sambil membawamesin Chainsaw, kemudian Saksi bersama Terdakwa, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi pohon Kemiri yang terletak dilahan milikSAKAR;Bahwa setiba dilokasi Saksi melihat 4 (empat) batang pohon Kemiritelah ditebang dan 3 (tiga) diantaranya sudah digesek
    menjadi kayubalok namun 1 (satu) batang pohon belum sempat ditebang olehSaksi UTET, dan 1 (satu) batang pohon sudah ditebang namunbelum sempat digesek menjadi kayu balok oleh Saksi UTET, laluSaksi berkata kepada WISMAN inilah kayunyo, tebanglah yangbelum ditebang yang duo batang itu, sambil menunjuk ke pohonKemiri yang belum ditebang, selanjutnya WISMAN menghidupkanmesin lalu menebang 1 (satu) pohon Kemiri, lalu pohon tersebutroboh yang kemudian WISMAN memotong sepanjang 4 (empat)meter selanjutnya
    bisa jatuh ke kebunhalaman 22 dari 37 halaman Putusan nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kphorang lain sehingga Saksi UTET mengatakan kepada TerdakwaSISWADI pada hari Jumat sore selesai menebang pohon kayu tukalo ditebang condongnyo ke kebun orang, aku dak galak kelak jadiurusan, yang dijawab Terdakwa SISWADI iyo yo besoklah, dankemudian pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 saat SaksiUTET pergi ke lahan kebun kayu Kemiri tersebut melihat TerdakwaSISWADI bersama dengan seorang lakilaki yang sebelumnya
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 121/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROSI INDRIANTO, SH
Terdakwa:
ARIF ZAENUDIN Bin NANA SUMPENA
30121
  • KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang
    SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa
    tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan
    SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE
    Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 63/Pid.B/2016/PN WNO
Tanggal 16 Agustus 2016 — Terdakwa: SUWARTI Binti Alm. PARTO SAYIMIN
434
  • Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.
    namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi
    ;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua
    atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di
    7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang
Register : 14-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 22/Pid.B/2019/PN Wgw
Tanggal 5 April 2019 — Pidana : - JPU : HAKMIANTO,SH.,MH - Terdakwa : LA ODE OBI Alias LA OBI Bin LA ODE DOMA
8936
  • La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni
    Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak
    Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa
    oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.
    WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah
Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 187/Pid.B/2013/PN.AM.
Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama lengkap Tempat lahir Umur / tgl lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : JHON KENEDI BIN RUSLI; Desa Kebun Lebar; 49 Tahun / 18 Agustus 1963; Laki-laki; Indonesia; Kelurahan Kandang Limun, Kecamatan Muara Bangka Hulu, Kota Bengkulu; Islam; Swasta; SMA (tidak tamat);
13148
  • Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.
    Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.
    Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.
    Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.
    Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN TEBO Nomor 90/Pid.B/2015/PN.Mrt
Tanggal 6 Oktober 2015 — YASIR Bin YAHYA (Alm)
2715
  • ZAKI Bin BUYUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi padahari selasa tanggal 23 juni 2015 sekira pukul 09.00 wib di kebun karetmilik saksi Abu Bakar di desa embacang gedang kec. muara tabir kab.Tebo; Bahwa yang melakukan penganiayaan/ yang ngapak saksi adalahterdakwa dengan menggunakan parang; Bahwa kejadiannya berawal dari masalah kayu yang ditebang terdakwadi kebun milik saksi yang terletak antara perbatasan kebun
    saksi dankebun abu bakar; Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu milik saksi sehinggasaksi meminta ganti rugi uang Rp.3.000.000, saksi minta pada hariHal.6.
    ABU BAKAR Bin PAAL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 23 juni 2015 sekirapukul 09.00 wib dikebun milik saksi;Bahwa awalnya batang kayu yang ditebang terdakwa di kebun miliksaksi terletak diperbatasan kebun milik saksi dengan milik Zaki, dan Zakimenganggap kayu yang ditebang terdakwa miliknya sehingga Zakimeminta kayu tersebut diganti sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),setelah beberapa hari Zaki menurunkan menjadi
    Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika beberapa hari sebelumkejaidan terdakwa ada menebang kayu dikebun saksi Abu Bakar yangletak kebunnya berbatasan dengan kebun saksi Zaki dan menurut saksiZaki ada beberapa kayu yang ditebang milik saksi Zaki dan terdakwadiminta mengganti kayu sebesar 1 jt dan terdakwa tidak sanggupmembayar;5.
    Putusan Pidana No.90/Pid.B/2015/PN.Mrtmembayar kayu yang ditebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansanggup Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Zakimengatakan jika tidak sanggup kayu yang sudah terkumpul akan diambil,lalu terdakwa merangkul saksi Zaki Kemudian berusaha mengambil parangdari pinggangnya di saat itu terdakwa menarik golok ke atas terkena tangansaksi Zaki dan kemudian parang tersebut mengenai kepala saksi Zaki;6.