Pada malam hari antara matahari terbenam sampai terbit padatanggal 18 Nopember 2011 atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam bulanNopember tahun 2011 bertempat dirumah korban DWI WAHYU PARYANTO atau oranglain di Jalan Kali Kampar IIIT No.14 Rt.02 Rw.XIII Kelurahan Jagalan Kecamatan JebresKodya Surakarta atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasukdi daerah hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang

Saksi DWI WAHYU PARYANTO.e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan tindak pidanapencurian ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 nopember 2011sekitar pukul 00.30 WIB dirumahnya Jl.Kali Kampar III No. 02 Rt. 14 Rw. 13Kecamatan Jagalan Kelurahan Jebres Kota Surakarta;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi keluar rumah pukul 21.00 Wib dankembali lagi kerumah pukul 00.30 Wib setibanya dirumah saksi melihat Terdakwamenutup pintu samping rumah saksi;Bahwa pintu

Kali Kampar II No.14 Rt.02 Rw.13Kecamatan Jebres Kelurahan Jagalan Kota Surakarta, terdakwa sudah mempunyainiat akan mengambil barang berupa sebuah laptop merk compaq warna hitam;e Bahwa barang yang telah Terdakwa ambil berupa sebuah laptop merk compaqwatna hitam;e Bahwa Terdakwa melakukan kejahatan tersebut seorang diri;e Bahwa Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya sebelum mengambil barangtersebut;e Bahwa Terdakwa melakukan tindak kejahatan sudah beberapakali;Bahwa Terdakwa mengambil laptop

Kali Kampar HI No.14 Rt.02 Rw.13 Kecamatan JebresKelurahan Jagalan Kota Surakarta namun akhimya benda tersebut sudahtidak berada lagi ditempat semula dan hal tersebut bukan dilakukan olehpemiliknya;Bahwa terdakwa mengambil laptop tersebut dengan cara sebagai berikutterdakwa terlebih dahulu membuka kaca nako kemudian tangan kirinya masukmelalui kaca nako selanjutnya membuka grendel pintu yang berada disampingkaca nako tersebut;Bahwa setelah membuka pintu samping terdakwa masuk kerumah danmengambil

KaliKampar III No.14 Rt.02 Rw.13 Kecamatan Jebres Kelurahan Jagalan Kota Surakartatanpa izin dari pemiliknya;Menimbang berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa laptop yang semula beradadiatas meja beralih tempat menjadi di lantai dan yang melakukannya adalah Terdakwa;Menimbang bahwa dari fakta diatas dapat disimpulkan laptop tersebut telahberpindah dari tempatnya semula;Dengan demikian cukuplah beralasan Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3.

Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon yang bernama ##HHHHHHEHAHAHA lahir tanggal 07 Juni 1995 (umur 17 tahun, 9 bulan) dengan seorangperempuan bernama HHH Umur 17 tahun pekerjaan Karyawan CafeMARIA, tempat tinggal di Jagalan I / 52B RT.03 RW. 04 Kelurahan JagalanKecamatan Magersari Kota Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto dengan alasan calon mempelai priamasih kurang umur karena baru berumur 17 tahun, 9 bulan sebagaimana

TSR Ie eee, umur 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan kafeMARIA, bertempat kediaman di Jagalan I/52B RT.03 RW.04 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Prajurit Kulon, Kabupaten Mojokerto selanjutnya disebut sebagai CalonIster? memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia mengakui akan menikah dengan anak Pemohon yang bernama :HE HI =.

SRR, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKelurahan Jagalan Gang I Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, yang bersediamenjadi Saksi dan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon 5 222229 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn ncn cncncneee Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang masih belumcukup umur yang bernama ##8H HEHEHE ~=dengan anak saksi (calonisteri) yang bernama

PUTUSANNomor : 0666/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : XXXXXXXXXX umur 59 tahun, Pendidikan terahir STM, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan ResidenPamuji 6A RT.001 RW. 003 Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto

, Selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANXXXXXXXXXX umur 45 tahun, Pendidikan terahir SMA, agama Islam,pekerjaan PNS TNI AD (MINVET CADDAM 5 BRAWIJAYAMOJOKERTO), tempat tinggal di Jalan Residen Pamuji 6ART.001 RW. 003 Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari KotaMojokerto, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUCAHYO MAKHRUP, SH Advokat/Penasihat Hukumberkantor di Jl.

Urusan Agama (KUA) Kecamatan magersari, Kota Mojokerto, sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 6/6/I/2001 tanggal 06 Januari 2001 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal di rumahTermohon di Jalan mergosari Gg. 2 No. 29 Kecamata Magerserib KotaMojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi Jalan Residen Pamuji 6A RT.001 RW. 003 Kelurahan Jagalan

Residen Pamuji, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Magersari,Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi mempunyaihubungan sebagai Suaudara Kandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah Termohon di Jalan mergosari Gg. 2 No. 29 KecamataMagerserib Kota Mojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama

XXXXXXXXXX, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu) RumahTangga, Tempat tinggal di Kelurahan Jagalan, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto, yang telah meberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyaSebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah.

Jagalan Kec.

Jagalan Semarang Tengah;= Bahwa menurut saksi kombinasi angka yang keluar tidak dapat ditentukan secarapasti jadi hanya bersifat untunguntungan dan terdakwa memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk ikut main judi dan terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk menjual kupon judi togel nomor hongkong tersebut.Hal 3 dari 8 Putusan Pidana No: 416/Pid.B/2017/PN.Smg.

Jagalan Semarang Tengah; Bahwa menurut saksi kombinasi angka yang keluar tidak dapat ditentukan secarapasti jadi hanya bersifat untunguntungan dan terdakwa memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk ikut main judi ;= Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menijualkupon judi togel nomor hongkong tersebut.= Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganberupa 3 lembar kertas toh pengeluaran nomor togel hongkong, uang tunaisebesar Rp. 240.000

Jagalan Semarang Tengah dan terdakwa menjualkupon togel kepada masyarakat; Bahwa Terdaka menjual kupon togel tanpa ijin dari pihak yang berwenang dansudah dijadikan pencaharian oleh terdakwa selama 2 bulan ; Bahwa penjualan dilakukan setiap hari dengan harga 1 (satu) lembar Rp. 1000,(seribu rupiah) dengan cara pertama pembeli/oenombok datang kerumah terdakwalalu pembeli menyebutkan nomor berikut jumlah tombokannya atau menuliskanHal 4 dari 8 Putusan Pidana No: 416/Pid.B/2017/PN.Smg.diatas selembar

Jagalan Semarang Tengah dan terdakwa menjualkupon togel kepada masyarakat tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan sudahdijadikan pencaharian oleh terdakwa selama 2 bulan ; Bahwa penjualan dilakukan setiap hari dengan harga 1 (satu) lembar Rp. 1000,(seribu rupiah) dengan cara pertama pembeli/penombok datang kerumah terdakwalalu pembeli menyebutkan nomor berikut jumlah tombokannya atau menuliskandiatas selembar kertas, selanjutnya terdakwa menuliskan nomor (angka togel) yangbisa terdiri dari kombinasi

WR Supratman Gang 2, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Bugul K idulKota Pasuruan terdakwa membawa senjata tajam berupa parang; Bahwa sebilah senjata tajam jems parang, panjang parang sekitar 50 cm, dengan gagangparang terbuat dari kayu yang dibawa oleh terdakwa tidak ada jin dari yang berwajib dantidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa atau juga bukan merupakan benda pusakaatau kuno; Bahwa saat itu saksi sedang berada di rumah Bu Laila guru Ngaji saksi di daerah Jagalan; Bahwa tibatiba terdakwa

FAHMI ZAMRONI;Bahwa awalnya saksi mendapat telepon dari ibunya yaitu saksi ELOK JUHRIA, bahwasaksi disuruh ke Jagalan, terdakwa mengancam akan membunuh saksi ELOK JUHRIA,dan saksi ELOK JUHRIA takut pulang sendirian;Bahwa akhirnya saksi menyusul ibunya ke Jagalan, dan sampai di Jagalan saksi sempatbertemu dengan terdakwa;Bahwa menurut cerita ibunya terdakwa sempat mengancam "Kalau saya tidak bisa bunuhELOK, bukan HADI";Bahwa saksi sempat akan menemui terdakwa, tetapi terdakwa langsung lari, akhirnya

di JL WR Supratman Gang 2, Kelurahan Pekuncen, Kecamatan Bugul KidulKota Pasuruan terdakwa membawa senjata tajam berupa parang;Bahwa sebilah senjata tajam jenis parang, panjang ang parang sekitar 50 cm, dengan gagangparang terbuat dari kayu yang dibawa oleh terdak wa tidak ada in dari yang berwajib dantidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa atau juga bukan merupakan benda pusakaatau kuno;Bahwa pada awalnya terdakwa dan temantemannya sekitar 3 (tiga) orang sedang beradadi pos ronda di daerah Jagalan

sedangkan rumah terdakwa di daerah Jagalan dan sempatbertemu dengan anakanak saksi ELOK JUHRIA;Bahwa saat di pos ronda terdakwa sempat minumminuman keras bersama dengan temantemannya ;Bahwa terdakwa tidak ingat kalau pernah berteriak "Says kalau tidak bisa bunuh Elok,bukan Hadi";Bahwa terdakwa membawa parang dan diacungacungkan ke arah saksi ELOK JUHRIAdengan tujuan untuk menakutnakuti saksi ELOK JUHRIA;Bahwa terdakwa membenarkan Barang Bukti berupa parang yang ditunjukkan olehMajelis Hakim di persidangan

mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:LIESTRIYATI binti LIES, umur 42 tahun, pendidikan terakhir D2,agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal diJalan Garbis No.16 RT.04 RW. 04, Kelurahan Magersari,Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANEDI HARI SUYANTO bin SOEWADI, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan , tempat tinggaldi Jalan Jagalan

Gang nomor 27, Kelurahan Jagalan,Kelurahan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut;wer rere Setelah mempelajari berkas perkara;a Yat tev im Setelah mendengar para pihak berperkara dan keteranganpara saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA2 Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 11 Nopember 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadil an Agama Mojokerto dengan Nomor: 1810/Pdt.G/2009/PA.Mr,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan

PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan atas namaRAFIANTO ARYA AMRULLOH, lahir di Mojokerto, tanggal 7 April 2000, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, PekerjaanPelajar/ Mahasiswa, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jagalan II / 40,Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kranggan,Kota Mojokerto;Selanjutnya diSe@DUt SCDAQAI............

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari Tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaRATIH berasal dari daerah Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokertoyang diketahui Penggugat dari Handphone Tergugat selain itu persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan seorangwanita bernama RATIH berasal dari daerah Jagalan KecamatanKranggan Kota Mojokerto selain itu. persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Toko, tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Terggugat telahdiberikan kepada Penggugat, namun masih saja

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Terggugat telah diberikan kepada Penggugat,namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama RATIH berasal daridaerah Jagalan Kecamatan Kranggan

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari Tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama RATIH berasal dari daerah Jagalan

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Januari Tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama RATIHberasal dari daerah Jagalan

Terdakwa tersebut, yaitu dengancara saksi Kusnin turun dari mobil Toyota Sienta warna putin No.Pol K 9006XA yang dikendarai bersama saksi Sri Miharti kemudian Saksi Kusninmasukke dalam pasar Jagalan sedangkan saksi Sri Miharti menunggu di dalammobil.

turun dari mobil Toyota Sienta warna putin No.Pol K 9006XA yang dikendarai bersama saksi Sri Miharti kKemudian Saksi KusninHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Watmasuk ke dalam pasar Jagalan sedangkan saksi Sri Miharti menunggu didalam mobil.

uang palsu;Bahwa saksi ikut membuntuti saja beberapa warga yang mengejar saksiKusnin yang lari dan saat berhasil diamankan saksi juga ikut membuntutimasa yang membawa saksi Kusnin ke Pos Keamanan Pasar dan ada yangmembawa bungkusan plastik dengan beberapa lembaran uang yangkemungkinan diduga uang palsu;Bahwa saksi Kusnin bersama seorang perempuan, yang saat itu berada didalam mobil di parkiran pasar Jagalan.

Saat itu kemudian saksi mendatangdan mendekati mobil Toyota Sienta warna putin yang terpakir di parkiranpasar Jagalan.

Dusun Beji Desa Banjaroyo, Kalibawang,Kulonprogo saksi kusnin membelanjakan uang tersebut dengan membeli 4kotak ikan pindang seharga Rp10.000,00 kemudian membayar denganmenyerahkan rupian palsu sebesar Rp100.000,00 kepada saksi AbdulChavid dan saksi Abdul Chavid memberikan kembalian sebesar Rp 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar pukul07.30 Wib bertempat di Pasar Jagalan, Dsn.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 September 1975, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagalan KotaMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 25September 1975 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKontrakan Jagalan Kota Magersari selama 4 tahun, Kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Jalan Kedungwali V Sungai RT.03 RW. 01Kelurahan Miji Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 10 tahun 9bulan, ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagalan Kota Mojokerto, tanggal25 September 1975, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;3. Surat Keterangan Nomor 140/371/417.517/2016, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Miji Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, tanggal 10Juni 2016 (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

XXXXXX , umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Browijoyo G 5 Nomor 26 RT. 03 RW. 01 KelurahanKedungkwali Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto; , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak Ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di Kontrakan Jagalan KotaMagersari

XXXXXX , umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal diDusun Miji Baru G Ill Nomor 02 RT. 02 RW. 02 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto; , yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Keponakan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di Kontrakan Jagalan KotaMagersari selama 4

Asli Surat Kepergian Tergugat yang dikeluarkan olehKelurahan Jagalan, Kec. Jebres, Kota Surakarta tanggal 13 Januari2016 (BuktiIl. Bukti SaksiSakSi: 1.

swasta,tempat tinggal di Tegalrejo RT.O5 RW.03, Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpah kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 222 2222202 2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman dekatPenggugat dan kenal dengan Tergugat namanya Handoyo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah sudah lebih dari 10 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Sorogenen Jagalan

, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Baron Gede RT.01 RW.01, KelurahanPanularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; telah bersumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman dekatPenggugat dan kenal dengan Tergugat namanya Handoyo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah sudah lebih dari 10 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Sorogenen Jagalan

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka harus didengar saksisaksi dari keluarga atau temandekat para pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa buktisurat P.1 sampai P.3 yang kemudian oleh Majelis Hakim terhadap bukti P.1dan P.2 telah dipertimbangkan sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa asli Surat keterangan ghoib dariKelurahan Jagalan, Kota Surakarta yang mana bukti tersebut tidakbermeterai sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal

sebagaialat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undang UndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehingga bukti tersebut tidakperlu dipertimbangkan dalam putusan ini, maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: 1 XXX ,dibawah sumpahnya telah menerangkan bahwa saksisaksi melihat sendiriantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan, Penggugat saat initinggal sendiri di rumahnya di jagalan

Jagalan Kec. Jebres Kota. Surakarta dan memberikan uangyang terdakwa terima dari ENDRO SARYATNO Alias BABAE sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), setelah 30 (tiga puluh) menitdari penyerahan uang tersebut lewat telpon terdakwa dipandu oleh ROBI (DPO)untuk mengambil barang berupa shabu shabu tersebut yang sudah diletakkanoleh ROBI (DPO) di daerah Kel. Jagalan Kec. Jebres Kota.

Jagalan Kec. Jebres Kota. Surakarta dan setelah shabu shabu tersebut berada dalam tangan terdakwa kemudian terdakwa kembalimenuju ke Kantor Pemasaran Grand garden yang beralamat di Ds. Baturan, Kec.Colomadu Kab.

Selanjutnya Terdakwa diserahi uang Rp 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pesan shabu kepada SaudaraRoby kemudian Terdakwa pesan dan di pandu melalui Handphone selanjutnyaTerdakwa mengambil shabu di Jagalan Solo dan Terdakwa berikan kepadaSaudara Endro Saryanto lalu di tangkap 2 (dua) orang Polisi;Bahwa uang Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) mendapat shabuseberat + 0,3 gram;Bahwa Terdakwa tidak mendapat upah, namun shabu yang diperoleh untukdipakai bersama

Jagalan RT.03 RW.01, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yakni saksi TITIK;- 3 (tiga) batang patahan anyaman bamboo;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Dua ribu Rupiah);

Jagalan RT.03RW.01, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi dan 3 (tiga) batang patahananyaman bamboo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3.

Jagalan RT.03RW.01, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi dan 3 (tiga) batang patahananyaman bamboo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN BywAd.4.

Jagalan RT.03RW.01, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi dan 3 (tiga) batang patahananyaman bamboo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.5.

Jagalan RT.03RW.01, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi dan 3 (tiga) batang patahananyaman bamboo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.

Jagalan RT.03RW.01, Desa Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi dan 3 (tiga) batang patahananyaman bamboo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.7.

Purwanto Rahardjo di Ruko Jagalan, Kel. Gabahan Kec.

Purwanto Rahardjo di Ruko Jagalan, Kel.Gabahan Kec.

Jagalan Rt. 04 Rw. 03 Kel.

AGUS WALUYO, SH, :Bahwa saksi sekira bulan Pebruari tahun 2007 Saksi sedang tugas di PosJaga Ruko Jagalan ;Bahwa pada saat saksi sedang bertugas di Pos Jaga tersebut sekira jam13.30 Saksi melihat rombongan warga Ruko Jagalan menuju PapanPengumunan larangan parkir yang dipasang oleh Purwanto Rahardjokemudian merusak papan pengumuman tersebut serta mencabutnya ;Bahwa selain itu ada juga rombongan warga Ruko Jagalan yang maumerusak gembok pagar pintu. gerbang ;Bahwa sebelumnya ada rapat warga Ruko Jagalan

Jagalan , Kelurahan Gabahan Kecamatan Semarang Timurbersama Tjoa Joe Ting Als.

Jagalan Ds. Salam Kec. Salam Kab. Magelang yang berisi :

Jagalan Ds. Salam Kec. Salam Kab. Magelang Rek. No: 2-062-01069-2 Bank Jateng Capem Muntilan Magelang An. NUR BATIN yang ditandatangani oleh NUR BATIN ; ------------

SALINAN PUTUSANNomor 1269/Pdt.G/2020/PA.KomSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 18 Januari 1989, agama Islam,NIK (3305105801890003), No.Hp 081809200321, pekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Jagalan Rt. 003 Rw. 007, Xxxx

sebagaiPenggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 03 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dukuh Jagalan Rt. 003 Rw. 007, Xxxx,Sekarang Tidak Diketahui Keberadaannya Dengan Jelas Dan PastiDi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berstatus sebagaiJejaka dan Perawan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Jagalan Rt. 003 Rw. 007, Xxxxselama 3 bulan;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ) dandikarunial 1 (anak) anak yang bernama: xxxx, Kebumen 15 Maret 2014yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak April 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Jagalan No.62 RT.03 RW.0O1Keluranhan Jagalan XxxXxxXXxXXXxXXX XXXX, XXXX XXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis ke Pengadilan Agama xxxx xxxxxx tertanggal 13 Nopember 2020yang terdaftar pada register perkara Nomor 670/Pdt.G/2020/PA.Kdr. yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

JAGALAN No.62 RT.003 RW.01Kelurahan Jagalan, xXxxxxXxxXxX XXXX, XXXX XXXxxx dan telah dikarunia 2(dua) orang anak yang bernama: ACHMAD INDRA KURNIAWAN, LakiLaki, umur 11 tahun; PUTRI DWI ELLYANI, Perempuan, umur 2 tahun;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelan menikahmulai goyah akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

Patimura II No. 8 RT.02RW.01 Kelurahan Jagalan Kecamatan xxxx xxxxxx, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketahuan chating mesra dengan wanita lain dan jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktidur

PUTUSANNomor 0406/Pdt.G/2014/PA.SkaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan ceraigugat sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, umur 40 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, alamat di Wonosaren RT.04RW. 08 Kelurahan Jagalan Kecamatan JebresKota Surakarta, selajutnya disebut Penggugat;Tergugat, umur 43 tahun, pendidikan SMP,

agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat dahulu di Wonosaren RT.04 RW. 08Kelurahan Jagalan Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartatanggal 05 Juni

Surat Keterangan Ketua RT. 04 Rw. 08, Kelurahan Jagalan, yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Jagalan, tanggal 03 Juni 2014,surat tersebut adalah asli, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.. 3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukanbukti saksi sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Gajah Mada RT.02 RW. 01 No. 122Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Wonosari Desa Wonoploso Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto selama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman dirumah orangtua Penggugat di Jalan Gajan Mada No. 122 RT.02 RW.

O1Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 2 tahun 8bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX, umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;5.

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Gajah Mada NO.122 Lingkungan Jagalan RT.02RW.01 Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1589/Pdt.G/2018/PA.Mr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Gajah Mada RT.02 RW. 01 No. 122 KelurahanJagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Wonosari Desa Wonoploso Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto selama 6 bulan dan terakhir bertempat kediamandi rumah orangtua Penggugat di Jalan Gajah Mada No. 122 RT.02 RW.01 Kelurahan Jagalan

Jagalan Kec.

Jagalan, Kec, Jebres, Kota Surakarta;Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat berkaitan dengantindak pidana narkotika di daerah Jebres Surakarta, kemudian Saksi bersamarekanrekan Saksi melakukan penyelidikan dan selanjutnya melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan pada Terdakwa, Saksimenemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket / plastik kecil transparanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Sktberisi narkotika jenis shabu dan sebuah

Jagalan, Kel.Jagalan, Kec. Jebres, Kota Surakarta, sesaat setelah petugas kepolisianmenangkap Terdakwa;Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.15 Wib petugas kepolisian melakukanpenggeledahan di dalam rumah Saksi di Ds. Wates RT 10 RW 01 Kel. JetisKec.