Salinan Penetapan Nomor 0701/Pat.P/2017/PA.JrBahwa saksi mendengar Imam Surono sebelum menikah resmidengan Sri Hartatik telah menikah sirri dengan Imam Surono di PugerWetan;Bahwa setelah Imam Surono menikah resmi dengan Sri Hartatik tidaklama kemudin keduanya telah bercerai, pada saat bercerai SriHartatik dalam keadaan hamil ;Bahwa setelah Imam Surono menikah dengan Sri Hartatik kemudianImam Surono tinggal di Kota Batu Malang untuk bekerja sedangkanSri Hartatik tetap tinggal di Jember;Bahwa Pemohon

Salinan Penetapan Nomor 0701/Pat.P/2017/PA.JrBahwa setelah Imam Surono menikah resmi dengan Sri Hartatik tidaklama kemudin keduanya telah bercerai, pada saat bercerai SriHartatik dalam keadaan hamil ;Bahwa setelah Imam Surono menikah dengan Sri Hartatik kemudianImam Surono tinggal di Kota Batu Malang untuk bekerja sedangkanSri Hartatik tetap tinggal di Jember;Bahwa Pemohon lahir setelah Sri Hartatik dan Imam Surono bercerai;Baahwa Imam Surono semasa hidupnya kadang pulang ke Pugermenengok neneknya

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di koskosan di Kota bima,selama 1 tahun kemudin tinggaldi kontrakan di mataram NTB,selama 2 tahun kemudian terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kore Kecamatan Sanggar KabupatenBima, selama,1 tahun 1 bulan ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Xxxx lahir tanggal 31122016;4.

Saksi mengaku sebagai tetanggaPenggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama koskosan di Kota bima,selama 1 tahun kemudin tinggal dikontrakan di mataram NTB,selama 2 tahun kemudian terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kore Kecamatan SanggarKabupaten Bima, selama,1

perceraian, Majelis Hakimmenilai Pemohon tetap harus membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti P.2 dan saksisaksinya sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan kemudin

sebagaialat bukti ;Putusan Perkara Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut dihubungkandengan keteranagan Pemohon, maka ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Mei 2015 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidorejo, Kota Salatiga ; Bahwa setelah menikah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, kemudin

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat danTergugat menikah telah berjalan kurang lebihselama 20 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahmilik bersama; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, kemudin sejak bulan Januari 2011 antaraPenggugat dan Tergugat mulai pisah rumah; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan Penggugat dananakanaknya sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi kabar

KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak pertama dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat danTergugat menikah telah berjalan kurang lebihselama 20 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahmilik bersama; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, kemudin

, Kecamatan Kendari, Kota Kendari.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena bersaudara kandung, sedang Termohonkenalnya sebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon bermalam di rumah orang tua Termohon selamasatu malam dan setelah itu baru Pemohon dan Termohon pergi bersamasama dirumah orang tua Pemohon, kemudin

memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung saksi sedang Termohon saksimengenalnya sebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, pemohon bermalam di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih empat malam dan setelah itu saksi datang menjemput Pemohon danTermohon untuk pergi bersamasama di rumah saksi, kemudin

, karena saya yang di percaya di lapangan ini oleh bos kemudian terdakwaberkata den dak paralu samo uda do, den paralu samo bos kalau dak bisa basobok samobos kami akan menghentikan pekerjaan di lokasi ini karena hitunghitungan belum jelaskemudian di jawab korban itu kan urusan kamukemudian terdakwa bersama dengantemannya pergi meninggalkan lokasitersebut, tak berapa lama kemudian terdakwa datanglagi bersama lebih kurang 20 orang , kemudian ayah terdakwa mengatakan saya urangbagak di daerah ini kemudin

danpertengkaran secara teruS menerus, saksi pernah melihar danmendengarnya; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terutama karena Tergugattidak bertanggung terhadap keluarga baik secara ekonomi dan lainnya,tidak mengasih nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta sudahtidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 Tergugat telahmenjatuhkan talak dibawah tangan kemudin

danpertengkaran secara teruS menerus, saksi pernah melihar danmendengarnya; Bahwa penyebab terjadinyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut terutama karenaTergugat tidak bertanggung terhadap keluarga baik secara ekonomi danlainnya, tidak mengasih nafkah kepada Penggugat dan anaknya sertasudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2016 Tergugat telahmenjatuhkan talak dibawah tangan kemudin

Para Terdakwa berangkat bersamasama menujuke sekolah BPK Penabur lewat belakang Sekolah lalu para Terdakwa memanjat melaluikayu pembatas selanjutnya naik ke atas genteng lalu Terdakwa turun melalui pohonyang ada di lingkungan Sekolah sedangkan Terakwa II tutrun dengan cara melompatdari atas genteng , selanjutnya para Terdakwa menuju ke ruang Sekretariat BPKPenabur kemudin para terdakwa masuk dengan cara mendongkel jendela dan setelahjendela berhasil dibuka, para Terdakwa langsung masuk dan berpencar

Para Terdakwa berangkatbersamasama menuju ke Sekolah BPK Penabur lewat belakang sekolah lalu Para Terdakwamemanjat melalui kayu pembatas selanjutnya naik ke atas genteng lalu Terdakwa turun melalui10pohon yang ada di lingkungan Sekolah sedangkan Terdakwa IT Turun dengan cara melompat dariatas genteng , Selanjutnya Para Terdakwa menuju ke ruang Sekretariat BPK Penabur kemudin ParaTerdakwa masuk dengan cara mendongkel jendela dan setelah jendela berhasil dibuka, ParaTerdakwa langsung masuk dan berpencar

Para Terdakwa berangkat bersamasama menuju ke Sekolah BPKPenabur lewat belakang sekolah lalu Para Terdakwa memanjat melalui kayu pembatas selanjutnyanaik ke atas genteng lalu Terdakwa turun melalui pohon yang ada di lingkungan Sekolah sedangkanTerdakwa I Turun dengan cara melompat dari atas genteng , Selanjutnya Para Terdakwa menuju keruang Sekretariat BPK Penabur kemudin Para Terdakwa masuk dengan cara mendongkel jendeladan setelah jendela berhasil dibuka, Para Terdakwa langsung masuk dan berpencar

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah kakak kandung saksi,status Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri sah, yang telah menikah padatanggal 5 September 2007, namun dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan Jalan 28 Oktobersampai tahun 2008, kemudian pindah wmengotrakrumah di Sungai Raya perumahan Pondok Indahsampai tahun 2009, kemudin

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah teman saksi, statusPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah, yang telah menikah pada tanggal 5September 2007, namun dalam pernikahan Penggugatdan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan Jalan 28 Oktobersampai tahun 2008, kemudian pindah wmengotrak11rumah di Sungai Raya perumahan Pondok Indahsampai tahun 2009, kemudin

Tergugat hadir, sehingga Majelis Hakimmendamaikan namun tidak berhasil, selanjutnya keduanya dimediasioleh mediator yang dipilin yaitu Ruhana Faried, S.Hi, M.Hi, sebagaimanamaksud Perma Nomor 01 tahun 2016 namun juga tidak berhasil;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugat hadir danPenggugat menyatakan mau mencabut perkaranya karena sudahkembali berdamai dengan Tergugat, pernyataan Penggugat tersebutdibenarkan oleh Tergugat, sehingga Majelis Hakim menscorspersidangan untuk bermusyawarah, kemudin

dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon di Tempel ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetagui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, sampai punya 2 orang anak, namun kemudian Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pihakketiga, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Suji, Termohondan Suji telah mengaku tentang hubungannya di depan warga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Termohon kemudin

dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon di Tempel ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, danmempunyai 2 orang anak, namun kemudian Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pihakketiga, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Suji, Termohondan Suji telah mengaku tentang hubungannya di depan warga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Termohon kemudin

Kabupaten Tanah Laut, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2007 di Kabupaten Banjar; Bahwa Saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa Saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal di Mess tempat Penggugat bekerjaKabupaten Tanah Laut kemudin

Bahwa Saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat' tinggal di Mess tempat Penggugat bekerjaKabupaten Tanah Laut kemudin Penggugat dan Tergugat pindahkerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Tanah Laut; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakdan kedua anak tersebut sekarang diasuh olen Penggugat; Bahwa Saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama

sepihak jika perkara belum diperiksa,dan jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudahselesaij Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,yang kemudin

SAKSI PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar10 tahun lalu, membina rumah tangga di Kubang Pipik, sering pindahpindah dan kemudin kembali ke kampung dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTante Penggugat ;Hal 5 dari 13 Hal Pts No.08/Pdt.G/2014/PA .BktBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar10 tahun yang lalu, setelah menikah tinggal di Kubang Pipik, pernah pergimerantau kemudin kembali ke kampung dan telah dikaruniai

Deby(DPO) yang isinya Randi ado lokak belanjo beli shabushabu dak, paket kima ratus Marikejugo ndak kemudian terdakwa menjawab mainlah kesiko dulu (pondokan edward),kemudin sdri Deby dan Marike (DPO) dan sdri Marike menunjukan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan berkata uang ini untuk membeli shabu kemudianterdakwa meng SMS saksi Papin dan menanyakan Ado lokak Udang limo ratus dan dibalasoleh saksi Papin *datang dulu ke Kebun Geran kemudian sekitar pukul 16.00 Wib terdakwabersama

Deby(DPO) yang isinya Randi ado lokak belanjo beli shabushabu dak, paket lima ratus Marikejugo ndak kemudian terdakwa menjawab "mainlah kesiko dulu (pondokan edward),kemudin sdri Deby dan Marike (DPO) dan sdri Marike menunjukan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan berkata uang ini untuk membeli shabu kemudianterdakwa meng SMS saksi Papin dan menanyakan Ado lokak Udang limo ratus dan dibalasoleh saksi Papin *datang dulu ke Kebun Geran kemudian sekitar pukul 16.00 Wib terdakwabersama

belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena Tergugat belummemberikan jawabannya, maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

masingmasing sebagi berikut:1.saksi 1 mengaku sebagai adik Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun kemudin

Saksi II mengaku sebagai Tetangga Pemohon telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun kemudin tidak rukun

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

maka Pasal 271 Rv. dan Pasal 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan Pasal 271 Rv dan Pasal272 Rv yang pada pokoknya menyatakan bahwa permohonan dapat dicabutsecara sepihak jika perkara belum diperiksa ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Kemudin sdri. Ce serta sdr.

Kemudin sdri. Ce serta sdr. Om memberikan tiket menujuIndonesia dengan menggunakan Penerbangan Pesawat Air Asia QZ 253Rute BangkokJakarta (Indonesia) pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 serta tiket pulang ke Thailand pada hari Selasa tanggal 15 Januari2019. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekira pukul 00.45 WibHalaman 6 Putusan Nomor 989/Pid. Sus/2019/PN.

Kemudin sdri. Ce serta sdr. Om memberikan tiket menujuIndonesia dengan menggunakan Penerbangan Pesawat Air Asia QZ 253Rute BangkokJakarta (Indonesia) pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019Halaman 25 Putusan Nomor 989/Pid.Sus/2019/PN.