: berkedudukan di Jalan SDN. 03 Pondok PinangJakarta Selatan DKI berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/ZIPLAW/SK/I/2021, Tanggal 28 Januari 2021, memberikan kuasa kepadaH.M.ZUCHLI IMRAN PUTRA & REKAN beralamat di Clauster Florence Blok H4 No.38 Kota wisata Ciangsaa Gunung Putri Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN1.FIRDAUS SUTRISNO : Selaku Projek Manager PT JAGAT INSANPERKASA yang beralamat di Jalan Bale Endah Kav.05 Bandung Jawa Barat,alat tersebut tidak sehingga kesulitan

untuk mengirimkan dokumen,selanjutnya disebut TERGUGAT ;2.DADANG ARIYANTO,SE,MM selaku Direktur utama PT JAGAT INSANPERKASA, yang beralamat di Jalan Bale Endah Kav.05 Bandung JawaBarat, alat tersebut tidak sehingga kesulitan untuk mengirimkan dokumen,selanjutnya disebut TERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan Surat PermohonanPencabutan Gugatan Nomor : 01U/ZipLaw/PG/II/2021, tertanggal 16 Oktober2021

2021;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengirimkan Suratpencabutan Gugatan Nomor : 011/ZipLaw/PG/Il/2021, tertanggal 16 Februari 2021tentang Permohonan Pencabutan Gugatan No.25/Pdt.G/2021/PN Blb, surat tersebutditerima Hakim tanggal 16 Februari 2021, bahwa isi surat tersebut pada pokoknyaHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Blbmenyatakan Kuasa Penggugat tersebut, akan mencabut gugatannya tersebut denganalasan : alamat rumah Tergugat dan Tergugat II tidak jelas sehingga kesulitan

Pasal 34 Ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah (Cerai), Pengadilan Agama Pelaihari berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan Pemohon (bukti P.1);Menimbang, bahwa permohonan pokok Pemohon adalah agarditetapkan perubahan nama ayah Pemohon yang dalam Akta Cerainya tertulisSlamet seharusnya Slamet Agus Budiono karena nama ayah Pemohonberbeda dalam Akta Cerai dan identitas Pemohon lainnya sehingga Pemohonmengalami kesulitan

bahwa berdasarkan bukti P. 2 berupa IJazah, telah ternyatanama ayah Pemohon dalam Identitas ljazahn Pemohon tertulis Slamet AgusBudiono;Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut, telah terbukti dipersidangan adanya faktafakta bahwa terdapat perbedaan nama ayahPemohon dalam Akta Cerai dengan nama ayah Pemohon dalam identitaskependudukan dan Ijazah Pemohon, perbedaan mana terjadi karena AktaCerai Pemohon merujuk kepada nama ayah Pemohon dalam Akta Nikah danperbedaan tersebut menyebabkan Pemohon kesulitan

Akta Nikah Pemohon, dimana keseluruhannya adalahdokumen otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa tidak terdapat kesalahanpenulisan dalam Akta Cerai Pemohon, sedangkan perubahan biodata suamiatau istri dalam Akta Nikah hanya dilakukan jika terdapat kesalahan penulisan,karenanya Mejelis Hakim berpendapat bahwa nama Pemohon dalam AktaCerai tidak dapat diubah, namun oleh karena perbedaan penulisan nama ayahPemohon tersebut menyebabkan Pemohon kesulitan

mengurus kelengkapandata kependudukan dan berpotensi kesulitan mengurus dokumen lainnya,karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohon bahwatelah ternyata meskipun terdapat perbedaan nama, namun kedua nama adalahorang yang sama yaitu ayah Pemohon dan pada dasarnya tujuan permohonanPemohon agar nama ayah Pemohon dalam Akta Cerai diubah adalah agarnamanama ayah Pemohon dalam beberapa dokumen yang berbeda tersebut,Hal. 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PA.

Pdt.P/2014/PNStb telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak perempuan bernama LAUREN SYAHPUTRI;Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten langkat Nomor1205CLT231 2201 188560 tertulis anak pemohon berjenis kelamin lakilaki;Bahwa terdapat perbedaan jenis kelamin anak Pemohon antara Akta Kelahiran anakPemohon dengan yang sebenarnyaBahwa karena perbedaan tersebut, anak pemohon mengalami kesulitan

anak menantu;Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon adalah untuk mengajukan perubahanjenis kelamin anak Pemohon bernama LAUREN SYAH PUTRI pada kutipan aktakelahiran anak pemohon yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;Bahwa jenis kelamin anak Pemohon yang benar adalah perempuan;Bahwa hal tersebut karena ada kesalahan pengetikan pada akta kelahiran anakPemohon sehingga tertulis berjenis kelamin lakilaki;Bahwa dengan adanya perbedaan jenis kelamin anak Pemohon tersebut dikhawatirkanmengalami kesulitan

saksi;e Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon adalah untuk mengajukan perubahanjenis kelamin anak Pemohon bernama LAUREN SYAH PUTRI pada kutipan aktakelahiran anak pemohon yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;e Bahwajenis kelamin anak Pemohon yang benar adalah perempuan;e Bahwa hal tersebut karena ada kesalahan pengetikan pada akta kelahiran anakPemohon sehingga tertulis berjenis kelamin lakilaki;e Bahwa dengan adanya perbedaan jenis kelamin anak Pemohon tersebut dikhawatirkanmengalami kesulitan

perundangundangan tersebut dapatlah diterapkan bahwapenetapan perubahan jenis kelamin anak Pemohon menjadi kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dihubungkan dengan keterangan parasaksisaksi bahwa jenis kelamin anak Pemohon yang sebenarnya adalah perempuan,sedangkan yang terdapat dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon tersebut tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan supaya tidaktimbul permasalahan di kemudian hari dan supaya tidak mengalami kesulitan

Januari 2001 ;e Bahwa anak Pemohon bermaksud untuk menyesuaikan penulisan nama anakpemohon yang ada di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut yaitu ACHMADBINTANADA dirubah untuk disesuaikan menjadi, AHMAD BINTA NADA sebagaimana nama yang tertera di dalam Ijasah Sekolah Dasar Negeri Brongkal ,Kecamatan Pagelaran Kab.Malang yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahKUSNAN,S.Pd. tertanggal 23 Juni 2007 ;e Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama anak pemohon tersebut untukmenghindari kemungkinan adanya kesulitan

MalangKUSNAN,S.Pd, tanggal 23 Juni 2007 nama anak pemohon tertulis AHMAD BINTANADA ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perubahannama anak Pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiran untuk disesuaikan dengannama anak Pemohon tersebut yang terdapat di dalam Ijasah maupun dokumenkependudukan anak Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama anak pemohontersebut untuk menghindari kemungkinan adanya kesulitan dikemudian hari karenaadanya perbedaan

MalangKUSNAN,S.Pd, tanggal 23 Juni 2007 nama anak pemohon tertulis AHMAD BINTANADA ;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perubahannama anak Pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiran untuk disesuaikan dengannama anak Pemohon tersebut yang terdapat di dalam Ijasah maupun dokumenkependudukan anak Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama anak pemohontersebut untuk menghindari kemungkinan adanya kesulitan dikemudian hari karenaadanya perbedaan

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon untuk merubah nama anakPemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 01070/2001/L tertanggal 25Januari 2001 atas nama AHMAD BINTA NADA yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Malang dari semula nama anak Pemohon tertulis ACHMAD BINTANADAdirubah menjadi AHMAD BINTA NADA dengan alasan untuk menyesuaian dengan nama anakPemohon di dalam Jjasah guna menghindari kesulitan

KabupatenMalang;e Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 01070/2001/L, tertanggal 25 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang nama anakPemohon tertulis ACHMAD BINTANADA ;e Bahwa di dalam dokumen kependudukan maupun Jjasah atas nama anak Pemohontersebut tertulis nama anak Pemohon adalah AHMAD BINTA NADA ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama anak pemohontersebut untuk untuk menyesuaian dengan nama anak Pemohon di dalam Ijasah gunamenghindari kesulitan

(Bukti P7)Bahwa karena terdapat perbedaan nama Pemohon yang tertulis dalam(Bukti P 17) maka Pemohon berkeinginan untuk menetapkan bahwa namayang tertulis dalam Bukti P1 sampai dengan Bukti P7 tersebutdiatas,adalah orangnya sama/ satu;Bahwa maksud Pemohon menetapkan persamaan nama tersebut adalahagar dikemudian hari / nanti Pemohon dan anak anak Pemohon dalammengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan Identitas pemohon, tidakmengalami kesulitan atau timbul permasalahan permasalahan hukum;Bahwa untuk

tertera atau tercatat didalam suratsurat atau dokumen yang dimiliki oleh Pemohon seperti kartutanda penduduk (KTP), kartu. keluarga (KK), Akta Kelahiran, SuratKeterangan menikah, atas nama KARMI lahir di Bojonegoro pada tanggal 3Oktober 1938, Paspor atas nama KARMI / KARMI HARJO PAWIRO DOSOlahir di Bojonegoro pada tanggal 3 Oktober 1938 dan Setoran awal BiayaPenyelenggaraan Ibadah Haji (BPIH) atas nama KARMI HARJO PAWIRODOSO lahir di Bojonegoro pada tanggal 3 Oktober 1950 sehingga Pemohonmengalami kesulitan

;Bahwa maksud Pemohon menetapkan persamaan Identitas satu orang yangsama tersebut adalah agar dikemudian hari Pemohon dan anakanakPemohon dalam mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan identitasPemohon tidak mengalami kesulitan atau timbul permasalahan hukum;Bahwa sepengetahuan saksi nama dan tahun Kelahiran KARMI / KARMIHARJO PAWIRO DOSO lahir di Bojonegoro pada tanggal 3 Oktober 1938 itusama / orangnya dengan nama dan tahun Kelahiran KARMI HARJO PAWIRODOSO lahir di Bojonegoro pada tanggal

; Bahwa maksud Pemohon menetapkan persamaan Identitas satu orang yangsama tersebut adalah agar dikemudian hari Pemohon dan anakanakPemohon dalam mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan identitasPemohon tidak mengalami kesulitan atau timbul permasalahan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi nama dan tahun Kelahiran KARMI / KARMIHARJO PAWIRO DOSO lahir di Bojonegoro pada tanggal 3 Oktober 1938 itusama / orangnya dengan nama dan tahun Kelahiran KARMI HARJO PAWIRODOSO lahir di Bojonegoro pada tanggal

menggunakan nama NAMA SUAMI DI KTPsehingga nama suami Pemohon di Kutipan Akta Nikah dengan Dokumensuami Pemohon seperti KTP dan Kartu Keluarga serta dokumen yanglain atas nama suami Pemohon berbeda nama;Bahwa selain perbedaan nama suami Pemohon juga terdapat perbedaantanggal lahir suami Pemohon, dimana pada buku nikah tercantum tanggalO9Mei 1960, namun pada dokumen lainnya tanggal lahir pemohontercantum tanggal O6Juli 1960;Bahwa akibat perobedaan nama dan tanggal lahir tersebut tersebut,Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa akibat perbedaan penulisan nama dan tanggal lahir suami Pemohonantara dalam Kutipan Akta Nikah dengan dokumen yang lain, Pemohonmengalami kesulitan dalam didalam mengurus dokumen yang membutuhkanlampiran Kutipan Akta Nikah sehingga Pemohon membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama Cilacap sebagai dasar hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, danP.7 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1

ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai namasuami Pemohon ketika menikah adalah NAMA SUAMI SEBELUM NIKAHHalaman 8 dari 12putusan Nomor 0150/Padt.P/2018/PA.Clpdan setelah menikah diganti menjadi NAMA SUAMI DI KTP, dan alasanPemohon mengajukan permohonan perubahan biodata suami Pemohonkarena adanya perbedaan penulisan nama dan tanggal lahir suamiPemohon dalam Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga sehingga Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa akibat perbedaan penulisan nama dan tanggal lahir suamiPemohon antara dalam Kutipan Akta Nikah dengan dokumen yang lain,Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat yangmenggunakan lampiran akta nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah,bahwasanya perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan

ini diajukan oleh Pemohon agartidak mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen yang membutuhkanlampiran akta nikah, maka dengan mengingat kepentingan tersebut danberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, sertapermohonan Pemohon tersebut mempunyai alasan dan tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondikeluarkan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaHalaman 10 dari 12putusan

Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon yaituXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Adalam KTP dan Kartu Keluarga dan surat nikahdan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dalam Akte Kelahiran, menyebabkanPemohon mengalami kesulitan dan hambatan dalam pengurusanKependudukan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.Banyumas,dan nama yang akan di gunakan adalah NamaXKXXXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKKKKKKX.9.

Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon II yaituTanggal lahir 26 Februari 1986 di KTP , Kartu Keluarga dan di Surat Nikah dantanggal lahir 26 Februari 1988 di Surat kelahiran dan ljazah menyebabkanPemohon Il mengalami kesulitan dan hambatan dalam pengurusanKependudukan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipilKab.Banyumas,dan tanggal lahir yang akan di gunakan adalah tanggal 26Februari 1988 sesuai Ijazah dan Surat kelahiran.10.Bahwa untuk melengkapi administrasi berkaitan

dan hambatan dalam pengurusanKependudukan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.Banyumas,adalah nama satu orang dan nama yang akan di gunakanadalah Nama XXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXKX.Bahwa untuk keperluan tersebut di atas,dengan ini Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Banyumas 26 Februari 1986 di KTP , Kartu Keluargadan di Surat Nikah dan tanggal lahir 26 Februari 1988 di Surat kelahiran danljazah menyebabkan Pemohon II mengalami kesulitan dan hambatan dalampengurusan Kependudukan

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliagar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon danPemohon IlMenyatakan bahwa namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Galam KTP dan Kartu Keluarga dan surat nikahdan XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXX dalam Akte Kelahiran, menyebabkanPemohon mengalami kesulitan dan hambatan dalam pengurusanKependudukan di Kantor Dinas kependudukan dan Catatan SipilHal. 3 dari 11 hal.

Menyatakan bahwa tanggal lahir 26 Februari1986 di KTP , Kartu Keluarga dan di Surat Nikah dan tanggal lahir 26Februari 1988 di Surat kelahiran dan ljazah menyebabkan Pemohon Ilmengalami kesulitan dan hambatan dalam pengurusan Kependudukan diKantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kab.Banyumas.dan tanggallahir yang akan di gunakan adalah tanggal 26 Februari 1988.4.

Bahwa dengan adanya perbedaan, tempat dan tahun lahir Pemohon,yang terdapat pada paspor Pemohon B1880140, dengan suratsuratidentitas Pemohon, maka Pemohon mendapatkan kesulitan dalammengurus segala administrasi baik di instansi pemerintah maupunswasta.

Pemohon yang tercantum dalam identitas diri milikPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, K.T.P, Kartu Keluarga (KK)tertulis DECI NATALINDA, tempat kelahiran di Ruteng, tanggal 23Desember 1989 sedangkan dalam paspor tertulis DECI NATALINDA,Warga Negara Indonesia, tanggal lahir 23 Dec 1969, tempat lahir diSitubondo;Bahwa menurut saksi tempat dan tahunl lahir yang tersebut diatas adalahorang yang sama yaitu Pemohon.Bahwa perbedaan penulisan tempat dan tahun lahir tersebutmenyebabkan Pemohon mengalami kesulitan

Bahwa perbedaan penulisan tempat dan tahun lahir tersebutmenyebabkan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusadministrasi dengan beberapa instansi; Bahwa tidak ada yang keberatan atas penegasan tempat dan tanggallahir pemohon;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat didalam Berita Acara persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak

Bahwa benar perbedaan penulisan tempat dan tahun lahir tersebutmenyebabkan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusadministrasi dengan beberapa instansi; Bahwa tidak ada yang keberatan atas penegasan tempat dan tanggallahir pemohon;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta hukum tersebut, saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan menerangkan bahwa benar tempatdan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum dalam identitas diri milikPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran, K.T.P, Kartu Keluarga (KK

) tertulisHal 6 dari 8 halamanPerkara Nomor 386/Pdt.P/2019/PN Dps.DECI NATALINDA, tempat kelahiran di Ruteng, tanggal 23 Desember 1989sedangkan dalam paspor tertulis DECI NATALINDA, Warga Negara Indonesia,tanggal lahir 23 Dec 1969, tempat lahir di Situbondo;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi di atas, bahwaperbedaan tempat dan tahun lahir Pemohon didalam suratsurat atau dokumenmiliknya tersebut menimbulkan kesulitan bagi Pemohon untuk mengurus ataumemperpanjang suratsurat atau dokumen milik

Bahwa nama atas pernikahan tersebut dikaruniai dua orang anak satudiantaranya bernama ANANDA FIRSHYA MARETHA NAZWA DWIP anakke dua, Lakilaki dari Ayah WARKIM dan lbu HERMIASIH, sebagaimanakutipan akta kelahiran nomor 10489/TP/2012 tanggal 6 Juli 2012;Bahwa pemohon berkeinginan merubah/mengganti nama anaknya tersebutmenjadi ANANDA DWI PUTRI, hal ini sematamata karena nama anakpemohon tersebut terlalu panjang/memiliki banyak suku kata sehingga dikemudian hari dikhawatirkan anak pemohon akan mengalami kesulitan

FAUZI NUGRAHA lahir pada tanggal 4 Januari 2004dan ANANDA FIRSHYA MARETHA NAZWA DWIP, lahir pada tanggal20 Maret 2012; Bahwa pemohon hadir dipersidangan untuk mengajukan permohonanganti nama anak keduanya yang semula bernama ANANDA FIRSHYAMARETHA NAZWA DWI P menjadi ANANDA DWI PUTRI; Bahwa tujuaan Pemohon ingin mengganti/merubah nama anaknyaadalah sematamata karena nama anak pemohon tersebut terlalupanjang/memiliki banyak suku kata sehingga di kemudian haridikhawatirkan anak pemohon akan mengalami kesulitan

orang anakyang bernama ALIP FAUZI NUGRAHA dan ANANDA FIRSHYAMARETHA NAZWA DWI P; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon memiliki dua orang anakyang bernama ALIP FAUZI NUGRAHA lahir pada tanggal 4 Januari 2004dan ANANDA FIRSHYA MARETHA NAZWA DWI P, lahir pada tanggal20 Maret 2012; Bahwa tujuaan Pemohon ingin mengganti/merubah nama anaknya adalahsematamata karena nama anak pemohon tersebut terlalupanjang/memiliki banyak suku kata sehingga di kemudian haridikhawatirkan anak pemohon akan mengalami kesulitan

jikamenyebutkan nama lengkapnya; Bahwa perubahan nama tersebut sudah disetujui oleh pihak keluargayang lainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim pemohonmenjelaskan bahwa alasan pemohon ingin mengganti nama anak keduanyaadalah sematamata karena nama anak pemohon tersebut terlalupanjang/memiliki banyak suku kata sehingga di kemudian hari dikhawatirkananak pemohon akan mengalami kesulitan

NAZWA DWI P, lahir pada tanggal 20 Maret 2012, sebagaimanabukti P3;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi WARJO dan saksiSUHERMAN dan juga keterangan pemohon sendiri, Pemohon berniat merubahnama anak keduanya yang semula bernama ANANDA FIRSHYA MARETHANAZWA DWI P menjadi ANANDA DWI PUTRI, dimana tujuaan Pemohon untukmerubah nama anaknya sematamata karena nama anak pemohon tersebutterlalu. panjang/memiliki banyak suku kata sehingga di kemudian haridikhawatirkan anak pemohon akan mengalami kesulitan

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 para Pemohon mengurus AktaKelahiran anak, namun mendapatkan kesulitan karena pihak Catatan Sipilmeminta surat yang menerangkan bahwa anak yang lahir sebelumpernikahan yang tercatat di KAU tersebut adalah anak kandung paraPemohon, oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak tersebut guna mempunyai kepastian hukum;5.

pernikahannya tidaktercatat di KUA, dan saksi sendiri yang menjadi walinya sekaligus yangmenikahkannya ; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, kemudiansetelah itu menikah secara resmi di KUA Distrik Abepura pada tanggal 20Januari 2019 ; Bahwa sepengetahuan saksi, tujuan Para Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk mengurus asal usul anak tersebut di atas dan untuk membuatAkta Kelahiran kedua anak dari para Pemohon di Kantor Dukcapil KotaJayapura ; Sepengetahuan saksi para Pemohon kesulitan

dalam mengurus aktakelahiran anaknya di Kantor Dukcapil Kota Jayapura karena tidak didukungoleh bukti yang kuat dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangberupa Buku Kutipan Akta Nikah yang resmi dari Kantor Urusan Agama, danPenetapan Asal Usul Anak No. 44/Pdt.P/2019Halaman 4 dari 8baru bulan Januari tahun 2019 Pemohon dan Pemohon II menikah secararesmi dan tercatat di KUA : Bahwa setahu saksi, kesulitan para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Akte Kelahiran untuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan

pernikahannya tidaktercatat di KUA ; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, kemudiansetelah itu menikah secara resmi di KUA Distrik Abepura pada tanggal 20Januari 2019 ; Bahwa sepengetahuan saksi, tujuan Para Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk mengurus asal usul anak tersebut di atas dan untuk membuatPenetapan Asal Usul Anak No. 44/Pdt.P/2019Halaman 5 dari 8Akta Kelahiran kedua anak dari para Pemohon di Kantor Dukcapil KotaJayapura ; Sepengetahuan saksi para Pemohon kesulitan

dalam mengurus aktakelahiran anaknya di Kantor Dukcapil Kota Jayapura karena tidak didukungoleh bukti yang kuat dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangberupa Buku Kutipan Akta Nikah yang resmi dari Kantor Urusan Agama, danbaru tanggal 20 Januari 2019 Pemohon dan Pemohon II menikah secararesmi dan tercatat di KUA ; Bahwa setahu saksi, kesulitan para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Akte Kelahiran untuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura, karena interval

RR, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Tempuran Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bertetangga; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon dalam Buku Nikah Pemohon adalah salahkarena tidak sesuai dengan suratsurat lain milik Pemohon; Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama Pemohon dalam Buku Nikah tersebutPemohon kesulitan dalam mengurus Akte Kelahiran anaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksinya tersebut, Pemohonmenyatakan

;P.1, Berupa Foto Copy buku Kutipan Akta Nikah nomor : 91/89/V/1995 tanggal 22 Mei1995; P.2, Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 12.16.13.013873 tanggal 16 Juli 2003; Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 Pemohon saat menikahnama Pemohon ditulis #HHHHE Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.1(Buku Nikah) Pemohon tersebut tidak sesuai dengan akta lain Pemohon (buktiP.2); Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan dikuatkan oleh saksi Pemohon,Pemohon kesulitan

mengurus akta kelahiran, akibat dari tidak samanya nama Pemohontersebut antara yang terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan bukti bukti lain milik pemohon; Menimbang, bahwa perubahan/pembenaran nama Pemohon dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan Akta NikahPemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974; Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon untuk mengurus akta kelahiran anakPemohon akibat perbedaan nama Pemohon

dalam buku nikah dengan bukti lain milikPemohon tersebut harus segera dihilangkan dengan cara membenarkan nama Pemohondalam buku nikah Pemohon Nomor : 91/89/V/1995 tanggal 22 Mei 1995, karena hal initelah sesuai dengan Kaidah Hukum yang berbunyi;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperoleh kemaslahatan.

yang terurai dalam bukti P.1 (KutipanAkta Nikah) biodata Pemohon tertulis nama PEMOHON I.Menimbang, bahwa ternyata biodata Pemohon sebagaimanaterurai dalam bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) Para Pemohon tersebuttertulis tidak sesuai dengan penulisan pada dokumendokumen lainmilik Para Pemohon sebagaimana tersebut pada bukti P.2, P.3 dan P.4.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 biodataPemohon adalah PEMOHON ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon, ternyataPara Pemohon mengalami kesulitan

menyesuikan data denganSertifikat Sertifikasi Guru dan ljasah akibat dari kesalahan penulisanbiodata Pemohon pada Kutipan Akta Nikah tersebut ;Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidakmengurangi isi ke autentikan Akta Nikah, sebagaimana maksud pasal 2ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan bagi ParaPemohon untuk menyesuikan data dengan Sertifikat Sertifikasi Gurudan ljasah, maka perbedaan biodata Pemohon yang tersebut dalamAkta Nikah tersebut

harus segera dihilangkan dengan caramembetulkan biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Oktober 2008 dengan biodata yang sebenarnya.Menimbang, bahwa perubahan tersebut adalah untukmenghindari kesulitan, hal mana sesuai dengan kaidah hukum Islam,yang berbuny/i:>) swlasJl prio Se Wlasd!

ubMaksudnya: Menghilangkan kesulitan itu harus lebih didahulukandaripada memperoleh kemaslahatan.Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas ternyatapermohonan Para Pemohon mengenai perubahan biodata tersebut,telah sesuai dengan maksud pasal 1 ayat (5) dan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama. RI. Nomor : 11 Tahun 2007 dan didasarkanPenetapan Perubahan Biodata, nomor: 0090/Pdt.P/2019/PA.TL.

oleh Pemohon dipersidangan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 04 Mei 2018, di bawahregister Nomor: 131 /Pdt.P/2020/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama Kambali (Alm)dengan Retiasih (Almarhumah);Bahwa Pemohon telah menemukan kesulitan

untuk mengurus suratsurat karenadidalam KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran tertulis HANDIA SEKSILA, sedangkandalam Akta Nikah dan Tanda Setoran BPIH (Biaya Penyenggaraan Ibadah Haji) tertulisHANDIJAH SIHSILA;Bahwa dengan perbedaan nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, Kartu Keluarga,Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, Tanda Setoran BPIH (Biaya Penyenggaraan IbadahHaji) Pemohon mendapat kesulitan untuk mengurus Keberangkatan hajinya, knususnyaterkait dengan administrasi Tanda Setoran BPIH (Biaya Penyenggaraan

HENDI GUNDO WIBOWO es, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon hubungan saudara denganpemohon ;Bahwa benar Pemohon punya nama berbeda dalam dokumen yang dimilikipemohonBahwa benar dalam dokumen pemohon ada memakai nama HANDIA SEKSILA danada juga nama HANDIJAH SIHSILA ;Bahwa benar pemohon mengalami kesulitan dalam berurusan Kependudukandengan nama yang berbeda tersebut ;Bahwa nama pemohon HANDIA SEKSILA dan nama HANDIJAH SIHSILA tersebutadalah

orang yang sama yaitu pemohon sendinri ;2.Saksi BAIQ MARIANI dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon hubungan teman denganpemohon ;Bahwa benar Pemohon punya nama berbeda dalam dokumen yang dimilikipemohonBahwa benar dalam dokumen pemohon ada memakai nama HANDIA SEKSILA danada juga nama HANDIJAH SIHSILA ;Bahwa benar pemohon mengalami kesulitan dalam berurusan Kependudukandengan nama yang berbeda tersebut ;Bahwa nama pemohon HANDIA SEKSILA

Bahwa dengan perbedaan tahun kelahiran yang terdapat dalam paspor.Pemohon mendapat kesulitan mengurus segala administrasi baik instansipemerintah maupun swasta. Untuk itu Pemohon berkeinginan mengajukanhal 1 dari5 halaman penetapan nomor 152/Pdt.P/2019/PN Dpspemohonan penegasan tahun kelahiran yang tercantum dalam suratidentitas.

Saksi Dewa Putu OkaMulyadi, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak saksiyang kedua ; Bahwa anak saksi yang pertama bernama : Desak Putu Murni,perempuan lahir tahun 1986 ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 23 JULI 1989 sesuai dengan KTP,KK, Akta kelahiran Pemohon ; Bahwa didalam PASOPOR pemohon tercantum tanggal lahir Pemohon23 Juli 1990 sehingga pemohon pada saat memperpanjang paspormengalami kesulitan karena adanya perbedaan tahun

Saksi Gede Sumartono Swagata dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah melihat identitas diri pemohon bahwa Pemohonlahir pada tanggal 23 JULI 1989 sesuai dengan KTP, KK, Akta kelahiranPemohon ; Bahwa didalam PASOPOR pemohon tercantum tanggal lahir Pemohon23 Juli 1990 sehingga pemohon pada saat memperpanjang paspormengalami kesulitan karena adanya perbedaan tahun kelahiranpemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan

maksud dari permohonan Pemohon adalah benarPemohon lahir pada tanggal 23 Juli 1989 sesuai dengan Akta kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 sampai dengan P.5 sertaketerangan para saksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal 23 JULI 1989 sesuai denganKTP, KK, Akta kelahiran Pemohon ; Bahwa benar didalam PASOPOR pemohon tercantum tanggal lahirPemohon 23 Juli 1990 sehingga pemohon pada saat memperpanjangpaspor mengalami kesulitan

Pasal 34Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah (Cerai), Pengadilan Agama Pelaihariberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonanPemohon;Menimbang, bahwa permohonan pokok Pemohon adalah agarditetapkan perubahan nama Ayah Pemohon yang dalam Akta Cerainya namaAyah Pemohon tertulis SUMADI AHMADI menjadi SUMADIA karena namaAyah Pemohon berbeda dalam Akta Cerai dan identitas Pemohon lainnyasehingga Pemohon mengalami kesulitan

Pemohon tertulisHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 104/Pdt.P/2020/PA.PIhSumadi A, sedangkan nama Pemohon dalam Akta Cerai tertulis SUMADIAHMADI;Menimbang, berdasarkan bukti tersebut, telah terbukti di persidanganadanya faktafakta bahwa terdapat perbedaan nama Ayah Pemohon dalamAkta Cerai dengan nama Ayah Pemohon dalam identitas Surat Tanda TamatBelajar Pemohon, perbedaan mana terjadi karena Akta Cerai Pemohonmerujuk kepada nama Ayah Pemohon dalam Akta Nikah dan perbedaantersebut menyebabkan Pemohon kesulitan

Akta Nikah Pemohon,dimana keseluruhannya adalah dokumen otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa tidak terdapat kesalahanpenulisan dalam Akta Cerai Pemohon, sedangkan perubahan biodata suamiatau istri dalam Akta Nikah hanya dilakukan jika terdapat kesalahan penulisan,karenanya Mejelis Hakim berpendapat bahwa nama Pemohon dalam AktaCerai tidak dapat diubah, namun oleh karena perbedaan penulisan nama AyahPemohon tersebut menyebabkan Pemohon kesulitan

mengurus kelengkapandata kependudukan dan berpotensi kesulitan mengurus dokumen lainnya,karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohon sebagaiberikut:Menimbang, bahwa telah ternyata meskipun terdapat perbedaan nama,namun kedua nama adalah orang yang sama yaitu Ayah Pemohon dan padadasarnya tujuan permohonan Pemohon agar nama Ayah Pemohon dalam AktaCerai diubah adalah agar namanama Ayah Pemohon dalam beberapadokumen yang berbeda tersebut, diakui sebagai nama Ayah Pemohon,karenanya kedua

dokumenkependudukan Pemohon dan juga dokumen Pribadi Pemohon sepertiNama dalam Buku Tabungan di Bank, Asuransi dan passpor; Bahwa perbedaan penulisan nama Pemohon yaitu dalam KTP dan KKtertulis Nancy Melani dan nama yang tertulis pada aktekelahiran, akteperkawinan dan ijazah yaitu Nancy Meilani ; Bahwa selama ini dalam dokumen Pemohon yang lain berupaRekening di Bank, di tempat kerja dan Asuransi dan Passpor namaPemohon tertulis Nancy Melani karena dasar penulisannya berdasarkanKTP hal ini membuat Pemohon kesulitan

; Bahwa dikarenakan Pemohon berencana ingin mengkredit rumah membuatPemohon nantinya kesulitan dalam penulisan nama Pemohon tersebutpada semua dokumen Pemohon sehingga Pemohon bermaksud agar namayang tertulis pada semua dokumen Pemohon adanya perbedaan penulisanAntara Nancy Meilani dan Nancy Melani adalah orang yang sama /orangnya sama ; Bahwa Pemohon panggilannya seharihari apa dipanggil Nancy; Bahwa Pemohon tidak ada indikasi halhal lain selain agar nama yangtertulis pada semua dokumen Pemohon

halaman, Putusan No 35/PDT.P/2021/PN PMSPemohon seperti Nama dalam Buku Tabungan diBank, Asuransi dan passpor; Bahwa perbedaan penulisan nama Pemohon yaitu dalam KTPdan KK tertulis Nancy Melani dan nama yang tertulis pada aktekelahiran, akte perkawinan dan ijazah yaitu Nancy Meilani ; Bahwa selama ini dalam dokumen Pemohon yang lain berupaRekening di Bank, di tempat kerja dan Asuransi dan Passpor namaPemohon tertulis Nancy Melani karena dasar penulisannya berdasarkanKTP hal ini membuat Pemohon kesulitan

; Bahwa dikarenakan Pemohon berencana ingin mengkredit rumah membuatPemohon nantinya kesulitan dalam penulisan nama Pemohon tersebutpada semua dokumen Pemohon sehingga Pemohon bermaksud agar namayang tertulis pada semua dokumen Pemohon adanya perbedaan penulisanAntara Nancy Meilani dan Nancy Melani adalah orang yang sama /Orangnya sama ; Bahwa Pemohon panggilannya seharihari apa dipanggil Nancy; Bahwa Pemohon tidak ada indikasi halhal lain selain agar nama yangtertulis pada semua dokumen Pemohon

lainnya berupaTabungan Rekening di Bank , Asuransi tersebut sah menurut hukum karenamerupakan identitas Pemohon yang sebenarbenarnya dan agar adanyakesamaan dengan dokumendokumen lainnya yang telah ada ,maka denganadanya perbedaan penulisan tersebut perlu adanya Penetapan Pengadilan agartidak adanya permasalahan penulisan nama pemohon yang ada pada dokumenkependudukan Pemohon, hal mana sebagaimana diterangkan saksisaksi dipersidangan bahwa selama ini karena adanya perbedaan penulisan membuatPemohon kesulitan

TPU Sei Panas Kota Batam berdasarkanyang tertera pada Surat Keterangan Meninggal Dunia Dan Pemakamandengan Nomor : 024/TPU/SEI PANAS/X/2019, Pemohon dan pihakkeluarga pada saat itu sangat lalai dalam kepengurusan dokumenkematian ayah Pemohon tersebut hingga berlarutlarut sampai dengansaat ini tidak pernah didaftarkan kepada Kantor Catatan Sipil KotaBatam, sehingga almarhum ayah Pemohon yang bernama PAIRANbelum juga dibuatkan Kutipan Akta KematianNya, maka dengan ituPemohon beserta keluarga sangat kesulitan

Bahwa, dengan itu Pemohon berkeinginan membuat Kutipan AktaKematian atas nama ayah Pemohon di Kantor Pencatatan Sipil KotaBatam, tetapi Pemohon terdapat kendala dalam proses pembuatandokumen tersebut dikarenakan identitas diri ayah Pemohon seperti KTP,KK dan Kutipan Akta Nikah serta identitas pribadi yang lainya sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya dalam artian sudah hilang, dikarenakanrentang waktu yang sudah sangat lama sekitar 20 Tahun yang lalu yangmengakibatkan Pemohon kesulitan dalam pengurusan

TPU Sei Panas Kota Batamberdasarkan yang tertera pada Surat Keterangan Meninggal Dunia DanPemakaman dengan Nomor : 024/TPU/SEI PANAS/X/2019, Pemohondan pihak keluarga pada saat itu sangat lalai dalam kepengurusandokumen kematian ayah Pemohon tersebut hingga berlarutlarut sampaidengan saat ini tidak pernah didaftarkan kepada Kantor Catatan SipilKota Batam, sehingga almarhum ayah Pemohon yang bernama PAIRANbelum juga dibuatkan Kutipan Akta KematianNya, maka dengan ituPemohon beserta keluarga sangat kesulitan

Btm.Batam, tetapi Pemohon terdapat kendala dalam proses pembuatandokumen tersebut dikarenakan identitas diri ayah Pemohon seperti KTP,KK dan Kutipan Akta Nikah serta identitas pribadi yang lainya sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya dalam artian sudah hilang, dikarenakanrentang waktu yang sudah sangat lama sekitar 20 Tahun yang lalu yangmengakibatkan Pemohon kesulitan dalam pengurusan pembuatan aktakematian ayah pemohon tersebut, maka Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Batam untuk dapat mengeluarkan

Btm.rentang waktu yang sudah sangat lama sekitar 20 Tahun yang lalu yangmengakibatkan Pemohon kesulitan dalam pengurusan pembuatan aktakematian ayah pemohon tersebut, maka Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Batam untuk dapat mengeluarkan PenetapanPengesahan Kematian Ayah Pemohon ; Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya

aslinmya , =e eeeBahwa benar pemohon telah melangsungkan perkawinan diBatam, pada tanggal 14 April 2007 ;,~Bahwa benar dari perkawinan tersebut pemohon telahmempunyai anak yang bernama : CINDY menjadi CINDYVELISYA; Bahwa benar pemohon berkeinginan untuk menambah namaanaknya yang bernama : CINDY menjadi CINDY VELISYA ;Bahwa benar alasan pemohon menambah nama anaknya dariCINDY menjadi CINDY VELISYA karena nama anak Pemohonsangat pendek sehingga dikhawatirkan dikemudian harianak Pemohon akan mendapatkan kesulitan

mengajukanpermohonan penambahan nama anak Pemohon dari nama CINDYBahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah secara sah di Batam, pada tanggal14 April 2007 ;~~~~~7Hal. 5 dari 9e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama CINDY,jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam, pada tanggal17 Mei 2009 ; mee Bahwa saksi mengetahui Penambahan nama anak Pemohontersebut Pemohon Jlakukan karena nama anak PemohonSsangat pendek sehingga dikhawatirkan dikemudian harianak Pemohon akan mendapatkan kesulitan

ada mengajukanpermohonan penambahan nama anak Pemohon dari nama CINDYe Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah secara sah di Batam, pada tanggal14 April 2007 ;~~~~~7e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bernama CINDY,jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam, pada tanggal17 Mei 2009 ; e Bahwa saksi mengetahui Penambahan nama anak Pemohontersebut Pemohon Jlakukan karena nama anak PemohonSsangat pendek sehingga dikhawatirkan dikemudian harianak Pemohon akan mendapatkan kesulitan

telah termasuk dan menjadi bagian yang takterpisaihkan dari pensStapan. 101 SeeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon = adalahsebagaimana disebutkan diatas j; ~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan diatas,Pemohon ingin menambah nama anak Pemohon dari nama : CINDYmenjadi CINDY VELISYA; Menimbang, bahwa sesuai dengan tujuan pemohon, menambahnama anak Pemohon tersebut dikarenakan nama anak Pemohonsangat pendek sehingga dikhawatirkan dikemudian hari anakPemohon akan mendapatkan kesulitan

21/Pdt.P/2012/PN.Bdw.telahmengajukan permohonan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Bondowoso, pada tanggal 4 Mei 1981, dan tentangkelahiran tersebut telah memperoleh Akte Kelahiran dari kantor Catatan SipilKabupaten Bondowoso tertanggal 9 Mei 1981 Nomor : 11/Nsr/1981 atas namaGESANG KURNIAWATI WINARNO ; Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam ijasah, Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon tertulis atas nama RUTH GESANG KURNIAWATIWINARNO ; Bahwa untuk menghindari kesulitan

penambahan nama RUTH tersebut karena merupakan nama Baptisan yang yang telah diterbitkan Sertifikatnya oleh Gereja Pantehpgr qi indonesia gan pada waktu lahir Pemohon belum di Baptis sehingga namaPemohondiAkte Ketahiranpada waktu itu bernama GESANG KURNIAWATI WINARNO ;Bahwa nama panggilan seharihari Pemohon di lingkungan keluarga adalahdengan nama panggilan Niar sedangkan di lingkungan kampus atau temantemanPemohon seharihari Pemohon dipanggil dengan nama panggilan RUTH ;Bahwa untuk menghindari kesulitan

penambahan nama RUTH tersebut karena merupakan nama Baptisan yangyang telah diterbitkan Sertifikatnya oleh Gereja Pantekosta di Indonesia dan padawaktu lahir Pemohon belum di Baptis sehingga nama Pemohon di Akte Kelahiranpada waktu itu bernama GESANG KURNIAWATI WINARNO ;Bahwa nama panggilan seharihari Pemohon di lingkungan keluarga adalahdengan nama panggilan Niar sedangkan di lingkungan kampus atau temantemanPemohon seharihari Pemohon dipanggil dengan nama panggilan RUTH ;Bahwa untuk menghindari kesulitan

belum di Baptis sehingga nama Pemohon pada waktu itu di AkteKelahiran Pemohon bernama GESANG KURNIAWATI WINARNO ; Bahwa sesuai dengan nama Baptisan tersebut sehingga nama Pemohon di Jjazah,Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon bernama RUTHKURNIAWATI WINARNO ; Bahwa panggilan Pemohon seharihari di lingkungan keluarga dengan namapanggilan Niar sedangkan di lingkungan kampus atau temanteman Pemohonpanggilan seharihari Pemohon adalah dengan nama panggilan RUTH ; Bahwa untuk menghindari kesulitan

orang tua Tergugat sehingga alamatnya sama ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : anak, Umur + 10 tahun jenis kelaminperempuan, sekarang dalam pengasuhan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damainamun pada sekitar awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya sehingga sering mengalami kesulitan

Satu) anak; Bahwa setahu saksi antara Pengugat dan Tergugat sekarangtelah berpisah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang + 2 tahun 8bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi sebab Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat sehingga sering mengalami kesulitan

Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2019 /PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat sehingga sering mengalami kesulitan

Tergugat mempunyai hubunganhukum dan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2019 /PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memneuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat sehingga sering mengalami kesulitan

menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 22Februari 2007, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamadirumah bersama yang letaknya dekat dengan orangtua Tergugat, dandikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar tahun 2012 sudah tidakharmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memneuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatsehingga sering mengalami kesulitan