Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0885/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak bernama : Adhyasta Sakti Apriliano, umur 7 tahun ; yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaktahun 2019 rumah tangga mulai goyah antara Tergugat dengan Penggugatsering berselisih dan bertengkar ;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi kurang sebab Tergugattidak kerja / nganggur
    suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Adhyasta Sakti Apriliano, umur 7 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnya adalah karenaekonomi kurang sebab Tergugat tidak kerja / nganggur
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Tergugat sering nganggur ; Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai danmohon putusan; 22 nn een nnn nn nn nnn ne cece nee nen ccc nnnMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaandalam persidangan telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis
    Keterangan saksitersebut adalah berdasarkan fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi,karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat, dengandemikian keterangan saksi 1 tersebut telah menguatkan dalil Penggugat yakniposita angka 4, 5, 6 dan dan angka 7 ; Menimbang, bahwa saksi 2 (Dahirun bin Darsono) menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkarkarena Tergugat sering nganggur dan saat ini Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal
Register : 20-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Tidak benar, yang benar Termohon setiap pagi selalu menyiapkansarapan dan kopi tapi Termohon selalu bangun siang dan malambergadang pulang pagi.Termohon selalu menerima berapapun pemberiannafkah suami walaupun tidak cukup ( pada saat suami kerja, tapi kalausuami nganggur semua kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tuaTermohon).3).
    Benar, tapi campur tangan orang tua dalam kebutuhan rumah tanggasaja ( makan seharihari, uang jajan dan uang saku untuk sekolah ) karenasuami jarang bekerja ( 1 bulan bekerja 3 bulan nganggur ).Hal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor 0544/Pdt.G/2019/PA. Kar.5. Salah, yang benar keluar dari rumah pertengahan bulan Juni 2019 dan istridalam keadaan hamil, untuk bulan Februari 2019 Termohon masih tinggalserumah, Pemohon dan masih melakukan hubungan suami istri.6.
Register : 31-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.Mgt
Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGAUGAT
142
  • sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, umur 5 tahun.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, Selamaberumah tanggaTergugat lebih banyak nganggur
    sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai orang anak bernamaXXXX, umur 5 tahun.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, Selamaberumah tanggaTergugat lebih banyak nganggur
Register : 22-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4483/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Nopember 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat nganggur sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp.60.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat;4.
    Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat nganggur sehinggaTergugat hanya memberi nafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000,sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp. 60.000, sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;7.
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
137
  • dan Tergugatbertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Dukuh Seretan Desa GondangrejoKecamatan Klego berjalan selama sekitar 2 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu ) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan baikbaik saja tetapi setelah perkawinan berjalan selama 2tahun, rumah tangga mereka mulai sering terjadi pertengkaran; Setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering nganggur
    Sendangrejo ikut di rumah orangtua Tergugatberjalan selama hampir 2 tahun; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu ) orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanrukun dan baikbaik saja tetapi setelah perkawinan berjalan selama 2tahun, rumah tangga mereka mulai sering terjadi pertengkaran; Setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, sering pergi padawaktu malam hari dan sering nganggur
Register : 24-09-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0664/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 6 Januari 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
175
  • Tidak benar karena perselisihan dan sering percekcokan terjadi hampirtiap hari sehingga keluarga tidakharmonis 5Demikian dalildalil yang kami ajukan agar dapat menjadikan bahanpertimbangan Bapak Hakim untuk mengambil keputusan, dan besar harapanPenggugat untuk bisa menerima gugatan cerai kepada suami Penggugat ;Bahwa atas Repplik Penggugat tersebut Tergugat juga menyampaikan dupliksecara tertulis, sebagai berikut : 1.Bahwa status ekonomi mertua pada waktu itu paspasan (nganggur) dan masihmenagggung
    2 anak (adik istri tidak mungkin membuatkan kami rumah, sumursaja tidak punya, maka saya sebagai menantunya membuatkan sumur untukkepentingan bersama (tahun 1994);Bahwa biaya membuatkan bangunan (warung makan) benarbenar dari saya dandibantu tenaga keuangan dari saudarakandung saya (bukan dari istri/mertuakarena merekamer3eka pada nganggur);Bahwa karena keimanan istri kurang, sehingga terjadi perseluingkuhan denganoknum perangkat desa yang sudah beristri (gururu SD Negeri) dan hal tersebutsudah
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1406/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut:, Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup besama di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, seing terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memperdulikan kebutuhan hidup keluarga,Tergugat bekerja (nganggur
    bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri hidup bersama dirumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, seing terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memperdulikan kebutuhan hidup keluarga, Tergugat bekerja(nganggur
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan telahdikaruniai 1(Ssatu) orang anak bernama Rendi Allifian Fredyano usia 8 tahunyang lahir pada 08 Januari 2012;Bahwa awal nya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak 2015 selalu saja terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena:; Tergugat adalah seorang suami yang keras kepala dan semau sendiri,tidak rutin dan sesuka hati dalam memberi nafkah contohya bekerjasebulan nganggur
    nya dua bulan,dan Tergugat adalah sosok ayah yangtidak bertanggung jawab terhadap anaknya bahkan ketika anaknya sakitmata dan membutuhkan biaya pengobatan yang tinggi Tergugat tidakbersedia mengeluarkan biaya dengan alasan sedang nganggur dan tidakpunya uang serta tidak ada usaha untuk mencari uang dengan jalan lainseperti meminjam dari saudara atau yang lain,bahkan untuk mengurussurat bpjs saja Tergugat tidak bersedia;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJanuari 2020
Register : 23-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 22 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
110
  • Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat 1 minggu, lalu tinggal dii rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun 9 bulan, telah mempunyai satu orang anak dalam asuhanPenggugat dan anak tersebut kelihatan terawat dengan baik;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Oktober 2016 mulai sering terjadi pertengkaran masalahekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa pihak keluarga sudah membelikan perahu, tetapi Tergugat tidakmau kerja sehingga perahunya nganggur
    tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat 1 minggu, lalu tinggal dii rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun 9 bulan, telah mempunyai satu orang anak dalam asuhanPenggugat dan anak tersebut kelihatan terawat denga baik olehPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Oktober 2016 mulai sering terjadi pertengkaran masalahekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa pihak keluarga sudah membelikan perahu, tetapi Tergugat tidakmau kerja sehingga perahunya nganggur
Register : 07-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Anak 4, lakilaki, lahir di Pontianak 22 Mei 2014;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karena Pemohonsempat nganggur selama 3 bulan sehingga nafkah lahir untuk keperluanrumah tangga menjadi terbengkalai dan Termohon tidak sabar dan selalumarahmarah, padahal meskipun Pemohon tidak bekerja pemasukan tetapada dari warung kelontong yang Pemohon dan Termohon kelola;
    suamiisteri yang menikahkurang lebih 18 tahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian tinggal dirumah kediaman bersama sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : Anak 1, Anak , Anak 3 dan Anak4Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan rukun, namun sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karenaPemohon sempat nganggur
Register : 20-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Bila Pemohon tidak bekerja (nganggur) Termohontidak mau diajak untuk melakukan hubungan suami istridan bila Pemohon bekerja Termohon mau diajak untukmelakukan hubungan suami istriCc. Termohon berani pada orang tua Pemohon ;5.
Register : 18-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1642/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • tinggal setelah menikahdirumah kediaman bersama dirumah kontrakan di Johar baru JakartaPusat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak.Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 6 (enam) tahun yang lalusudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan.Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat yaitu karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak punyapekerjaan (nganggur
    Johar Baru JakartaPusat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 6 (enam) tahun yang lalusudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan.Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat yaitu karena pertengkaran dan percekcokan antara Penggugatdan Tergugat yaitu karena masalah ekonomi yakni Tergugat tidak punyapekerjaan (nganggur
Register : 12-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 16 Maret 2017 —
580
  • tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2014 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 4 bulan dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian keduanyasering terjadi pertengkaran karena masalah kurang nafkah, Tergugattidak punya pekerjaan, sering nganggur
    Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tahun 2014 ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 4 bulan dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan baik dan rukun, namun kemudian keduanyasering terjadi pertengkaran karena masalah kurang nafkah, Tergugatjarang bekerja, sering nganggur
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
103
  • tinggalhidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Beji lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di desa Bedagas dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; 20 nn onn nananBahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkaran mereka adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat banyak nganggur
    tua Penggugat di Desa Beji lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di desa Bedagas dan sudahdikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 7 dari 17Putusan Nomor: 1103/Pdt.G/2015/PA.PbgBahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkaran mereka adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat banyak nganggur
Register : 25-03-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1661/Pdt.G/2010/PA.Dpk
Tanggal 25 Maret 2011 — IRAWAN BIN WAHID IBRAHIM;EUIS QOMARIAH BINTI SOFYAN
124
  • Kurniati Imron, S.Ag, namunmediasi tidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon, dan Pemohonmenambahkan keterangan terhadap surat permohonannya secara lisan sebagaiberikut :Bahwa contohnya Termohon mencaci Pemohon sudah nganggur sakit lagi;Bahwa contohnya Termohon tidak menghargai Pemohon misalnya mau pindahkekontrakan jangan dulu disebut ternyata Termohon sudah menyebutnyebutnya
    berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon, hal inidilaksanakan untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon di dasarkan kepada bahwa antaraPemohon dengan Termohon dari tanggal 10 Januari 2010 mulai terjadiperselisinan dan perengkaran disebabkan:Termohon selalu mencaci maki Pemohon dengan katakata yang tidak pantascontohnya sudah nganggur
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0684/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Tergugat tidak mau mencari pekerjaan lain selain melaut, sementaradalam 1 tahun hanya 6 bulan melaut, selebinnya nganggur;d. Tergugat selalu memukul Penggugat;e. Tergugat cemburu buta kepada Penggugat sampai menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain;f. masalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga;5.
    faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 07 Januari 2007 ;seeee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, Tergugat pernah mengintip adik Penggugat mandidikamar mandi, disaksikan olen Penggugat sendiri, Tergugat tidak maumencari pekerjaan lain selaian melaut, sementara dalam 1 tahun hanya 6bulan melaut, selebihnya nganggur
Register : 06-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah saksi pernah di rumah kontrakan (rusun);Dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan seorang anak ;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah masalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat yang bekerjasebagai sopir malas bekerja, kadang kerja kadang nganggur
    Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tuanya lalu ke rumah susun;Dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan seorang anak ;Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah masalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat yang bekerjasebagai sopir malas bekerja, kadang kerja kadang nganggur
Register : 30-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 7 Juli 2015 — EKO SUJANA Als KIJREK Bin NARSO dkk
623
  • Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwamengajak terdakwa Il, terdakwa III dan Sdr.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksi Dastammengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama terdakwa , terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) pergidengan menggunakan mobil Pick Up Colt Bak L300 No.Pol E8198YF;Bahwa sekira pukul 02.00 wib para terdakwa dan Sdr.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur,kalo mau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnyaterdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksiDastam mengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa benar Para Terdakwa tidak pernah mendapat ijin untuk mengambil pohon jati miliksaksi Hj.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,Halaman 1 dari 29 Putusan No.48/Pid.B/2015/PN.Kngterdakwa Ill dan Sdr.
    Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,terdakwa Ill dan Sdr.
Register : 11-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
208
  • sejak tahun 2000 Penggugat telah bekerja sebagai TenagaKerja Indonesia (TKI) di Singapore sampai tahun 2003, dan tahun2003 pergi bekerja sebagai TKI di Hong Kong sampai tahun 2009 ;Bahwa, sebelum menikah Penggugat sudah mempunyai hartabawaan berupa tanah dan rumah untuk tempat tinggal Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setelah menjelang satu tahun awal pernikahan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering cekcok terus menerus, dan Tergugat sejak awal menikah tidak bekerjaalias nganggur
    Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun hanya berlangsung selama satu tahundan selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat , karenaTergugat sejak menikah tidak kerja dan nganggur , dan akhirnyaPenggugat sejak tahun 2010 kerja sebagai TKW.