Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangister!

Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa

Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPenggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamat1tahun 2

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa mulai bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,;4.

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggatang, Kabupaten Bondowoso, selanjutnyadisebut dengan bukti (P.1) ;SAKSI SAKST ;SAKSI PENGGUGAT I, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnyayang pada pokoknya memberikan~ keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena rumahnyaberdekatan ; Bahwa sejak 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat' selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT II, umur 38. tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanTenggatang, Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi uangnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil

kemudianterjatuh, saat Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN terjatuh terdakwa sempat membacokpaha kaki kanan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN, lalu kemudian terdakwa dipegangoleh saksi UNENG Bin LINGKUWE untuk menenangkan terdakwa, dan KorbanSABIRIN Bin SYAHMINAN turun ke lanting.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Korban IDAR Bin SYAHMINAN mengalamiluka di kepala sepanjang lima sentimeter yang disebabkan trauma benda tajam dan lukamemar serta lecet di tangan kanan serta luka memar di punggung yang di sebabkan

Puruk Cahu dan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN mengalami luka sobekmultiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, dan paha atas kanan yangdi sebabkan akibat kekerasan benda tajam sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.

Bazzar Ari Mighra Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Puruk Cahu, dengan hasil kesimpulan Pemeriksaan :terdapat luka yang sudah dijahit di kepala sepanjang lima sentimeter yangdisebabkan trauma benda tajam dan luka memar serta lecet di tangan kanan sertaluka memar di punggung yang di sebabkan trauma benda tumpul dan KorbanSabirin bin Syahminan sebagaimana disebutkan dalam bukti surat Visum et16Repertum Nomor : YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terdapatluka sobek multiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, danpaha atas kanan yang di sebabkan akibat kekerasan benda tajam;Menimbang bahwa pasal 90 KUHP (R.

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihnan/pertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tuapenggugat begitu pula sebaliknya Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dan kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga6.

harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai SatuPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17orang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Satuorang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Masalah tempattinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tua penggugat begitu pulasebaliknya dan Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dankurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga4.

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan

Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan

tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah komunikasi yang kurang, dimana Penggugatmerasakan bahwa : Tergugat jarang sekali menelpun, sms, wa, Penggugat untuksekedar menanyakan keadaan Penggugat yang berada di Taiwan,kecuali memang Penggugat

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tilpon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1(satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16perselisihan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan

Bahwa, sejak 1 (satu) tahun setelan Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattilpon yang di sebabkan karena masalah salah faham dan beda pendapatdan komunikasi yang kurang,;4.

Bahwa, setelah Perkawina Pemohon dan Termohon berlangsungkurang lebih 9 ( sembilan ) Tahun sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena Termohon malas untuk bekerja ,selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke pada Pemohon .. Bahwa, karena Termohon selalu menggantungkan pekerjaan rumahkepada Pemohon maka , Pemohon memberi saran , arahan ke padaTermohon agar semua pekerjaan rumah dapat di kerjakan ,selesaikan dengan baik olehTermohon sendiri dan Pemohon hanyasekedarmembantu ..

Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dalam hal ini setelah perkawinanPemohon dan Termohon berlangsung kurang lebih 9 ( sembilan ) tahunsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohonmalas untuk bekerja , selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke padaPemohon.

Kemudian tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulang malam,setiap pemohon bertanya Termohon marahmarah dengan alasan tidak jelasakhirnya anakanak dirumah tidak terurusMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di depan sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya serta meneguhkan dalildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak pada sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Masalah yang di sebabkan tergugat sering cemburu buta. penggugat itu adalahpekerjaannya marketing yang ketemu orang banyak dan pekerjaannya seringdiluar rumah. Dan tergugat sering curiga dan menuduh penggugat adahubungan dengan lakilakilain. Padahal penggugat itu murni aktivitaspekerjaan.5.

memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 November 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.1/PW.01/462/2009 tanggal 2 November 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.

Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah

SAKSI PENGGUGAT I,umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai kepaladusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering pergi tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso , setelah bersumpah selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai KepalaDusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering keluar tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.

Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan

Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering

Saksi : INYOMAN SARING :e Bahwa saksi kenal dengan pemohondan merupakan anak kandung;e Bahwa Saksi kawin tanggal1041983 ; e Bahwa perkawinan saksi dipuput olehIDA PEDANDA PUTRA KEDIRI ;e Bahwa dari perkawinan saksi telahmempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pemohon MADE NATRI benarbelum memiliki Akta Kelahiran:e Bahwa keterlambatan saksimencarikan Pemohon Akte Kelahirandi sebabkan karena kelalaian dankesibukannya berkerja sebagai Petanijuga karena awamnya saksi terhadapperaturan Perundangundangan

SaksiNI WAYAN RAWIT:membenarkannya:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan anakkandung ;Bahwa saksi kawin tanggal1041983 ; aon" Bahwa perkawinan saksi dipuput oleh IDA PEDANDA PUTRAKEDIRI ;Bahwa dari perkawinan saksi telah mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa pemohon MADE NATRI benar belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan karena kelalaian dan kesibukannyaberkerja sebagai Petani juga karena awamnya sSaksi terhadapperaturan Perundangundangan

dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti suratyang telah diberi tanda P1Sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi =; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat P1Sampai dengan P4 , keterangan saksi saksi serta permohonanpemohon, maka di dapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon MADE NATRI, Jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Selat Peken pada tanggal 6 Oktober 1987 benar belummemiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Dodi Sukardi, S.E Bin Jain (Alm), denganLaporan Pemeriksaan pada mata: Iluka memar di Kelopak mata bawahkiri ukuran P = 2 cm, L=1cm, mata merah;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehrudapaksa Keras dan Tumpul. Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Azwar Bin Jamiludin (Alm), dengan LaporanPemeriksaan pada dada: luka robek di dada kanan (didaerah tulangclavikula) ukuran P = 1 cm, L=0,5 cm, DL = 0,5 cm pinggir luka rata dantajam;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehruda paksa Keras dan Tajam; Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokter pada PuskesmasHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN TasMasmambang dengan Kesimpulan: kelainan yang ditemukan padapasien diatas di sebabkan oleh Ruda paksa Keras dan Tajam; Bahwa Saksi Dodi mengalami memar di kelopak mata bawah kiriukuran P: 2 cm, L: 1 cm, Mata Merah sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 3082/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 25 Desember 2017yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokterpada Puskesmas Masmambang dengan Kesimpulan Kelainan yangditemukan pada pasien di sebabkan olen Ruda paksa Keras dan Tumpul. Bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidung tengah, pinggirluka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa danditanda tangani oleh dr.

pada pasien di sebabkan oleh Rudapaksa Keras dan Tumpul.Menimbang, bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidungtengah, pinggir luka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Martin Sinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang denganKesimpulan: kelainan yang ditemukan pada pasien diatas di sebabkan olehRuda paksa Keras dan Tajam;Menimbang, bahwa tempat kejadian

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.

;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal

denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan

berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan

Bahwa pada bulan Desember 2016 terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan orang tua Tergugat yang selalu ikutCampur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluargaserta tetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidakberguna, dan setiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugatdianggap salah oleh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak tentram

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usir oleh orang tuaTergugat di sebabkan Penggugat memakai motor Tergugat pergi ke rumahorang tua Penggugat, akan tetapi orang tua Tergugat marah, karena motortersebut juga mau di pakai oleh orang tua Tergugat, dengan kejadian ituorang tua Tergugat mengusir Penggugat, sementara Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat dan tetap mengikuti kKeinginan orang tuaTergugat untuk menyuruh pergi Penggugat, dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok bulan Desember 2016 terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan

orang tua Tergugat yang selaluikut Campur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluarga sertatetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidak berguna, dansetiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugat dianggap salaholeh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tentram dan pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usiroleh orang tua Tergugat di sebabkan Penggugat

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Desember 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugatyang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari hari;.

Bahwa pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhansehari hari akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggalbersama Tergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 6 (enam) bulan;.

tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Desember 2017kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridan pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah yangsama , dan akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersamaTergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 (enam) bulan dan Penggugat sudah tidak sanggup