Bahwasaksi adalah tetangga dekat penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 6 tahun hingga sekarang selama6 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah salah paham, antara penggugat dantergugat samasama tidak mau mengalah yang mau menangnya sendini

Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendini dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lamdatang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah oleh karena itu pemeriksaan atas perkara mi tetap dilanjutkan meskipun tanpahadimya Tergugat;Bahwa perkara

peninggalan danalmarhumah MUSRIAH sebagaimana tersebut diatas, dan oleh karena salahseorang anak dari almarhumah MUSRIAH yang bernama ELOK UMISALAMAH tersebut mengalami retardasi mental sehingga tidak cakap untukmelakukan perbuatan hukum, maka untuk dapat melakukan perbuatanhukum/menjual obyek tersebut harus diwakili oleh Pemohon selaku walipengampu;e Bahwa untuk dapatnya Pemohon ditunjuk sebagai wali pengampu bagi adikkandung Pemohon bernama : ELOK UMI SALAMAH tersebut, selanjutnyabertindak untuk diri sendini

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah ruma selama 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkanPenggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian7.

perceraian ini kepada Kantor Urusan Agama Kec,BululawangKab,Malang gunadicatatkan menurut register perceraian yang sedang berjalan;Menetapkan,anak anak: dan secara hukum berada dalam pemeliharaan(hadhanah)penggugat,sedang kehidupan anak anak tersebut hingga 2dewasa adalah tanggung jawabbersama sama penggugat dan tergugat;Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendini

Mengijinkan kepada Pemohon (Jonner Lumban Tungkup, SE) baik bertindakuntuk diri sendini maupun untuk mewakili kepentingan anak kandungnya yangmasih dibawah umur bernama JOHAN ISWARA LUMBAN TUNGKUP, jemskelamin: Lakilaki, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 3 Desember 1998 danGABRIAL WAHYU LUMBAN TUNGKUP, jenis kelamin: Lakilaki, lahir diSidoarjo, pada tanggal 5 Oktober 2001 khusus untuk menjaminkan pada BNI1946 atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedungsebagaimana Sertipikat Hak

ah seperti tersebutdiuraikan diatas;Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agar PengadilanNegeri Sidoatjo berkenan untuk memberikan ijin kepada Pemohon yang dalam hat mlbertindak untuk din sendini dan/atau mewakili kepentingan seorang anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa bemama : NI GUSTI AYU DEWI WULANSARI FIRANIKA untukmenjual terhadap harta yaitu barang tidak bergerak yang sebagian merupakan hak Clanseorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa

paketshabu sebanyak + gram yang dibungkus plastic bening ; Bahwa Harga shabu tersebut Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tetapi barudibayar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sisanya belum terdakwa bayar ; Bahwa Setelah menerima shabu kemudian terdakwa memecah menjadi 3 (tiga)poket kecil. 1 (Satu) poket kecil diserahkan kepada Eko Suliswanto als Wanto alsTereho sisanya 2 (dua) poket kecil terdakwa simpan ditaruh dalam kotak pemen ; Bahwa Sisa shabu 2 (dua) poket kecil terdakwa simpan untuk dipakai sendini

paketshabu sebanyak 1% gram yang dibungkus plastic bening ; Bahwa Harga shabu tersebut Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tetapi barudibayar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sisanya belum terdakwa bayar ; Bahwa Setelah menerima shabu kemudian terdakwa memecah menjadi 3 (tiga)poket kecil. 1 (Satu) poket kecil diserahkan kepada Eko Suliswanto als Wanto alsTereho sisanya 2 (dua) poket kecil terdakwa simpan ditaruh dalam kotak pemen ; Bahwa Sisa shabu 2 (dua) poket kecil terdakwa simpan untuk dipakai sendini

Pada saat Penggugat berada di rumah, Tergugat bekerja untukkepentingan diri sendini, kurang bertanggung jawab dan apabila dimintainafkah selalu marahmarah terhadap Penggugat.b. Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat, bahkan sampaiberlarutlarut malam dengan tanpa tujuan yang jelas.c. Tergugat sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati,mencela, menghardik dan membentakbentak Penggugat.4.

Pada saat Penggugat berada di rumah, Tergugat bekerja untukkepentingan diri sendini, Kurang bertanggung jawab dan apabiladimintai nafkah selalu marahmarah terhadap Penggugat.b. Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat, bahkansampai berlarutlarut malam dengan tanpa tujuan yang jelas.c.

Gatot Subroto, baru diketahul Tergugat II setelahsetibanya Tergugat II clan Tergugat II dirumah, karena dicenitakan sendini oleh Tergugat II,sedangkan peristiwa mi tidak diketahul oleh Tergugat I;4.

Bahwa Tergugat II yang selalu mengantarkan Tergugat II untuk melakukan teguranteguranclan penagihan kepada Suami Penggugat clan kepada Penggugat sendini, tetapi Penggugat clansuami Penggugat selalu saja menghindar dengan berbagai alasan; sehingga selalu saja terjadipertengkaran didalam rumah tangga antara Tergugat II dengan Tergugat II akibat permasalahanuang pinjaman yang belum dikembalikan oleh Penggugat beserta suami Penggugat tersebut;ahwa Tergugat I clan Tergugat III secara tegas Menolak dalildalil

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 3tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai awal menikah sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat yangakibatnya tergugat pulang kerumah orang tuanya sendini

Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ialebin mementingkan diri sendini daripada kepentingan rumahtangga;f. Termohon sering melakukan kekerasan terhadap anakanakPemohon dan Termohon, yakni Termohon memukul mataZaimatus karena marah terhadap Pemohon;4. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon sering memukuli Pemohon danTermohon sering memmta cerai kepada Pemohon;5.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ialebin mementingkan diri sendini daripada kepentingan rumahtangga;f. Termohon sering melakukan kekerasan terhadap anakanakPemohon dan Termohon, yakni Termohon memukul mataZaimatus karena marah terhadap Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 15 hari hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Termohon tidak mau untuk tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon dengan tanpa tanpa alasan yang jelas, sedangkan pemohon juga tidak bisauntuk ikut pindah kerumah Termohon karena Pemohon masih belum mempunyai pekerjaanyang tetap, sehingga untuk kebutuhan seharihari Pemohon masih dibantu oleh orang tuaPemohon sendini

Dan jikaHal 10 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1setelah itu Penggugat mengaku tidak pernah bertemu dengan anaknyamaka itu mutlak salah Penggugat sendini yang memang tidak maudatang dan bertemu balk dengan anaknya maupun dengan Tergugat dirumah onang tua Tergugat. Dan ha? inhlah yang dijadikan dalih olehPenggugat untuk menyalahkan Tergugat untuk memberi kesan bahwaseolaholah Tergugat melarang Penggugal untuk berternu dengan buahhatinya.

tersebut, justeru PenggugatHal 11 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1sebagai seorang ayah berkewajiban untuk secara rutin datang untukmenengok dan berternu dengan anaknya sendini dan tenitunya dengansebuah tanggung jawab sebagai seorang ayah dan suami, namun apayang dilakukan oleh Penggugat justeru sebaliknya yaitu hanya sekalidatang ke rumah orang tua Tergugat dan setelah itu tidak pemah datanglagi.

Bermata 1(satu) Warna Hitam Bergagang Terbuat Dari KayuBerwarna Coklat Dengan Panjang Sekitar Kurang Lebih 47 (empat puluh tujuh)centimeter; Bahwa barang bukti tersebut diakui milik Terdakwa dan diambil dari rumahTerdakwa sendiri untuk melakukan balas dendam dengan orang yang memukulTerdakwa di Lapangan Setia Negara Kota Curup ; Bahwa perbuatan Terdakwa yaitu tanpa hak membawa, menyimpan,menguasai senjata tajam tidak ada izin dari pejabat berwenang melainkanperbuatan terdakwa tersebut atas kemauan sendini

Dengan Panjang Sekitar Kurang Lebih 47 (empat puluh tujuh)centimeter;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN.Crp Bahwa benar barang bukti tersebut diakui milik Terdakwa dan diambil darirumah Terdakwa sendiri untuk melakukan balas dendam dengan orang yangmemukul Terdakwa di Lapangan Setia Negara Kota Curup ; Bahwa benar perbuatan Terdakwa yaitu tanpa hak membawa, menyimpan,menguasai senjata tajam tidak ada izin dari pejabat berwenang melainkanperbuatan terdakwa tersebut atas kemauan sendini

:Bahwa narkotika jenis ganja tersebut terdakwa pergunakan untuk pakai sendini .;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki dan memakai narkotika jenis ganjatersebut.;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2016/PNSAB. Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.

Menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendini.;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikutAd. 1. Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang perorangan atau termasukkorporasi, akan tetapi dalam pasal ini maksud dan tujuan setiap orang hanya ditujukan kepada orangatau manusia.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 5 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendini; 6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

Bahwa, selanjutnya karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokandan keharmonisan lagi , sudah mengambil jalan sendini sendiri dan sudah pisah tempattinggal maka Pemohon merasa perkawinannya tidak perlu dipertahankan lagi. ;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain yang bernama XXX (perawan) yangtetangganya sendini ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah ruma selama 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkanPenggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian7.