• Tergugat/Pihak Il selaku ahli waris anak mendapat bagian/hak sebesar55 % (lima puluh lima persen) dari harga nilai jual tanah yang akan diperoleh atau 55 % (lima puluh lima persen) dari luas tanah SHM.No. 799/Ds. Panggungroyom yakni : 55/100X1556 M? = 855,8 M2(delapan ratus lima puluh lima koma delapan meter persegi);Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 018/Pdt.G/2017/PTA.Smg.3.

• diikutkansertakan sebagai subyek hukum dalam perkara ini karena sekarang inilbu Sri Kasmariani masih hidup, namun pada kenyataannya dalamperkara ini hanya Tergugat dan Tergugat II saja yang dijadikan Subyekhukum, dengan demikian maka jelas gugatan Penggugat tersebutmenjadi kurang pihak dan atas gugatan yang kurang pihak secarahukum sudah sepatutnya untuk ditolak;Bahwa gugatan Penggugat salah Obyek karena Sumo Paing tidakpernah mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangtelah bersertifikat SHM.No

  diikut sertakansebagai subyek hukum dalam perkara ini karena sekarang ini Ibu SriKasmariani masih hidup, namun pada kenyataannya dalam perkara inihanya Tergugat dan Tergugat II saja yang dijadikan Subyek hukum,dengan demikian maka jelas gugatan Penggugat tersebut menjadikurang pihak dan atas gugatan yang kurang pihak secara hukum sudahsepatutnya untuk ditolak;Bahwa gugatan Penggugat salah Obyek karena Sumo Paing tidakpernah mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangtelah bersertifikat SHM.No

  dengan demikian maka posita penggugat angka 11 dan petitum angka 6tidak didasar atas fakta yang benar, sehingga dengan demikian makagugatan Penggugat tersebut dapat dikatagorikan sebagai gugatan yangcacat eror;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah gugatan yangmengandung cacat eror, maka sudah seharusnya gugatan ini dapatditolak;Bahwa gugatan Penggugat salah Obyek karena sepengetahuan(Tergugat III), Sumo Paing tidak pernah mempunyai harta peninggalanberupa sebidang tanah yang telah bersertifikat SHM.No

• Pemohon : TURUT GITO WIYONO telah meninggale Bahwa pada tahun 1997 ibu Pemohon (UYEK) telah menikah lagi denganWIJI WIRYO SEMITO dan dalam pernikahannya tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama : KARTINI, yang lahir di Karanganyar tanggal 15Januarie Bahwa pada tahun 2014 ibu UYEK meninggal dunia dan pada tahun 2015Bapak WII WIRYO SEMITO meninggal Bahwa oleh karena kedua orang tua pemohon telah meninggal dunia, dan disampingmeninggalkan 3 (tiga) orang anak juga meninggalkan harta benda berupa : SHM.No

• dilepaskan haknya untuk Kepentingan Umum/Jalan, yang ditandatanganioleh Tergugat III Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh, sehinggaSisa tanah yang masih tetap menjadi hak milik bersama (SuamiPenggugat/Penggugat) adalah seluas 191 M* sebagaimana daftar tabelPencatatan Peralihan Hak/Hak lainlain pada Sertipikat Induk(SHM.No.19/1983).

  yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalildalil tersebut diatas, mohon BapakKetua/Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Banda Aceh yang terhormatmenetapkan persidangan perkara ini dan berkenan memutuskan dengan amardan diktumnya sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah Sertipikat Induk (SHM.No

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah Sertipikat Induk (SHM.No.19/1983) yang dulu atas nama Tgk. Said (Suami Penggugat) yangterletak di Desa Penyerat Kota Banda Aceh dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam gugatan;4.

  proses terbitnya AktaJual Beli Nomor: 71/2013 tanggal 1 Februari 2013, terdapat cacat hukumHalaman 46 dari 55 Putusan Perdata Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Bnayang mengakibatkan peralihan hak atas ruko yang menjadi objek sengketatidak sah dan batal demi hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa saat Penggugat dan suami Penggugat (ayah Tergugat I) datangke kantor Notaris (Tergugat II) pada tanggal 1 Februari 2013 tersebut, tujuannyaadalah untuk melakukan proses ganti nama dan pemecahan sertipikat SHM.No

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah Sertipikat Induk (SHM.No.19/1983) yang dulu atas nama Tgk. Said (Suami Penggugat) yangterletak di Desa Penyerat Kota Banda Aceh dengan batas batas tanahtersebut adalah sebagai berikut;Utara berbatasan dengan Mawardi (M.02252);Timur berbatasan dengan Jalan Desa;Selatan berbatasan dengan Pematang;Barat berbatasan dengan saluran dan (M2095)4.

• Kematian dan saksisaksi Pemohon : BoedijonoKoesworo dan Suwadi, telah pula ternyata bahwa isteri Pemohon yang bernama LiliekYuliani telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juni 2010; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P. 9 dan P. 10masingmasing berupa Sertifikat Hak Milik serta saksisaksi Pemohon tersebut, telah pulaternyata bahwa Pemohon dan isterinya (Liliek Yuliani /alm) mempunyai 2 (dua) bidangtanah, yakni tanah yang terletak di Jalan Delima dengan luas 290 M2, sesuai dengan SHM.No

• . / 27 Kec.Wonokusumo , Kota Surabaya SHM.no. 554 / K. Gambar Situasi No.320 Tahun 1984 kel. Wonokusumo. Atas nama Moetikah dan OktavianSantoso ;9.

• SHM.No.00279/dani tanggal Curup.

• Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk meletakan sita atas tanahdan bangunan yang terletak di Gedong Kiwo SHM.NO.1822 seluas 229 m?.17.

  Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat serta guna menjagakepastian atas pelaksanaan putusan dikemudian hari maka mohon KepadaYih.Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk meletakan sita atas tanah danbangunan yang terletak di Gedong Kiwo SHM.NO.1822 seluas 229 m2.17.

• tanahManimbang, bahwa tanah yang dibeli (diganti rugi) saksi Hj.ELLYMARYANA BREEN,S.Sos binti SUDIRMAN telah didirikan bangunan danrumah dan ditempati Hj .ELLY MARYANA BREEN, S.Sos dankeluarganya ; 222 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada tanggal 10 Maret 2011 terdakwa dilaporkan ke Polisioleh saksi CHAIRULLAH GULTOM Bin H.BAHARUDIN karena tanahterdakwa yang dibeli (diganti rugi) oleh saksi Hj.ELLY MARYANA BREENS.Sos seluas 1.000 m2, yang 600 m2 adalah milik CHAIRULLAHGULTOM berdasarkan SHM.No

• Menyatakan tidak sah atau tidak memiliki kekuatan yang mengikat keberadaansertipikat SHM.No.1465/2015/Nunu. atas nama Sulmas Laguna;d. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian penggugat atas pencaplokan lahan tanah yang buka haknya;e. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas obyek sengketadan aset lainnya yang disebutkan dalam penetapan sita jaminan, sah dan berharga;f.

• Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan terhadap sebidangtanah hak milik sebagaimana diuraikan dalam SHM.No.4437/TPI.Timur,Gambar Situasi tanggal 1171980 Nomor: 229/80/594..1, luas tanah: 573M2. atas nama SUHARTO, berikut bangunan rumah permanen yangberdiri diatas tanah termaksud. ( milik dan atas persetujuan dari ayahkandung Penggugat Totok Suharyanto ), terletak di JI.D.I. Panjaitan KM.7Hal. 7 dari 13 Hal. Put.

• No. 02546 dan SHM.No. 02547 yang beralamatdi Jl. Timoho II Gg Pusponyindro 400, Rt / Rw 048 / 011, Muja Muju,Umbulharjo,Yogyakarta sebagaimana dalam register perkara perdata No. 154/Pdt.G/2012/PN Yk,maka dengan ini jelas bahwa gugatan tersebut lebih dulu pengajuannya maupunpemeriksaan perkaranya dibandingkan dengan perkara aquo (perkara No. 160/Pdt.G/2012/PN.

  Timoho II GgPusponyindro 400, Rt/Rw 048/011, Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta, bukanuntuk pengajuan mengenai pinjammeminjam uang, oleh karenanya para penggugattelah membiaskan/ memutar balikkan fakta hukum sebenarnya;6 Bahwa terhadap dalil Para Penggugat dalam posita point 7, 8, dan 9, PARAPENGGUGAT TELAH MEREKAYASA PERISTIWA HUKUM YANGSEBENARNYA, karena fakta sebenarnya adalah dikarenakan SHM.No.02546 danSHM.02547 telah digadaikan di Bank oleh Penggugat I selanjutnya atas permintaanPenggugat I,

  dalamgugatan PENGGUGAT bahwa TERGUGAT I dan II telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah tidak mempunyai dasar hukum danmengadaada yang menjadikan dalildalil dalam gugatan pembatalan jual beliTERGUGAT Obscure Libel, maka gugatan diajukan Para PENGGUGATdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaad);Halaman 27 dari 34 halaman putusan Nomor 6/PDT/2014/PTY1516171819Bahwa dalam poin 7 GUGATAN PENGGUGAT diakui bahwa TERGUGATI dan TERGUGAT II telah melakukan pelunasan kredit atas 2 (dua) SHM.No

• Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah objek perkara yang dikenal dengan SHM No.119/Kel Labuh Basilang GS No.275/1994 tanggal 19 Juli 1994 yang luasnya 1.120 m2 kemudian diganti menjadi SHM.No.00275/Kel.Labuh Basilang Surat Ukur No.50/Labuh Basilang/2009 tanggal 10 Pebruari 2009; 3. Menyatakan Para Penggugat adalah Penggugat yang bertikad baik menurut hukum; 4. Menyatakan Para Tergugat A sampai dengan Para Tergugat F adalah sebagai penyewa diatas objek perkara; 5.

  Bahwa kemudian SHM No.1287/Nagari Koto Nan Empat/1981 yang luasnya 1.390 m2tersebut telah dipecah menjadi dua bagian yaitu yang dikenal dengan : e SHM No.118/Kel.Labuh Basilang GS No.276/1994 tanggal 19 Juli 1994 yangluasnya 270 m2 sekarang diatas nama ERNA;e SHM No.119/Kel Labuh Basilang GS No.275/1994 tanggal 19 Juli 1994 yangluasnya 1.120 m2 diatas nama RAUNAS dan AMRIZAL kemudian digantimenjadi SHM.No.00275/Kel.Labuh Basilang Surat Ukur No.50/LabuhBasilang/2009 tanggal 10 Pebruari 2009 diatas

  Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah objek perkara yangdikenal dengan SHM No.119/Kel Labuh Basilang GS No.275/1994 tanggal 19 Juli 1994yang luasnya 1.120 m2 kemudian diganti menjadi SHM.No.00275/Kel.Labuh BasilangSurat Ukur No.50/Labuh Basilang/2009 tanggal 10 Pebruari 2009;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang bertikat baik menurut hukum;4.

  Hal ini karena Penggugat I dan Penggugat II sudah tidak lagi mempunyai hakatas tanah objek perkara, Sertipikat SHM.No. 00275/Kel.Labuh Basilang Surat UkurNo.50/Labuh Basilang/2009 tanggal 10 Februari 2009 sudah atas nama ELFI SOFINAbukan lagi atas nama Penggugat I dan Penggugat II;Menimbang, bahwa dalam repliknya, Para Penggugat menyatakan pada pokoknyaPenggugat I dan Penggugat II secara hukum berhak untuk mengajukan gugatan karenaterhadap objek sangketa adalah harta pusaka tinggi dalam kaum dan

• Bahwa selanjutnya kedua bidang tanah yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat1 sebagaimana diuraikan diatas termuat dalam 4 SHM yaituSHM.No.1060,SHM.No.10, SHM.No.11 serta SHM.No.1109digabungkan oleh H.

• Tanah pekarangan atas nama Xxxxxxxxxxxx, luas 227 m2, SHM.No. 6479 terletak di desa Sinduharjo, Ngaglik, Sleman, denganbatasbatas:Sebealh utara > rumah milik bPxxxxxxxxXxxxxSebelah imur : rumah milik bp. XxxxxxxXxxxxxSebelah selatan : jalan kampungSebelah barat : tanah kosong milik bp. XxxxxxXXXXXxX;3. Tanah pekarangan atas nama Hesti Rinandari, luas 270 m2,SHM.

  Tanah pekarangan atas nama Xxxxxxxxxxxx, luas 411 m2, SHM.No.1663 terletak di Purwobinangun, Pakem, Sleman, denganbatasbatas:Sebelah utara : Tanah pekaranganSebelah timur : Rumah milik XxxxxxxxxxxxSebelah selatan : Tanah pekarangan xxxxxxXxXxXxxSebelah barat : jalan kampungBi Tanah pekarangan atas nama Xxxxxxxxxxxx, luas 301 m2, SHM.No.06167 terletak di desa Bangunjiwo, Kasihan, Bantul, denganbatasbatas:Sebelah utara : tanah pekarangan kapling Koperasi KarangTunggalSebelah timur : jalan gangSebelah

• Bahwa oleh karena Para Pemohonmemerlukan biaya untuk sekolah anakanak Para Pemohon, maka ParaPemohon bermaksud untuk menjual tanah milik dari Para Pemohonseluas 200mz2, yang terletak di Desa Kesiman Kertalangu KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, sesuai dengan SHM.No.06226 DesaKesiman Kertalangu atas nama anak dari Para Pemohon yang bernamaNI KOMANG AYU SATYAWATI.5.

• yang terletak di Desa Puosu Jaya,Kecamatan Konda, KabupatenKonawe Selatan,SHM.No. 00392/ Desa Puosu Jaya atas namaMuhammad R,S.H.dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamsertifikat tersebut;3. Sebidang tanah perkebunan seluas kurang lebih 8.327 m?

• Kwitansi Pembayaran Uang Muka pembelian Tanah sawah luas .5.445 , SHM.417 Terletak di Desa Pakian,Tlogosari-Bondosowo, tertanggal. 1 Nopember 2016;

• Fotocopy .Kwitansi Pembayaran Titipan Pembelian Sawah SHM.No.417 Luas.5.445 M2 yang terletak diDesa Pakisan Tlogosari, Bonsowoso, tertanggal. 26 Nopember 2016;

Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000. ( lima ribu );

• (Syarat Obyektif).Bahwa dalam hal ini Akta Pengikatan Jual Beli , Nomor .598, tanggal 21Desember 2021 tersebut, merupakan Suatu Perjanjian yang tidakmemenuhi Syarat Obyektif , yaitu: mengenai suatu hal tertentu. danSuatu Sebab yang halal, Isi perjanjian tersebut cacat hukum atau tidakmemenuhi Syarat sahnya perjanjian :1) Bahwa Obyek yang dijual belikan berupa tanah SHM.No.1088,bukan milik Tergugat lagi, akan tetapi sudah milik Penggugat;2) Bahwa oleh karena itu Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 598

  hukum, dan tidak memenuhi sahnyaSuatu Perjanjian, adalah batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Menyatakan, bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah SHM No.1088, seluas 4.080 m2, atas nama Eva Sumiati, yangterletak di Desa Tuk, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, JawaBarat , berdasarkan bukti pelunasan dari Penggugat ke PT.BankMandiri,Cirebon tangga,08 Juni 2017.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak ataukuasa dari padanya yang menguasai tanah SHM.No

  dan Turut Tergugat., sejak semulatidak ada maksud untuk menjual, akan tetapi mencari pinjaman denganjaminan SHM.No.1088, itupun atas kepentingan Ester Mariana;b.

  BahwaAkta Pengikatan Jual Beli tersebut Cacat Hukum.1)2)3)Bahwa Eva Sumiati menolak Pembayaran Tahap Ketiga, denganalasan Akta Pengikatan Jual Beli No.598, tanggal 21 Desember2017 tersebut tidak sesuai dengan kesepakatan di rumah Sadri.Ester Mariana, yaitu utang piutang dengan jaminan SHM.No.1088Bahwa Tergugat.I (Eva Sumiati) dan Turut Tergugat.!

  menerbitkanPedoman tentang kerugian imateriil yang isinya , berdasarkan Pasal1370; 1371 ;1372 KUHPerdata, ganti kerugian Imateriil hanya dapatHalaman 11 dari 56 Putusan Nomor 39/PDT/2022/PT.BDGdiberikan dalam hal hal tertentu saja , seperti perkara kematian , lukaberat dan penghinaan .Bahwa oleh karena itu tuntutan Ganti Rugi dari Penggugat, baikmateriil maupun imateriil sudah selayaknya untuk dinytakan ditolak ;Bahwa dengan demikian secara logika TergugatI dan Turut Tergugat.tidak mungkin menjual tanan SHM.No

• ., selaku PPAT dalam peralihan hak SHM.No.2732/Purbayan j 22222 2 oo non non nnn non en cee one nne =2) OMAN ABDURAHMAN, S.H., selaku PPAT dalam peralihan hak SHM.No.1899/Pu rbayan 5 22222222 noe non nnn non en ene one nne =3) SUNARYANI, S.H., selaku PPAT dalam peralihan hak SHM.No.1900/Purbayan dan peralihan hak SHM. No.877/Purbayan ;4) MUHAMMAD FIRDAUZ IBNU PAMUNGKAS, S.H., selaku PPAT dalamperalinan hak SHM. No.2405/Purbayan ;5) Drs.