Bahwa pemikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsumgkan kerenakeduanya telah berturangan sejak kurang lebih 1 tahum 6 bulam yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggg Penmohom sangpitkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuam Hukuinnsiarmapabila tidak segera dinikahkain;4.Bahwa antara anak Pemnohom dam calom istefimya tersebut tidak adalarangan untuk nnelakukan pernikahan;5.

dam tujuam pennbatasam usia mininnalperkawinam tersebut adalain untuk menjaga kesehatam suanniisteri danketuruiran mereka (penjelasam pasal 7 (1) UU No. 11 tahum 1974);Meninnbang, bahwa selaim hal tersebut Majelis berpendapat bahwabatesam wsiz@ mininmal perkawinam yang ditentukam wumndangundangdinmaksudkam agar calom suami dam calom isteri sia secara fisik dam psikisnmengennban tugas berat sebagai kepala/ibu runmah tangga;Meninnbang, bahwa perkawinam tnikanlain lranya sekedar mengjtalalkanhwbunge

@m kelarnim (seksual), tetapi lebim dari itu: setelain perkawinandilangpungkam sejak saat itu tinmbul kuwajibankuwajibam yang harusdilaksanakam suanni diam isteri sebagainnana diaturr dalam pasal 30 sannpaidengam pasal 341UU No. 1 tahum 19741 jo pasal 8Osannpai dengan pasal 84Konnpilasi Huikuinm slannyMeninnbang, Inahwa bahkam berdasarkam pasal 24(c) UU No. 23 tahum2M2 tentang Perlindungam Anak, orang tua berkewajibam danbertanggungjawalb untuk mencegah terjadinya perkawinam anak nnereka padauSia

anakanak;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangam tersebutMajelis berpendapat pemmohonan Pennohomtidak dapat diteri nme;Menirmbang, bahwa olem karena perkara ini terrmasuk dalann bidangperkawinam naka sesuai dengam jasal &9(1) Undbngundang No.. 7 tahum199 tentang Peradilam Aganna sebagainnana tela dua keli diuikah, pertarnadengan UU No. 3 tahum 2006 dam kedua dengam UU No. 5@tahwm 2009 biayaperkara ini dibebankam kepada Pengg iat:Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dani bin Tahum) terhadap Penggugat (Ipah Sopiah binti Jumed);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp896.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNonmor: 1814/Pdit.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam A ganna Mungkid yang nnengadili perkara tertentu pada Peradilantingkat pertanma dialann persidangam Majelis Hakinm telan nmenjatuhkam putusam sebagaiberikut dalann perkara antares:DARWANTI Binti DAWAMI, unmur 34 tahum agarnnalsiann, pekerjaam Mengurus RunmahTangga, ternpet kedianman di Dusum Kejoram RT 4RW & Desa Kalisari Kecanmatam TenpuranKabupatem Miagelang, selanjutnyza disebutsebagai

Bahwa sesudiah akad nikal Penggugait dan T ergugat hidiup bersanna di runnah orangtua Penggugait di Dusum Kejoram RT 4.RW 5, Desa Kalisari, Kecanmatam Termpuran,Kabupaten Magelang sdanma 5 tahum 8 bulam kenudiam Penggugat diam Terguaattinggal benpisaham karena Tergugat pergi dam tidak diketahui keberadaanmyasecara pasti diseluruh wilayan Negara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 2tahun 3 bulan.3..

Bahwa berdiasarkan halhal tersebut diatas gugatam perceraian PenggugattenhadapTergugat atas diasar salah satu pihak nneninggalkan pihak lain tanpa ada alasan dantidak mungkin hidiup rukun dalann suatu ikatam perkawinan telah nrenenulli unsurPasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintah No.9 tahum 1975 jo Pasal 116 huruf (b)Konnmpilasi Hukuinmsianm nohom untuk dikabulkan,12.

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 8#ayat (1) Undengundang No. 7tahun198 yang diruibain olen undangundang No. 3 tahum 2006 tentang) peradilanAganma sertaa SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggpl 22 Oktober 2002Hal, Sdent (2hal Put. Ne. 1814/Pdh.G/201 S/PA. Malnmennenintahkam Pengadilan Aganna Mungkid!

No. 8U/Pdi,@/2015/PA, MMmaka telam cukup alasam untuk mengabulkam gugatam Penggugat, dam pada sazt ituPenggugat dialanm kesdlacam suci;Meninmbang, bahwa untulk nnennenuhi kehendik pasal 84 ayat (11) UU No. 7 tahun 1989dam pasal 355 ayat ( 1) PP No. 9 tahum 1975 maka Hakim secara Ex Officio memerintahkankepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid!

yang menerikse dam nrengadili penkara perdata agannadalam tingkst pertane dala persidangan Majelis telah menjatuhkam putusam sebagaibentkutdialamm perkara cerai gugatantaria :VITA LESTYA BESIVANTI Binti BARMADI, unnur 341 tahun, aganna Isiann,j p pekejaain Karyawamn Swasta, ternpatkedianan di Dusum Bolong Wetam Rt 07 Rw02 Des@ Tegalsari Kecammatam CandinmilyoKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat",melawanAD PUTRA Bin ASINARDI, umur 36 tahum, agama Islanm pekerjaam Buruh,tempat

Mika, > ameo= Kperaturan pemerintah No. 9 tahum 1975 jo. Pasal 116 turuf (F) Kompilasi FAluiunnIslannBercasar halhal tersebut diatas, nieke nrohom kepada Ketua Pengadilam AganraMuxpkic! kebypsten Miagelan@ berkenam untul< mentbuka sidang, selanjutnyamemutuskan helhal sebagai berikuiPRIMER:i. Mengabulkan Gugatan Pengguget untuk seluruhnya;2.. Mienyatakan hukuntelah jatuh talak khuli dari Tergugat (Hadi di rahnratfirdeusW, SkKenn Bim Peniran) kepade Penggugat A nisaln septiningtyas.

/Pdt.G/2015/PA.MidMeninmbang, bahwa Penggyigat tetap tidak ridho dengan terwujudinya syaratcopied cia. serta ia bersedia dam telah nnennbayar iwadil sebesar Rp. 10.0@D,(sepuluh ribwirupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertinnbangam tersebut diatas, naka hanusdinyatakan telah terbukti pula bahwa nannum sejak akhir tahum tahbum 2014 antaraPenggiset dam Tergugait miulai terjadi perselisinam dam pertengkaram disebabkanTergugat nnenjalim cinta dengan wanita lain yang akhimya, Penggugat dam T ergurcgtberpisaln

PP No. 9 tahum 1975 nmaka Hakinnsecaa Ex Officiomenterintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untuk ntengirimkansalinam putusan ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Penggugat dianTergugatt sebagai pentberitahuam setelaln putusam ini orempumyai kekuatam bukunntetap;Meninibang, bahwea oleh karena perkara ini ternrasuk dalann bidang perkawinandam sesuai dengam Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahum 1989Gani yangtelan diuitain dengan Undangurdang Nomor 3 Tahum 2006, nrakabiaya

Furkan Tarmuzi bin Tahum) dengan Pemohon II (Nurhidayanti binti Kemah) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2020 di Nyantren, Desa Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

Bahwa setelan menikan Pengguyat dengan Tergugat bertenpat tinggal airunnain orang tua Penggugat kurang lebin selanna 1 tahun ai Desa BumiayyKecamatam Kajoram dam selanjuinya menetap di runrah erang tuaPenggyget di Dusum Ngabeham Desa Sidewengi Kecaniatam Kajeransarmpai bulam Februari tahum 2010 Tergugat pergi tana panit dan tidakdiketahui tennpat tinggalnya sampai sekarang sudah 5 tahun 6 bulan j4.Bahwa selana berunman tangga Penggugat dengan Tergugat sudehmelakukam hubumgam kelamim layaknya suami

Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukurm isiann antara suanni istri terusnneneruss terjadiperselisiham dam mertengkaram dam tidak ada harapam hidup rukuim lagidalann runmah tangga dapat di jadikam dasar alasam perceraian :12.Berdasarkam halhal tersebut Tergugat telain melanggar Sighat Ta'liksebagainnana bunyi Kutipam Akte Nikaih :13.Bahwa untuk mennenuiti Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Aganna yang diubam dengpam

SAMSUDIN biim MUNTOJO, unnur 50 tahun, aganna isianm, pekerjaandagang, bertennpat tingga@l di Dusum Ngabeham RT 05 RW O02 DesaSidowangi Kecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelain nengangkatsunnpah menerangkem sebagel berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugpat danTergugat kerena sebagaipakde Penggygat; EBahwa Penggugat sudah nnenikah dengan Tergugat pada tahum 2007;Bahwa setelaim menikem Pengguget dam Tergugpit hidup bersanmapertanna di runnein orang tua Tergugat lalu pindan dan tinggal di runnahorang

GED1SIPA Mkdimmengiradap ke persidangan, sebagainana ketentuam Pasal 27 PeraturanPemnerintam Repulitik Indonesia Nonnmor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndang;Unding Repuitlik Indbnesia Nonror 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,nanmum Tergugat tidak hadir dalarm sidang dam tidak mengirinn wakilnya,sedangkam ketidak hadiran T erguyat tersebut, tidak terdapat: alasan yang sahrmenurut hukunn, nmaka berdasarkan Pasal 125HIR jo Pasal 27/ ayat 4 PeratwanPemerintam Repubttik Indonesia Nonror 9 Tahun 1975

dinmana guaatan perceraian ini diajukan, sehinggm gugatam Pengg.ggtttelain diajukam sesuai meaksud) Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiuiain dengam UndangUndiang Republik Indonesia Nonnor 3 tahum 2006 danUndangUndang Repuitlik Indonesia Nonmor 50 tahwm 2009, olem karenanyagugatam Pengayisat tersebut secara formil dapat diterinna;Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, naka telah terbukti

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganma Mungkidl yang menneriksa diam nmmengadili perkaratertentu: dalam tingkat pertannma tela menjatuitkam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalanm perkara Cerai Gugat antara :SARI PURWANTI Binti JUARI, unnur 25tahun, agama sianm, pekerjaam Buruh,tenmpat kediannam di Dusum Tanduram Rt 03Rw Oi Desa Madyocondrm KecannaitanSecang Kabupatem Magelang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat':nmeaawanARIS SETIAWAN Bim MUNANDAR, unmur 32 tahum

Bahwa pada bulam Maret tahum 2012 antara pengg.o@t dan tergugat terjadi lagiperselisihan dam pertengkaran, terqugat pergi tanta alasam yang jelas ketikapulang dam ditanya olem penggugat , terqugat marahnnaram dam pulangkerunnah orang tuanya dam kadang di Slennan Yogyakarta kennudiam kennballlagi kerurnah orang tua pengaygat6 Bahwa puncak perselisiham dam pertengkaran terjadi lagi pada bulam Pebruaritahun 2013 di sebabkan karena ketika terqugat pulang dari bekerja di Slermanpengqugat nieminta uang

Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2013 antara penggigat dam tergugat sudahpisahn ranjang dam tempat tinggal selanma lebim kurang 2 tahum 7 bulan,penggugat tinggal bersanna anak penggugat di runnam crang tua penggugatsedangkan terguyat pergi meninggalkam penggugat dan tinggal di j/l.PalaganTentara Pelalar kim 9 Sariharjo Ngaglik Slemam Yogyakarta dam sannpalsekarang sudah tidak ada komunikasi lagi dlengam baik dam tergugat sudahtidak menmperdiulikan pengqugat lagi.H&L 3darthatM Put Ato. 1850/PdtG/201S

Bahwa berdasarkann halhal tersebut diatas , maka cukup alasan bagi pengguaetbahwa gugatam penceraiam Pengugat dikarenakan terjadinya perselisihan terusmenerus yang tidak bisa di dannaikan lagi. nenenuti unsur UU noner 1 tahun1974 ,Peraturam Pennerintan No.9 tahum 1975 dan pasal 1116 huruf (f) KonpilasiHukunm12.

Maieis peru menpertimbangam kompetensi relatif dankompetensi absolut Pengadilam Agana;Menimbang, bahw2 sleh karene perkera ini perkara perceraiam antaraGrangLerang yang beraganie Islann yang ternesuk dalam lingkup perkwinansebagimans dimaksuel dalann penielasan pasal 4 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Betadilan Agama sebagaimana telah lutkain due kali yaitu dengam UUHAL 8ar hal id Pu Na. 1850/Pck.G/2015/PA, Mkt.Ne. 3 tahun 2006 dan UU No. 5@tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangar 'Pengadilan

Tahum 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukunmslanm, nmottooragar dapat dikabulkain;9. Bahwa untuk memenutti ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989 tentang Pengadilam Aganna yang diubam denganHAL 3dorl hal 141 Put. No. 1699/Pat.G/301S/PA. MkalUngangundang No. 3 Fahun 2666 dan terakihir dengam Uniiangundangorror SOtahin 200 seta SEMA Re. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22Oktober 20?

Sahidl bim Noto Diharjo, unmur 55 tahum, aganna Isianm, pekerjazm tukangkayul, bertempat tinggal di Dusun.Gerangam RT 01 RW 04 Desa SriwedariKecanratam Muntilan, Kab.

alan peniclasan pasal 49 (2) UU No, 7 tahum 1989tentang: peragan AGES SSbagal nang telah diubah due kal yaitu dengam UUNo. 3 fabun 2008 dan UY Ne: SP tahun 206P niek@ perkara ini menjadikovsnangen Bensadlain Agana wht menerikse, mrenmutuss clanmenyelesaikan;HAL SeeH hal 14+ Pat No. 1699/Pal:G/201S/PA keiMecimbang. Bahwe karen Penggugat sebagai ister berdomisili diwiayah Kaburaten Mageiang yang menisekan wiayahn hukum Pengadianagama Muna make berdssarkan pasa!

4 (1) UU No. 7 tahum 1989sebacaimana telah giubah qua kali yaity dengan UU Ne. 3 tahun 2005 dan UUNg: SP tBAUWN 2809 Perkar@ @ que Aienjadi wewenang Pengadilam AgarnamuUngkie!

berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggugatMenimbang. bahwe yang nienjadi alasen/dalll gugatam Penggugat padapOkoKyR adalah seiak tahun 2074 antare Pengyaigbdan T erqugat sering terjadipetselisihan dan percekcekan terus nienactus lan puncak percekcokan antarapERgGust dan terguy@t teyjadi peda bulam Desember 2011 dinnana tergugatpergi Meninggalken penggugat dari runialn tempat tinggal bersama din tidakperma Kembali lagi sanpai saat ini sudah 3 (tiga) tahum

Rarmenis hanye berjalan selana lebin kurang 10 tahum narqunselebihny? seting tefiadi perselisihan en pertengkaram yang disebabkenkarenai Trerguyat sebagai suami tidak mengtargai penggugat sebagal Istrinya Tergugst seting marahnerain dam kalau! merain sering mennukulpengaigat dan suka berketekata kasar yang tidak sepantasnyadiusapkan seorang suami kepadaistrinya,5 Bahwa pad?

bagRESudak bahwe gugatan penceraian Pengugat: dikarenakam sering terjadperselisihan dan pertengkeran terus menrus yang tidak bisa didamaikan lagiSudah wisah selame lebih kurang 4 bulan dan sudih tidak memperdulikanpengguuat lagi sebagai istrinya.12Bahwa berdesarkan halhal tersebut di atas . make eukup alasam bagRENggugat bahWa QugBlan penseraian Pengugat dikarenakam melengagrsighat taklik flak yang dlucapkan sesaat setelah pernikahan telah memenuttunsur UY AgRoF + tahun 4974 .Peraturan Pemerintan No.9 tahum

yang termuat dalam berita acar@ persidangan diangua~p termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pieksuel dan tujuam gugatam Pengayget adalahsebagaimana tersebut di atas;;Meninbang, bahwa perkera yang diajukam temnasuk bidangperkawinan oleh kerena itu sesuai ketentuam Pasal 49 ayat (1) huruf aUndengUndang Nemer 7 Tahun 189 sebagaimana telain diubain olehUneagUneng Nenmer 3 Tahum 2006 dam perubeham kedua denganUndangUndang Nemer 50Tahun 2009

Pengadilan Agama Temenggumg olen karenanya sesualketentuan Basal 73 ayat (4) UneengUndang Nomor 7 Tahum 1989sebagaimana telah diubah ele UngangUnding Nomor 3 Tahum 2006 danHal 6 dari 10 Puts.

ist;Menimbang, bahwa niengtilangkan mefsadat dalam kehidupan rumahtangge harus ebih didahulukan dari pada merain masiahat, sesuai dengenkaidah Ushul yang diambil sebagai pencapat Majelis Hakinm yang berbumnyi :rllcaliula gle psietulialll 5Afinya: Menghilangkan niafsadat harus didehulukan dari pada meraihnnaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangam tersebutdi atas, Niajelis Hakinn berkesinpulam bahwa gugatam Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 3 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahum

dengan Ternehom pada tangyal 13 Maret 2012M. betepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 H. di hadapam PegawalHal 1 dari 12 hal Pulusam No.2401/Pdt.G/2015/PA MkdBencatat Nikah Kanter Urusan Agana Kecamatam Windisari, KabupatenMagelang, sebagainiana tersebut dalam Kutipam Akta Nikah, Nomor :0100/39111/2012 tangyal 19 Maret 2012 ;2Rahwe setelah pelaksanaen perkewinan antara Pemohom denganTemehern sudah hidup bersani@ dirumefn oranmgtua Pemohom di DusuimBebrasan: Genite, Windusan selame kurang lebih 2 tahum

Olehkarena itu Majelis Hakinn berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksatanpa kehadiram Ternmohom dam berdasarkam Pasal 125 HIR meka MajelisHakinm dapat menjatuitkam putusan dengam putusan verstek:Meninnbang, bahwa dikarenakam Ternmohomtidak hadir ke persidangan,meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut, maka proses mediasisebagainmana dinmaksudi Peraturam Mahkamam Aguimgy Republik IndbnesiaNonmor 01 Tahum 20GB tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pckok perkara ini adalah cerai

diterine sebagai alat bukti den mempunyai nilai pennbuktian;Msnimbang, 'pahwa 'perdasarkam surat penmohonam Pennohongihatngken dengan buldi P.4 dan tidak adanye eksepsi dari Termohon, makatenyate Pemehen dan Temiehem bertempat tinggal di wilayain hukunmBengadilan Agame Mungkid, sehingge permohonam Pemohon telah diajukansesuai ketentuan pasal 66 ayat 2 Uncang Undang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 889 tentang Peradilan Agania, sebagainana telain diuiram denganUndang Undang Reputik Inetmesia Nemor 3 tahum

Me.telah memenutti maksud pasal 38 UndangUndang Republik Indbpnesia Nonmor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana ketentuam pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam RepublikIndonesia Nomor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahum 1991, olelm karena itupermohonam Pemohom untuk dapat diizinkam mengikrarkam talak terhadapTemmohon tersebut

berpendapat, sesuai nmaksuxdiPasal 118 Kompilasi Hukum Islam di Indbnesia tahum 1991, talak yang akandijatuitikan Penohomterhadap Tenmohon adalah talak satu (raj'i);Menimbang, bahwa perkara ini tenmasuk bidang perkawinan, makaberdasarkam pasal 8 ayat (1) Undang Undang Repuitlik Indonesia Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilam Agama, sebagaimana telam diubam denganUnang Undang Republik Inbnesia Nomor 3 tahum 20065 dian Undang UndangRepuilik Indsnesia Nemoer 50 tahun 2008, biaya yang timbul dari perkara

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mumgkidi yang menneriksa dam mengadiliperkaraperkara tertentu: pada tingkat pertama, dalam persidangan,Majelis telah nenjatuhkan putusan dalann perkara cerai talak antara :DANANG KURNIAWAN NAJIB bim MUSTAQIM, wmur 24 tahun,aganna Isianm, pekerjaam KaryawanHotel, pendidikam SLTA/Sederajat,tennpat tinggal di Dusum PangkatRT.007 RW.002 Desa MangunrejoKecarmmatam Tegalrejm KabupatenMagelang, sebagai Penmohon ;LAWANLUTFI NURANI binti SANTOSO, unmur 21 tahum

Zulmdi Mustofa bim Mardi Sutrisno,, urmur 38 tahum agarna Isianmpekerjaam Dagang,, bertennpat tinggal di Dusum Pangkat RT.07 RW.02Desa Mangunnejo Kecannatam Tegalrejo Kabupatem Magelang yang dibawah suinnpahnya nmennberikam keterangam yang pada inti pokoknyasebagai berikuit: bahwa Saksi menerangkam sebagai Tetanagga Pennohom danmengenal serta mengetahui hulungam hukuinn antara Penmohondengan Temmohon sebagai suanni istri ;behwa Saksi mengetahui setelam menikah, Pennohom danTemmohon hidup dan tinggal

yang ternuat dalam berita acara sidang,, olem Majelis Hakinmdianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkan dari putusain ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksudi dam tujuam pernmohonam Penmohonadalah sebagainnana tersebut di atas ;Meninnbang bahwa Majelis Hakinntelah menguipayakam perdanmalandengam nnemberi nasehat agar Penmohom kennbali hidwp rukkum denganTemnohon, akan tetapi tidak berhasil ;Meninnbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuan tentang nmediassebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahum

san dam karenanya Penerinna Kuasa harus pula dinyatakan,telah mempunysi kedudukam dam kapasitas sebagai Suitjek Hukurm yangberhak melakukam segala tindakam hukum atas nanna Penmohom selakuPempberi Kuasa :Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.1) berupa Kartu TandaPenduduk, terbukti Pemohom adalam penduduk yang berdomisili dalarnwilayah yurisdiksi Pengadilam Agama Mungkid dam dari sebalb Ternnohontidak pemah thradir dan tidak nmengajukam eksepsi dalam bentuk apapun,maka berdasarkan pasal 66 UU No. 7 tahum

nnelakukan perceraian ;Menimbang bahwa dalam pemnohonanmya, Penmohom mendalilkanbahwa rumeh tangga Pemohom dengan Temnohon goyain karena seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dam semenjak bulam Desennbertahum 2014 antara Pemohom dengam Temnohon telam berpisam tennpatkediannan :Menimbang bahwa oleh karena pemmhonam Pemohom didasarkanpada alasan perselisihan dan pertengkaran maka oleh Majelis Hakinm akandipertinibangkan faktafakta untuk selanjutnya akam diterapkam pasal 19huruf (f) PP No 9 tahum

Bahwa setelah satu tahum tidak ada perubaham ataupum prerkernbanganyang balk akhimya Penggyigat meminta kepada kuasa hukuinn nya uintukmengajukan gugatam ke Pengadilanm Agana.HalJ dari 25 hal Pul. No. 3367/PaG/201 5/PA. Wk4. Bahwa seteliah of aiukan di Pengadilan Majelis Hakim nremberi petunjukuntuk Remperbarui Surat Kuasa karenajeda surat kuasa sudan satu tahun,12.

Menetapkam secara hukuin pennelinaraam anek yang bermanma DHEAPUTRI AGUSTIN, 11 tahwm dam NADIDESFIA AULIA, 9 tahum menjaditangguing jawalb dam berada pada kekuasaam Penggyigat rekompensi /ayah.Hal Sdari 2Shal But. No. 2367/Pat G2015/P A.M4"henetaskan bantvan blaya pemeliharaam anak sebesar Rip 1.000.000, (satu juga rupiah per bulan) selanma 6 tahun5 .

No. 2367/PdtG/205/PA.MMMenimbang,, kbeahwaa berdasarkam pertinnbanganpertinbangantersebut di atas, maka Miajeiss Hakim Pengadilam Agana Mungkidberpendapat, guaptam Penggyigat tela culkup alasam dam tidak melawanhukum, karena tela mennenwhi nmaksudi pasal 39 Undaing;Undang RepuliiikIndonesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan dan telah sesuai denganalasam perceraiam sebagainnana ketentuam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintam Republik indbnesia Nonmor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndiang Undang

Agar Tergugait rekompensi membayair uang 'Khulu' sebesar Rp50.000,000, berdasarkan hal tersebut Penggyagt rekompensi nnenmohonagar uang tersebut diberikam di depam majeliss hakirm,2 Nienetapkam secara hukum peneliharaam anak yang bennanna DHEAPUTRI AGUSTIN, 11 tahum dam NADIDESFIA AULIA 9 tahum menjaditanggunggawab dan berada pada kekuasaam Penggugat rekompensi /ayanh.3.

Meninnmbang, bahwa olem karena perkara ini ternmasuk dalann bidangperkawinam maka sesuai dengpm pasal &9(1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Agannma sebagaimana telam dua kali diubam pertanmadengan UU No. 3 tahun 2006 dam kedum dengam UU No. 5@tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat:Hel 23deri 23hal Put: No. 2367/Pat.G/2015/PA. MidMengjngat segala peraturam perundangumdangam yang Iketiaku danhukunn Syarli yang berkaitam dengan perkara Ini;MENGADILIDALAM KONPENS!

kepada tetangga dan koperasi tanpa4ln dan sepengetahuan Permohon5 Bahwa puneak perselisihan dan pertengkaram terjadi lagi pada bulan@ktoker tahun 2608, ketike itu: Pemohom ditagiin olen yang dihutang)Femphen tenudan Pemeten nenanyakan kepada Temnotmom sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya Termohon perg) tanipaalasan yang jelas sannpai sekarang, Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2009 antara Pemolnan dengan Termohonsudah bisah Fanjang dan tenipat tinggal selanna lebim kurang 5 tahum

Bahwa untuk memenuhi ketentuam Pasal 841 ayait (1) UndangUndangNonier 7 Tahun 1989 yang diuikah olen UndangUndang No. 3 Tahum 2006tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal22 Oktober 2002 memerintahkan kepada Panitera Pengadilam Agana untukmengirimkan putusanyang telah mempumyai kekwatam hulkunn tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Pennohom dam Ternnolmam danKanter Urusan Agama tempat: perkawinam Pennotom dam Ternmohom untukdicatat dalann register yang tersedia

;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, di persidangam Penmohom jugatelah mengalukan saksisaksi sebagai berikut:+BINTORG bin RAKIMAN WIRYO PRAYITNO, untur 42 tahun aganna Isiannpekerlaan gravir kase, bertempat tingal di Dusum Ngemplak Rt 05Rw 03Besa Bifkan Kecanetan Secang Kabupaten Magelang, setelahmengangkat sumpeh menerangkan sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dengan Penrehen dan Termohom karena sebagaitetanggg Pennolmom;Bahwa Bemehen sudsh menikah dengan Termotiom pada tahum 1995Gan hide bersane

1974 tentangBerkawinan je Pasal 3 Kempilasi Hukurn Isiann di Inbnesia tahum 19@1, tidakdapat clwujusken lagi, olen karena itu perkawinam antara Pennolom danFermehin sudan tidak bisa lagi dipertahanken keutuhannya dam perlu diakitiridengan pereeralan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertinibanganpertintbangan tersebut dlalas. eke Males 'Hakinn Pengadilam .Agame Mungiid!

1991, talak yang akangijatuhkan Pemehemterhadap T ermohon adalah talak satu (raj);Menimbeng. bshwe untuk memenuhi naksud Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nonror 7 Tahum 989 tentang Peradilam Agarna,Hal 10bri 13hal Putusan Mo, 1437/Pat G261 SPA Mkasebagainnana telah diubah dengam UndangUndang Repulttik Indenesia Normor3 Tahun 2006 dan UnangUndeng Repuitlik Indioresia Nonnor 50 Tahun 2009,meke Niajelis Hakim Pengadilam Agama Mungkid!

yang niemeriksa een mrengadlli perkara perdata agama dalamtinskst pertane dalan pesidangan Majelis telah raeniatulkkam putusam sebagai berikut dalarmperkara cenal gugat antara :PU)) ASTUTI Binti TOHA (Alm), umur 40 tahum, aganna Isianm, pekerjaam Dagang,tempat kediaman di Dusum Bawang RT 02 RW 02Desa Ketawangy Kecamatam Grabag KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",;melawanPRAMONO Bin WAKIWAN, unur 41 tahun, agama Isian, pekerjaam Swasta, ternpatkediamem di Dusum Sanggraham Desa

pindsn nenempatii romain kediannanbesaneaniasih di dusum Baweng sdanta duatenum kennudiam antara Pengpg pat diam Terguigatberpisah tempat Hnggal, Penssuent tings di remeh kedianan bersanna dam T erguget tinggalqi reniah orang tee Terougatsendri terhiteng 2 tehum 10 bulam hing saat ini.4.Bahwa ddan perkewinan tersebut antera Pengguget dam Tergugat: telain berkumpulsebagai nana layakmye suami istri (batdadukihul) diam sudimn dikaroniai 1 (sate) orang anekyang bemaenna NOVIANA AYU PRAMASTUTI unnur 15 Tahum

Bahwa punesk perselisihan dan pertengikeran tej adi pada bulam September tahum 2012, ketikaite Pen@apet meninte veang kepade Tergupet untalk nrembayar biaym anak Pengguyat damTergugat yang akan mesuk SMP tetapi Tergugat tidak mencarikam melain marain merahkepada Pengguigst. Pertengkaram ite mengekibatkam Pengguygt: dam Terguigat berpisahsampai sekarang ini.7, Bahwe akibateya antere Pengauet dem Tergugst sejak bulam September tabum 2012 sudahpisa?

Mk.Menimbang, ihwa berdasarkam faktefakte tersebut diatas telaln terbuitibahwa setelain 1 tehum dari perkawinanmya antara Penggugat dam Tergugat: seringterjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam nrasalaln ekonomi dan juga Tergugatbertennperanrem kerms diam sering merahnieraln yang akhimya Pengguset danTergugat berpisain sampai sekarang sudan kuranglebiie tiga fahun, dan sel anna berpisahtersebutt Tergugat sudah tidak meniberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, behwa oleh kerena setelan 1 tahum

wntuk nnengirimkamsalinar putisan ini Kepade Kanter Urasan A game tempat perkewinam Penggugat danTergugat sebagai pemberitakuan setdaln putasam ini mempunyai kekuatam hukumtetap;Menimbang, bshwe oleh karene perkarca nl termeasuikdalanm bidang penkawinandan sesuai dengan pasal 8P ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahum 19 tentangBeragilan Agame yang telah eirubah ean ditanibah dengan Undiangundang Nonnor 3tahun 2608 dan Undenguneeng Nener 50 tahum 2008, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugatt

No. 2105/Pdt:G/2015/PA tN.4 Rahwa kebahagiaan yang dirasaken Penggugst setelain berunnah tanggadengan Terguuet hanye berlangsung sampal anak ke 2 ( dua ) lahir.Kemudian uma tengge Pengguymt dengam Terguaat mulai goyahdikerenakan entare Penggugat dam terqugat terjadi perselisiham danPEHERGKatan Secat@ FETUS MenerUS sejak bulam Oktober tahum 2014Sammpal dengan saat ini, yang disebabkan antaralain ;7 hlare Benggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalarnhal mengatur kevangan rumah tangiga

Pasal 116 huruf (f) konmpilasi Hukurn isianm, rnohom agardapat dikabulkaim;9.Bahwa untuk memenuti ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangUndangnomor 7 Tahun 198@tentang Peradilam Aganna yang diutban olen Undangsundang No. 3 Tahum 2006 dan terakhir diengam Undanguimiting Normor 50Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2M@ tanggal 22 Oktober2032 memerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungkid) untukmengjrimkan salinam Putusan yang taah nennpumyal kekuetam hukurn tetapkepada Kantor Urusam Agama di tennpat

absolut Pengadilan Agerna;MShInbang: bahWa eleh karene perkara@ ini perkara perceraiam antaraorang: orang yang Keragame Islan yang termasuk ella lingkup perkwinansepaginnana dimakeud dalam penjelasan pasal 42 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Betadilan Agama sebagalmana telah diuubahn dua kali yaitu dengam UUNo 3 fehun S008 dan UY Ne. BP tahun 2009 nieka perkara ini menjadikewenangan Bengadian Agere nu Tmenerikse imemutuss danmenyelesal kein;HAL Sarl HO/14 PM. NO. 210S/PcT%G/201S/PA.

Mke.Menimbang, bahwa karena Pengguagt sebagai isteri berdamisili diwilayain Kabuyatem Magelangy yang merupekam wilayain trukuinn PengpdilanAgama Murngkidl maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimena telah diuban dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. SOtahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengedilam Agarnamunrodkid!

Pdt Gl20151PA Ndi7.Bahwa berdasarkeam helhal tersebut di atas, gugatam Penggugat untukmengal ukean guostan perceeian terhedap Tergugat atas dasar Terguygat pergimeningga kam Penggugat: selania 3 tahum 111 bulan, sehinggp tidak nmumgkimhidwp rukun dalam suetu iketam perkewinan, telaln nrememulti unsur pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintam No. 9 Tahum 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b)Kempilasi Huikunnisiann, dem olen karena itu mohom dapat dikabulkan.8.

mennberikam keterangam sebagaiberikut :eB ahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karenaa saksi adalain (buPenggugat;e=B ahwa Penggpugat dam Tergugat adalain suai isteri yang mnenikaln padatanggal 5Desember 2016;eBahwa seelan menikam Penggiset dam Tergugat hidwp bersama, DusumMeteseln Rt. 05 Rw. 65, Desa Sidoagury, Kecametam Tempuran, KabupatenMagelang dam sudal dikaruniai dua orang anak;eB ahwa senularumeh tanngga Penggugat dam T ergugat dal ann kezaltaen rukum damdamai, nannum sejak Januari tahum

OS Rw. 05, Desa Sidoagimg, Kecamatam Tempuran, KaburatemMagelangdam sudal dikaruniai dua orang anak;eB ahwasemula rumah tanngga Pengg.ugt dam T ergurget dial ann keadaan rukum damdannai, nannum sejak Januari tahum 2012 kennudam Tergugpt pergi nneninggal kanPengg. gat dari rumal kediannan bersanna sannpai saat ini sudan 3 tahum 11 bulan.Dam sennenjak kepergizannya tersebut Terguigat sampai saat ini tidak diketahuialameinya secara past di wilayaln Republik Imdonesia;e=13 ahwa selanna berpisaln tersebut

dengan ape yangtel ah di pertinibangkan diatas, dansetian kali persidangan telah diupayaken perdannalam olen Majelis hakinntemyata tidakberhasil, Gan Pengauet tetap oielanjutkan perkaranya, maka Majelis Hakinnberkesimpulan bahwe perkawinam Pengguget dan Terguget telain pecan dam keduanyasudah Sulit ciharapkan untuic Fukun kemball dalann runtaln tangge sebagai suani isterischingge dengan demikian dalildalil gugatam Penggugat tela mennenuhi alasanpeissralan sesual pasal 39 avat Undangundang nemer tahum

yang memeriksa diam menggdili perkarerperkara tertentu pada tingkat pertama telain menjatuhkam putusaim sebagaiberikut dalam perkara cerai guapit pihakpihak antara :MUTMAINAH Binti TARWIDI, umur 3@tahun, agannalsianm, pekerjaam Buruitpendidikam SD, tempat tinggel di DusunDempel RT.01 RW. 0% Desa CitrosonoKecamatam Grabag) Kabupatem Magelang,sebagai "Penggugsat"nneiawainSOFIYAN Bim BEJO SURYONO, unnur 44 tahum, agerna isianm, pekerjaam ,pendidikam SD tempait tinggal di DusunDempel Rt O1 Rw0S Desa

Jakarta2Bahwa setelain peaksanaam perkawinam antara Penggugat dengenTergugat sudein ihidwp ihersama di aimain orangtua Pengguaat di DusunDampel, Citrosono, Grabag selana 1 tahum, dam sejak April 2009 Tergugatpergi tana panit nieninggalkam Penggugat dam Terguyat tidak diketahuialametnya secara pasti di Seluruh Wilayain Indoresia sehingga sejak saatitu anter@ Penggugat dan T erquagat hidwp pisain hingga~ sekerangHal I dari! hal Pul.

Rp.10.000(sepuluh ribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayait (1) UndangumdangNener 7 Tahum 1982 yang telain diuban dam ditambaln terakhir denganUngengundang Nemor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agama, makakepada Panitera Pengadlam Agama MungHid!

agar mengrimkam salinanputusan yang sudah berkekuatam hukumn tetap kepada KUA dimana kedwabelah plhak melaksanakan pemikahan sebagai pemberitahuan;Menimbang, Ibahwa olefin karena perkara ini tenmnasuk bbidangperkawinan, make sesual pasel 8Payat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989,yang telah diuibah terakhir dengan undang undang No.S5O Tahum 2008 tentangPeradilan Agana, make seluruh blaya yang timbul daiann perkara ini sebesarRp: 431900 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah), dibebankam kepadaPenggwagitMenperhatikan

Bahwa pada bulam November tahum 2013 terjadi perselisiham danpertengkaran, yang disebabkan tergugat sering marahnnarahn tania alasanyang je@as dam mengancam akam pergi neninggalkam pengmyget padahalpenggugat sesang hannil besar.7. Bahwa puncak perselisihan dam pertengkran terjadi lagi pada bulam Marettahum 2014,yang mengakibatkam terguagit pergi meninggalkam penggugatdan anakinya sannpai sekarang8..

Bahwa sejak bulam Maret tahun 2014 antara penagyigat dan terguaat sudahpisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 1 tahum 7 bulan,penggugait tinggal di rumaln orang tuanya di Dusum Pumiutin SariRt.018/Rw.02 Desa T empurejo Kecannatan T enmpuram Kabujatem Magelangsedangkam terqugat pergi dam sampai sekerang tidak pernain adakornuimikasi lagi.9..

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanqgup nmentbayar uang lwadin sebesarRp. 10.000, dan selurun biaya yang tinmbul akibat perkara Ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas , maka cukup alasam bag)pengauget bahwa gugatam penceralam Pengiwet dikarenakam tergugatmelanggar Sighat Taklik yang Gbacekam pada saat menikam dem sudahtidak mmenmberi nafkain selarnma lebin kurang 1 tahum 7 bulaim dam sudsih tidakrmennperdiulikam penggugatlagi sebagal Istrinya.13.

Ngediyw HD Sugernen bim Marto Suwito, unnur 58 tahum aganma Isianmpekerjaam Kadius, bertempat tinggal di Dusum Pumilin Sari Rt 10 Rw 02Desa Tempurejo Kecamatam Tennpuram Kabupatem Magelang, dibawahsumpahnya nemberikam keterangan yang pada pakoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggiwet dam Tergugat karena saksisebaga tetangga Pengggat, Bahwa Penggugait dam T erguaat nenikah sejak bulam Februari 2013 dantelah dikarunial seorang anak:Bahwa setelan menikan antara Penggugpt dam Terguaat

diuitam dam ditannbaln terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid!

No, 1823/PdtG/2015/PA: Mkatangga yang sakinah, newadah, warehmieh sehingga lebih baik diputuskankarena perceralamn.12.Bahwa berdassrkan halhal tersebut diatas ,nneka cukup alasam bagipenggugat bahwa gugatan penceralam Pengugat dikarenakam terjadinyaperselisihan dan periengkaran terus menerus yang sudith tidak dapat rukumkembali telah memenuhi unsur UU nontor 1 tahum 19741 ,PeraturanPemerintah Ne.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukurm13.Bahwa untuk memenuhi ketentua pasal 84 ayat (1

dalann penjdasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diulbain dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadilam Agarna@a untuk menneriksa, mernutuss diannmenyelesaikan:Menimbang, bahwa karena Penggugait sebagai isteri berdomisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilayaln tukwnn PenggdilanAgana Mungkid maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubain dua kali yaitu

dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50 tahum 2008 perkara a quo menjadi wewenang Pengpdilam Agamanumgkidi untuk nnemeriksa, nnennutus dan menyelesalkan;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat nmeskipum tela dipanggilsecara sah dam patut untuk datang nenghadap di persidangam nannun tidakpemain hadir dam tidak pula menyurum orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta tidak temyata ketidakihadirannmya disebabkam olem suatuHAL Qderihdl 15 Put Mo, 1823/Pdt.G/2015/PA Mkdihalangan Yan@ sah, make

Dan puircak perselisiham dam pertengkaran terjadi lagi padabilan September tahun 2014 ketika itu terquogat marahmerah tenpa alasanyang iglas sanipal meminta inglm bercerai dengam penggugat akibatnyaterquigat menyerahkan wenggugat kepada orang tua pengguggit di DusumKarangele RtO1 1/Rw.03 Des@ Podosoko Kecamatan Candinnulyo KabupatenMagelaing.Menimbang, bahw dalildalil/alasam Penggugat tersebut Majeis menilaltelah sesual dengan makeuel pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal146 huruf (f) Kempilasi

bangumram sejak tahum 1960 hingga tahum 1987 sebelumn Almarhunraln Djuariahnmeninggal dunia ;4.. Permesalaham yang tintbul adalain ketika salaln satu putra dari A lnearhum SastroAtmpjo yaitu Alnmarhum Suprapto Bim Sastro Atmojo telan meninggal dumapada ntusimn haji tahum 2010, setidaknya pada bulam Desember 2010 di ArabSaudi dan telah nrenikah dengam T ergugat tana nreninggalkam keturumamn ;5..

Bahwa Kepala Desa Ringinanom berikut jajarannya tela ntennfasilitasi upayadamai setidaknya pada tahum 20141 sampai dengam awal tahum 2015, nanunTergugat tetap tidak nraw nrengenmbalikam harta kekayaan yangbuikan nterupakanhaknya, sehingga~ niat baik Para Penggaugat dam Kepala Desa Ringinanonnberikutjajarannya tidak nmentbawa hasil apapum;Hal 5 deri 21 hal Pen, No 0698/Pdt.G/2015 PA Mkdi8..

Bahwa oleh karena Tergugat bukanlaln abli waris dari alnrarburm Sastro A tniojodam ataw Alnrarhunraln Dj uarialn dam tidak terdapat: persetej uam tertentu denganahli waris Alnmarhum Sastro Atmmojo tentang kediuduikam dam status dari hartakekayaam bawaam sebagainrana tersebut: pada point No.S yang telaln diperolehsejak tahum 1976, naka kediuduikam Terguggt hanya sebagai nrantam istri dariAlnrarhum Suprapto setidaktidaknya hanya merupakam pihak faim diluarkeluarga besar Alnarhum Sastro Atnmojo yang

Bahwa oleh karena Tergugat: hanya berkedudiukkam sebagai nmantan istri dam telahcerai mati sejak tahum 2010, setidakmya pada bulam Desember 2010, tanpaHal 9 dari 21 hal Pen. No 0698/Pdt.G/2015 PA Mkdimeninggalkam ketururan, nmaka telan layak apabila penguasaan Tergugat tangaalas hak yang jelas atas harta kekayaam bawaan milik alnnarhum Suprapto BinSastro Atmojo berikut suratsurat tanah aslinya dinyatakan tidak san dan tidakbekekwatam hukwim;15.

mana diruitan dengam Undangundang Reputiik IndonesiaNonmor 50 tahum 2019 nraka Pengguigat dibebani ntebayar biaya perkara iniHal 19 dari 21 hal Pen.