Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri pada tanggal 04 Pebruari2021 dan tanggal 05 Pebruari 2021, yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan tersebut atau sebelumpengiriman berkas perkara kepengadilan tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 90/PID/2021/PT BNAsesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukanpada tanggal 28 Januari 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara, berita acara persidangan dansalinan resmi Putusan Pengadilan Sinabang 2/Pid.B/2021/PN Snb, tanggal 29Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Surabaya dengan tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasahukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua Mejelis,t.t.d. t.t.d.1. Elang Prakoso Wibowo, SH.,MH. Prim Fahrur Razi, SH.,MH.t.t.d.2. Agus Jumardo, SH.MH.Panitera Penggantidt.t.d.Drs.Bambang Budi Setiawan, SH.MH.Perincian biaya banding:1. Redaksi penetapan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 4 dari 4 Penetapan Nomor 289/PDT/2020/PT SBY

7 Uiedey ealang Nomer 20) takon 147 echengy socara formal haresdirreatahon dapat diterreresMerembang bales alas apa vang di pertmbangkan dalam = petusanPengedlon Apure Kanpkeshiiurg dalom pethera ini, sepenutive dapat di setejuleich Pengedlan Tingg) Agena, tamun Pengoddan Tege Agere memandan perlumeumbohios perumbenpgarya scmdin aches berikul 1. SI DEW MAY ANG NINGERUM lati? Jom 1995,2 SITT DEW!

PENETAPANNomor : 58/PDT/2017/PT.BUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGG!

Maret 2021Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Lahat sejaktanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 6 April 2021Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2021 sampai dengan tanggal6 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai dengantanggal 22 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriLahat sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg

Palembang sejak tanggal 10 Mei 2021 sampai dengan tanggal 8 Juni 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Palembang perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!Palembang sejak tanggal 9 juni 2021 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor120/PEN.PID/2021/PT PLG tanggal 24 Mei 2021 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 9 Hal. Putusan Nomor 120/PID./2021/PT PLG2.

Saksi Paraduan Girsang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Saksi Hamdan dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Paraduan Girsang dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Saksi Ivan Vernando dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Paraduan Girsang ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Leces Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 2 (dua) ekor sapimiliknya tersebut ;e Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamintanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahun tinggi kira kira 1 metertafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorsapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malang carongumur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)

Probolinggo ;e Bahwa saksi mengatahui ciri ciri dari 2 (dua) hewan sapi yang hilang tersebut yaitu1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam)tahun tinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, warna bulu belang hitamputih, tandu malang carong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)meter dengan tafsir harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa saksi

Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebutyaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahuntinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malangcarong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu) meter dengan tafsir hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalah milik saksi HARYANTO TIRJO, bukanlahmilik terdakwa sendiri

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Mei 2021ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepada Penasihat HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena

pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka, memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak tepat karena faktayang ada dipersidangan tersebut melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDIUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya haruslah ditolak, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,dan ACICE SENDONG, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg Sulawesi TenggaraNomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI tanggal 19 Mei 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta ISMAIL S.H.

bahwa padatanggal 6 Mei 2021 memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa para pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas, yakni berdasarkan Relaas pemberitahuan mempelajariberkas banding Nomor 72/Pid.B/2021/PN Klin yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28 April 2021, ditujukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kepengadilan tingg

olehKarena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Jawa Tengahmenerima permohonan Banding Penuntut Umum dan menyatakan Terdakwabersalah dan menjatuhkan pidana sebagaimana dalam tuntutan PenuntutUmum yang dibacakan di dalam persidangan Pengadilan Negeri Klatentanggal 22 April 2021;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutdiatas ternyata hingga putusan ini hendak diucapkan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Sri Bandiati Komar Prajoga (KTP);Sri Bandiati binti Ramelan (Pengadilan Agama Soreang Nomor:178/Pdt.P/2021/PA.Sor tertanggal 19 April 2021);Sri Bandiati Komar Prajoga (Buku Tabungan Bank BNI Perguruan Tingg!Bandung);Prof. Dr. Ir. Sri Bandiati K.P. (Buku Tabungan Bank Mandiri KCPJatinangor Unpad);Sri Bandiati (Buku Tabungan Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk;adalah satu orang dan sama, yaitu istri Pemohon;3.

SriBandiati Komar Prajoga, pada Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2021/PA Sor adalahSri Bandiati Binti Ramelan, pada Buku Tabungan Bank BNI Perguruan Tingg!Bandung adalah Sri Bandiati Komar Prajoga, pada Buku Tabungan BankMandiri KCP Jatinangor Unpad adalah Prof. Dr. Ir.

bukti P6 dari Terbanding semula Penggugat tentangIMB.Bahwa a quo dalam pertimbangannya telah mengabaikan buktibuktiyang diajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat IV danTergugat V yaitu bukti T.IV&V15, bukti T.IV&V16, bukti T.1V&V17,bukti T.IV&V18, T.IV&V19 tersebut.10.Bahwa buktibukti P1 s/d P23, tidak ada satupun bukti yangmembuktikan bahwa Terbanding semula Penggugat adalah pemiliktanah dan bangunan a quo.11.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Tingg

Yudex Factie telah tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta dan buktibukti dalam perkara a quo.Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak dengan tegasdalildalil Para Pembanding semula Tergugat IV dan Tergugat Vtersebut.Bahwa keberatan terhadap Sita Jaminan adalah keliru dan tidakmasuk akal.Bahwa keberatan terhadap pertimbangan a quo terhadap buktibukti yang diajukan para pihak adalah tidak benar dan tidakberalasan.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Tingg

adamelakukan pengembangan terhadap saksi Zulkarnaen alias Benjol (berkasterpisah) karena menurut keterangan saksi Ari Prabowo (berkas terpisah)dari ditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu, 1 (Satu) paket narkotikaadalah kepemilikan saksi;Bahwa saksi Haidi Aryanto dan saksi Eka Darma Putra melakukanpengembangan terhadap saksi namun tidak ketemu karena saksi melarikandiri;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 saksi ditemukan oleh anggotaFPI dan langsung diserahkan kepada BNN Kota Tebing Tingg

(Tiga juta rupiah) dari rumah Junaidi aliasSimpo (dpo) di Jalan Bulian Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Tebing Tingg!

sehargaRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah );Bahwa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebut untuk dipergunakansaksi dengan Riva Wahyudi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira pukul00.45 Wib di Jalan Simalunggun Gg.Flamboyan Kelurahan Satria KecamatanPadang Hilir Kota Tebing Tingg

atas nama : Ari Prabowo adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN TbtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira pukul00.45 Wib di Jalan Simalunggun Gg.Flamboyan Kelurahan Satria KecamatanPadang Hilir Kota Tebing Tingg

Tanah tersebut terletak diPersil Bako Tinggi, Subak Tanak Pait, Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak,dengan batasbatasnya adalah ; Sebelah utara dengan AMAQ RIMAH ; Sebelah timur dengan Jalan ; Sebelah selatan dengan AMAQ MAHRIM ; Sebelah barat dengan Gunung Bako Tingg ;Bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda T.13 berupa Surat PernyataanPemberian dengan No. 28/Pem.Ds/Jerowaru/83 tanggal 1 Juni 1983, padapokoknya menerangkan bahwa AMAQ GACEK alias AMAQ GACIH yangmemiliki tanah ladang/kebun seluas 6,5 Ha

1984 tanggal 7April 1984, pada pokoknya isinya menerangkan bahwa INAQ MUNIRIdiberikan ijin oleh Camat Keruak untuk menggarap dan selanjutnya memilikitanah seluas + 5 Ha (kurang lebih lima hektar) yang terletak di BakoTinggi/Tanah Pait, Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, dengan batasbatasnya adalah ; Sebelah utara dengan tanah ladang/kebun AMAQ RIMAH ; Sebelah timur dengan Jalan ; Sebelah selatan dengan tanah pecahan/tanah yang diberikankepada LASIH dan NASIH/DATIH ; Sebelah barat dengan Gunung Bako Tingg

terkait dengan tanah ladang/kebun milikHalaman 29 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Padt.G/2020/PN SelAMAQ GACIH seluas + 5 Ha (kurang lebih lima hektar) yang terletak diOrong Bako Tinggi/Tanak Pait, Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatasnya adalah ; Sebelah utara dahulu tanah ladang/kebun AMAQ RIMAH, sekarangAMAQ SURI dan AMAQ SAHNI ; Sebelah selatan dahulunya pecahan milik LASIH dan AMAQMANSUR, sekarang AMAQ SUKUR ; Sebelah barat dengan Gunung Bako Tingg

(enam puluh dua ribu meter persegi) tanpapenjelasan letak dari tanah yang diberikan, hanya batasbatasnya yaitu ; Sebelah utara dengan AMAQ RIMAH ; Sebelah timur Lorong/Jalan ; Sebelah selatan dengan AMAQ MAHRIM ; Sebelah barat dengan Bukti Bako Tingg ; Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.I2 berupa Surat Keterangan IjinMenggarap Tanah Negara (G.G) Nomor 212/1983 tanggal 10 Mei 1983,pada pokoknya isinya menerangkan bahwa AMAQ GACIH diberikan ijinoleh Camat Keruak untuk menggarap dan selanjutnya

(enam puluh dua ribu meter persegi) yang terletak diOrong Bako Tinggi, Desa Jerowaru, dengan batasbatasnya adalah ;Sebelah utara dengan AMAQ RIMAH ;Sebelah timur dengan Lorong/Jalan ;Sebelah selatan AMAQ MAHRIM ; Sebelah barat dengan Bukit Bako Tingg ; Bahwa terhadap bukti surat bertanda P.I1 dan P.I.2 yang diajukan olehPenggugat Intervensi, Majelis Hakim menilai bahwa bukti surat tersebuttelang menerangkan bahwa AMAQ GACIH telah memperoleh tanah negaraseluas 62.000 m?

PEXGADILANS TINGG! AGAMA termebut petiare terwcha, TENTASG DUK PERKARANY AMoemgoatip scunle ite berang hal ii scthageenee serial dala SaliaanPutian Pengedilan Agama Clmaht Moor BMRA ml, tmggel fhhaOkinber 2005 nese Soesnens eee ass See 1426 Hijrivwahyang armmaenya berueny) schagei benkut.i.

Bukti Surat Surat Asli Keterangan Kematian nomor 470/20/SK/2001/II/2018,tanggal 12 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tingg!Halaman 3 dari 12 halaman. Penetapan Nomor 56/Padt.P/2018/PA.KisRaja Kecamatan Tinggi Raja, dan setelah diteliti Kemudian oleh Ketua,Majelis diberi tanda (P.1);Surat Asli Keterangan Kematian nomor 470/20/SK/2001/X/2018,tanggal 19 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tingg!Raja Kecamatan Tinggi Raja, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.12;Bukti Saksi1.

PENETAPANNomor : 2944/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebageDerrkutddiam perkara antara:Pemohon Umur 3 Tre pekerjaan swastabertempat tingg ti Ralbupaten Tulungagungdengan surat september 2019memberikan BUSONO, SH DRS,PUJIHANDI, SH SIH, SH advokat /penasehat ot) a OMA ee Kabupaten Termohon Umu Mya Gs pekerjaan ibu

pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :IN ama : NASIR bin HUSIN ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir : 48 tahun/1957 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu ;A gama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;2.Nama : MARSANI bin TOLIP ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir > 59 tahun/1946 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg

No. 2731K/Pid/2006A gama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;4,.N ama : NUHRI bin PIIN ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir > 55 tahun/1950 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;5.

Nama : MULDIN bin HAKI ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir : 45 tahun/1960 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;A gama : Istlam;Pekerjaan : Tani ;Para Termohon Kasasi berada di luartahananyang diajukan di muka~ persidangan Pengadilan NegeriBaturaja, karena didakwa :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa NASIR bin HUSIN, MARSANIbin TOLIP, MAT SILI bin MATNI, NUHRI bin PIIN dan MULDINbin HAKI secara

SALINAN PUTUSANNomor : 182/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!

permohonan banding a dari KuasaPenggugabembandin diajukan pada tanggal 26 April 2047; apabila dihitung daripera putusan tanggal 01 Pebruari 2017, ffiaka permohonan bandingisetu masih dalam tenggang waktu banding seat dengan ketentuan pasal 123SeUndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndangNo.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanyaSpermohonan banding tersebut sage formal dinyatakan dapat diterima ; os yyMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

PUTUSANNomor 0339/Pdt.G/2017/MS.MboAW 5 =esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara :Ree, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanEE, tempat tingg)Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanDn, Umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan