RIKI HAMZAH menurut keterangannya pintu belakang rumah makantersebut lupa di kunci sewaktu selesai kerja tutup toko tersebut;Bahwa belakang Rumah makan Keira tersebut menggunakan pagar pembatas berupabenteng tembok dan di tambah pagar besi kurang lebih pagar tersebut tingginya 1,5meter dan untuk pinggir kanan kiri bangunan menempel dengan ruko lain;Bahwa terhadap barang bukti tersebut saya kenal dan mengenalinya bahwa 2 (dua)buah tabung Gas LPG 3 Kg milik saya yang hilang ;Bahwa atas kejadian tersebut

Erni Bahwa pintu belakang rumah makan Keira tersebut dikunci karena saksi lupa mengunciselesai kerja sewaktu menuutup toko tersebut; Bahwa belakang Rumah makan Keira tersebut menggunakan pagar pembatas berupabenteng tembok dan di tambah pagar besi kurang lebih pagar tersebut tingginya 1,5meter dan untuk pinggir kanan kiri bangunan menempel dengan ruko lain; Bahwa terhadap barang bukti tersebut saya kenal dan mengenalinya bahwa 2 (dua)buah tabung Gas LPG 3 Kg milik saya yang hilang ;4.

tersebut dan sekitar 15 (limabelas) menit ada informasi dari warga memberitahukan bahwa pelakunyasudah diamankan di depan gardu indul PLN di Jalan Jermani Husin Km.04Desa Kaludan Besar kemudian saksi ke gardu induk PLN dan ternyata saksiBahrudin bersama warga sudah berada ditempat tersebut dan tidak lamakemudian datang anggota Polsek Banjang mengamankan terdakwa besertabarang bukti; Bahwa setahu saksi terdakwa masuk melalui ventilasi pintu belakang gudangdengan cara memanjat karena ventilasi tersebut tingginya

sekitar 2,5 m daritanah; Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 4 (empat) karung berisi berasmasingmasing berat 37 Kg dan 1 (satu) buah mesin jahit karung, dan berasserta mesin jahit yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milik saksiBahrudin yang sebelumnya disimpan didalam gudang penggilingan berasmilik saksi; Bahwa ventilasi tersebut lebarnya sekitar 80 cm dan tingginya sekitar 40 cmdan tidak ada penghalangnya; Bahwa pada saat terdakwa mengambil kalung isteri saksi, terdakwa tidak adameminta

Udin ke depan gardu induk PLN dan tidaklama kemudian datang anggota Polsek Banjang dan mengamankan terdakwabeserta barang bukti.; Bahwa ketika itu terdakwa berhasil membawa pergi (satu) karung berisi berasdan 1 (satu) buah mesin jahit karung; Bahwa ventilasi tersebut berada tepat di atas pintu gudang bagian belakangdengan ketinggian dari tanah sekitar 2,5 m, dan ventilasi tersebut lebarnya sekitar80 cm dan tingginya sekitar 40 cm serta tidak ada penghalangnya;Bahwa terdakwa mengambil beras dan mesin

Udin ke depan gardu induk PLN dan tidaklama kemudian datang anggota Polsek Banjang dan mengamankan terdakwabeserta barang bukti.; e Bahwa ketika itu terdakwa berhasil membawa pergi 1 (satu) karung berisi berasdan 1 (satu) buah mesin jahit karung; e Bahwa ventilasi tersebut berada tepat di atas pintu gudang bagian belakangdengan ketinggian dari tanah sekitar 2,5 m, dan ventilasi tersebut lebarnya sekitar80 cm dan tingginya sekitar 40 cm serta tidak ada penghalangnya;e Bahwa terdakwa mengambil beras

Terdakwa Asef Samsuri Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul 21.30WIB di gudang yang bersebelahan dengan rumah Saksi Pirma di desaTanjung Betuah, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur, Terdakwa bersamadengan Terdakwa Reki dan Anak Saksi Eno telah mengambil buah pinangmilik Saksi Pirma; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Reki mengambil pinangdalam gudang dengan cara memanjat tembok yang tingginya sedikit lebihtinggi dari badan Terdakwa Asef, kemudian Terdakwa bersama denganTerdakwa

Terdakwa Reki EsmantoHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Bhn Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul 21.30WIB di gudang yang bersebelahan dengan rumah Saksi Pirma di desaTanjung Betuah, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur, Terdakwa bersamadengan Terdakwa Asef dan Anak Saksi Eno telah mengambil buah pinangmilik Saksi Pirma; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Asef mengambil pinangdalam gudang dengan cara memanjat tembok yang tingginya sedikit lebihtinggi dari badan

sebagaiberikut: 3 (tiga) karung buah pinang kering;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul 21.30WIB di gudang yang bersebelahan dengan rumah Saksi Pirma di desaTanjung Betuah, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur, Para Terdakwa danAnak Saksi Eno telah mengambil buah pinang milik Saksi Pirma; Bahwa Para Terdakwa mengambil pinang dalam gudang dengan caramemanjat tembok yang tingginya

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dilakukan denganmerusak, memotong, atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabilasalah satu elemen dari unsur ini telah terbukti, maka elemen lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Para Terdakwa mengambil buah pinang milik Saksi Pirma adalah dengan caramemanjat tembok yang tingginya sedikit lebih tinggi

tabung gas tersebutdengan temannya tetapi Saksi lupa siapanama temannya tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa tersebut mengambiltabung gas tersebut;Bahwa posisi gudang tempat penyimpanan tabung gas tersebut terletakpersis dibelakang rumah Saksi dan gudang tempat penyimpanantersebut berbentuk seperti garasi, bagunannya terbuat dari dinding betonyang disatukan dengan bangunan rumah Saksi dan beratap sebagian,antara bangunan rumah Saksi dengan bangunan gudang tersebut tidakberatap dan tingginya

tabung gas tersebutdengan temannya tetapi Saksi lupa siapanama temannya tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa tersebut mengambiltabung gas tersebut;Bahwa posisi gudang tempat penyimpanan tabung gas tersebut terletakpersis dibelakang rumah Saksi dan gudang tempat penyimpanan tersebutberbentuk seperti garasi, bagunannya terbuat dari dinding beton yangdisatukan dengan bangunan rumah Saksi dan beratap sebagian, antarabangunan rumah Saksi dengan bangunan gudang tersebut tidak beratapdan tingginya

sepuluh) tabung, selanjutnya tabung tersebut Terdakwa dan Firman (DPO)sembunyikan disemaksemak perkebunan sawit yang berada dibelakanggudang;Bahwa posisi gudang tempat penyimpanan tabung gas tersebut terletakpersis dibelakang rumah Saksi Rokhmad dan gudang tempat penyimpanantersebut berbentuk seperti garasi, bagunannya terbuat dari dinding betonyang disatukan dengan bangunan rumah Saksi Rokhmad dan beratapsebagian, antara bangunan rumah Saksi Rokhmad dengan bangunangudang tersebut tidak beratap dan tingginya

/PN SntAd.3.selanjutnya tabung tersebut Terdakwa dan Firman (DPO) sembunyikandisemaksemak perkebunan sawit yang berada dibelakang gudang;Bahwa posisi gudang tempat penyimpanan tabung gas tersebutterletak persis dibelakang rumah Saksi Rokhmad dan gudang tempatpenyimpanan tersebut berbentuk seperti garasi, bagunannya terbuat daridinding beton yang disatukan dengan bangunan rumah Saksi Rokhmaddan beratap sebagian, antara bangunan rumah Saksi Rokhmad denganbangunan gudang tersebut tidak beratap dan tingginya

Firman (DPO) sembunyikan disemaksemak perkebunansawit yang berada dibelakang gudang;Bahwa posisi gudang tempat penyimpanan tabung gas tersebutterletak persis dibelakang rumah Saksi Rokhmad dan gudang tempatpenyimpanan tersebut berbentuk seperti garasi, bagunannya terbuat daridinding beton yang disatukan dengan bangunan rumah Saksi Rokhmaddan beratap sebagian, antara bangunan rumah Saksi Rokhmad denganHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Sntbangunan gudang tersebut tidak beratap dan tingginya

Arman Hasibuan dirumahnya di Tran Pir Nak Desa Merenu Kec.AekNabara Barumun Kab.Padanglawas ;Bahwa tiang yang di patokkan oleh terdakwa Iwan Pohan tersebut adalahsebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanam sekitar 50(lima puluh) batang ;Bahwa besarnya tiangtiang yang ditanam oleh terdakwa tersebut adalahsebesar pergelangan tangan orantg dewasa dan panjangnya adalah satusetengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;Bahwa akibat dari perbuatan

Arman Hasibuan ;Bahwa tiang yang di patokkan oleh Terdakwa Iwan Pohan tersebut adalahsebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanam sekitar 50(lima puluh) batang ;Bahwa besarnya tiangtiang yang ditanam oleh Terdakwa tersebut adalahsebesar pergelangan tangan orang dewasa dan panjangnya adalah satusetengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;Bahwa Saksi Korban menanam sawit tersebut sekitar pertengahan tahun2011 ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa

Arman Hasibuan dirumahnya di Tran Pir Nak Desa MerenuKec.Aek Nabara Barumun Kab.Padanglawas ;Bahwa benar tiang yang di patokkan oleh terdakwa Iwan Pohan tersebutadalah sebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanamsekitar 50 (lima puluh) batang ;12e Bahwa benar besarnya tiangtiang yang ditanam oleh Terdakwa tersebutadalah sebesar pergelangan tangan orantg dewasa dan panjangnya adalahsatu setengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;e Bahwa benar

Arman Hasibuan dirumahnya di Tran Pir Nak Desa MerenuKec.Aek Nabara Barumun Kab.Padanglawas ;e Bahwa benar tiang yang di patokkan oleh terdakwa Iwan Pohan tersebutadalah sebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanamsekitar 50 (lima puluh) batang ;e Bahwa benar besarnya tiangtiang yang ditanam oleh terdakwa tersebutadalah sebesar pergelangan tangan orang dewasa dan panjangnya adalahsatu setengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;e Bahwa benar

dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan hilangnya3(tiga) buah aki warna hitam dengan bentuk kotak persegi dan bermerkKayaba dan Atlas yang berada di Dermaga Kapulit, Desa Watu Asa,kecamatan mamboro, kabupaten Sumba Tengah; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah KantorKesyabandaran; Bahwa yang mengambil 3 (tiga) buah aki tersebut adalah Terdakwabersamasama dengan Ideng kadubbu Alias Ideng; Bahwa terdakwa dan temannya mengambil 3 (tiga) buah aki hitam di atastiang solarsehen yang tingginya

dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 21.00WITA di Dermaga Kapulit, Desa Watu Asa, Kecamatan Mamboro,Kabupaten Sumba Tengah, telah hilang 3 (tiga) buah aki warna hitamukuran 12 volt dengan bentuk kotak persegi bermerk Kayaba dan Atlasyang merupakan milik dari Kantor Kesyahbandaran Otoritas PelabuhanKelas IV Waingapu; Bahwa yang mengambil 3 (tiga) buah aki yang terletak di atas tiangsolarsehen yang tingginya

diatas bersifat alternatif, dan apabilasalah satu sub unsur terpenuhi maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Terdakwabersama Anak Ideng Kadubbu alias Ideng pergi ke dermaga Kapulit, SumbaTengah menggunakan mobil panter pick up warna biru dengan nomor polisi L8057 CZ pada hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 17.30 WITA.Kemudian Terdakwa dan Anak Ideng Kadubbu Alias Ideng mengambil aki yangterletak di atas tiang solarsehen yang tingginya

sekitar 6 (enam) meter dengancara memanjat dan memotong kabel yang terpasang ke tiang memakai paranghulu kayu milik Haidir Lau Leyng alias Bapak Hafid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa cara Terdakwa untuk mencapai barang yang diambil,yaitu aki yang terpasang pada tiang di Dermaga Kapulit, Sumba Tengah adalahdengan memanjat tiang solarsehen yang tingginya sekitar 6 (enam) meter, yangkemudian memotong kabel yang terpasang ke tiang dengan parang

Setelah sampai di rumah toko tersebut,Terdakwa berusaha naik ke sarang walet yang ada di rumah toko tersebutdengan cara menaiki 1 (satu) unit galah yang tingginya sekitar 5 (lima) meteryang ujungnya seperti besi bengkok yang dibawa Terdakwa dan ditempelkandi sebelah kanan dinding rumah toko tersebut. Setelah berhasil sampai disarang walet, Terdakwa kemudian membuka paksa pintu sarang walet yangterbuat dari triplek yang dipaku ke dinding sehingga pintu tersebut rusak danterbuka.

Pati lalu tanggal 24September 2018 polisi datang melakukan pemeriksaan ;Bahwa penanggung jawab kegiatan penambangan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa saksi dalam bekerja menerima upah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah ) per hari;Bahwa dalam penambangan tersebut, tanah dikeruk menggunakanexcavator kemudian langsung dimasukkan kedalam bak dump truckyang telah mengantri lalu dibawa keluarlokasi untuk dijual;Bahwa tanah tang dikeruk lebih tinggi dari tanah sekitarnya sehinggadikeruk sekitar 30 cm agar tingginya

Pati adalah Terdakwa;Bahwa saksi selaku Kepala Desa telah mengingatkan kepada Terdakwabahwa untuk giat pengerukan /penambangan harus memiliki izin namunTerdakwa mengatakan izin sedang diurus dan yang bertanggung jawabadalah Terdakwa;Bahwa tanah atau lahan tersebut biasanya ditanami tebu, lalu dikeruksedalam 40 cm agar tingginya sama dengan sawah disebelahnyasehingga bisa ditanami padi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;7.

ke atas truck dicatat oleh Susilo Utomo kemudian hasilpenjualan tanah urug tersebut diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug tersebut kepada wargamasyarakat dengan harga per 1 (satu) rit / truck sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupih) dan setiap hari ratarata menghasilkan 80 (delapan puluh) rit tanahurug; Bahwa benar tanah / lahan tersebut dulunya ditanami tebu lalu dikerukdengan kedalaman sekitar 40 cm agar tingginya

oleh Susilo Utomo kemudianhasil penjualan tanah urug tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual tanah urug tersebut kepadawarga masyarakat dengan harga per 1 (satu) rit / truck sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah) dan setiap hari ratarata menghasilkan 80 (delapan puluh) rit tanahurug;Menimbang, bahwa tanah /lahan tersebut dulunya ditanami tebu lalupengerukan dilakukan dengan kedalaman sekitar 40 cm agar tingginya

milik Negara RPH Ketodan, BKPHSale, KPH Kebonharjo petak 158. 1 (satu) wilayah hutan ada + 25 (dua puluhlima) petak. 1 (satu) petak itu ada + 30 (tiga puluh) hektar. 1 petak itu ada 2yaitu petak 158 A dan petak 158 B ;Bahwa setahu saksi kalau 158 A itu termasuk KU 2 yaitu kayu dengan usiadibawah 20 tahun, sedangkan untuk 158 B itu termasuk KU3 yaitu kayu denganusia 30 tahun keatas atau antara 35 tahun sampai 40 tahun ;Bahwa setahu saksi peningginya diukur dari bawah akar sampai dengan pucukitu tingginya

Kehutanan nomor : 664 tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa itu masa tebang padatahun 2015, berusia 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa setahu saksi 4 (empat) pohon yang ditebang mempunyai ukuranmasing masing paling besar berdiameter (keliling) 100 cm (Seratus centimeter)sedangkan yang paling kecil berdiameter 76 cm (tujuh puluh enam centimeter)dan untuk tingginya ada yang 15 m (lima belas meter) dan yang paling tinggi 20m (dua puluh meter) ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama

No. 1180 K/Pid.Sus/2010menyatakan bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum terlalu ringankarena tidak melihat dari segi kepentingan korban dan rasakeadilan dalam masyarakat yang selama ini mengalami keresahanakan tingginya angka kecelakaan dikarenakan pengendara sepedamotor yang ugalugalan dan berkecepatan tinggi.Kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut, denganuraian sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sukabumiyang mendasarkan pada suatu wacana ataupun fenomena

di luarfakta persidangan tentang tingginya angka kecelakaan lalu lintasdikarenakan pengendara sepeda motor yang ugalugalan danberkecepatan tinggi, lalu secara mutatis mutandis Hakim Anaklangsung mengaitkan dengan pertanggungjawaban danpenjatuhan hukuman (strafmaat) terhadap Terdakwa maka kamimenganggap pertimbangan hukum itu terlalu "conditio sinequanon" dan tidak sesuai dengan ajaran pertanggung jawaban(toerekeningsvatbaarheid leer) dalam hukum pidana jika Terdakwakarena unsur kealpaannya harus

juga mempertanggung jawabkansecara pidana atas wacana ataupun fenomena yang nyatanyatabukan perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa pertimbangan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sukabumiyang mendasarkan pada suatu wacana ataupun fenomena di luarfakta persidangan tentang tingginya angka kecelakaan lalu lintasdikarenakan pengendara sepeda motor yang ugalugalan danberkecepatan tinggi, lalu secara mutatis mutandis Hakim Anaklangsung menilai tuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa terlalu ringan dengan pidana

pukul 20.30 WIT di JIn Anmad Yani depanKantor Pertamina Kota SorongBahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 20 November2017 sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korban sementaraduduk didepan kantor Pertamina Kota Sorong, maka Terdakwakemudian memarkirkan kendaraan mendekati saksi korban danmelakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan kanan yang di kepal yang mengakibatkansaksi korban terjatun dari atas jembatan di depan kantorPertamina Kota Sorong, kedalam parit yang tingginya

sekitar pukul 20.30 WIT di JIn Anmad Yani depanKantor Pertamina Kota SorongBahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 20 November 2017sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korban sementara dudukdidepan kantor Pertamina Kota Sorong, maka Terdakwa kemudianmemarkirkan kendaraan mendekati saksi korban dan melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang di kepal yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdari atas jembatan di depan kantor Pertamina Kota Sorong,kedalam parit yang tingginya

penganiayaan terhadap saksi Bahwa benar Terdakwamembenarkan kejadian penganiayaan tersebut pada hari Senin tanggal20 November 2017 sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korbansementara duduk di depan kantor Pertamina Kota Sorong, makaTerdakwa kemudian memarkirkan kendaraan mendekati saksi korbandan melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakantangan kanan yang di kepal yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdari atas jembatan di depan kantor Pertamina Kota Sorong, kedalam parityang tingginya

2 Maret 2017 sekira pukul 03.00 wibterdakwa masuk ke sebuah kamar kost yang beralamat di Jalan Buluh RT03 RW 006 Kel Sei Jang Kec Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Bahwa iujuan terdakwa masuk ke kamar kost tersebut adalah untukmengambil sebuah handphone dikarenakan handphone milik saksi disitaoleh Pembina Pondol Pesantren Darul Mukhlasin Tanjungpinang ;Hal5 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Tpg Bahwa cara terdakwa masuk ke kamar tersebut adalah dengan jalanmemanjat jendela kamar yang sama tingginya

diamankan petugas kepolisian ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Suci untuk mengambil handphoneMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekira pukul 03.00 wibterdakwa masuk ke sebuah kamar kost yang beralamat di Jalan Buluh RT03 RW 006 Kel Sei Jang Kec Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ; Bahwa cara terdakwa masuk ke kamar tersebut adalah dengan jalanmemanjat jendela kamar yang sama tingginya

palsu atau perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa pengertian malam hari yaitu waktu antaramatahari tenggelam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret2017sekira pukul 03.00 wib masuk masuk ke dalam kamar kost saksi SuciRahmadani di mana cara terdakwa masuk adalah terdakwa terlebih dahuluHal 9 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Tpgmemanjat jendela kamar yang kebetulan sama tingginya

Kurnia 1 Kelurahan Sungai Bangkong Kecamatan PontianakKota, ketika melewati rumah saksi IRFAN PRASTOWO, saat ituterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda gunung merk AVIATOR terparkirditeras rumah saksi IRFAN PRASTOWO, karena kondisi sekitar rumahtersebut dalam keadaan sepi muncul niat terdakwa untuk mengambilsepeda tersebut, selanjutnya terdakwa berjalan kaki kesamping rumahsaksi IRFAN PRASTOWO ADI lalu terdakwa memanjat pagar besirumah tersebut yang tingginya sekira 2 (dua) meter, setelah itu tanpaseijin

Rawamangun terdakwa turun dari sepeda motor sdrEKO dan sdr EKO pergi meninggalkan terdakwa kemudian terdakwaberjalan kaki menuju ke arah rumah korban kemudian sesampai didepan rumah korban, terdakwa langsung berjalan ke samping rumahkorban dan memanjat pagar besi rumah korban yang tingginya sekira 2meter kemudian setelah terdakwaberhasil masuk kedalam halamanrumah korban terdakwa langsung mengambil sepeda milik korban yangterparkir di teras depan rumah korban dengan cara terdakwamemikulsepeda tersebut

Rawamangun yang sudahlama terdakwaintai namun sdr EKO menolak ajakan terdakwakemudianterdakwameminta kepada sdr EKO untuk mengantar terdakwake Gg.Rawamangun kemudian setelah terdakwa diantar oleh sdr EKO ke Gg.Rawamangun terdakwa turun dari sepeda motor sdr EKO dan sdr EKOpergi meninggalkan terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa berjalan kaki menuju ke arah rumah korbankemudian sesampai di depan rumah korban, terdakwa langsungberjalan ke samping rumah korban dan memanjat pagar besi rumahkorban yang tingginya

Kurnia 1 KelurahanSungai Bangkong Kecamatan Pontianak Kota, ketika melewati rumah saksiHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN PtkIRFAN PRASTOWO, saat itu terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda gunungmerk AVIATOR terparkir diteras rumah saksi IRFAN PRASTOWO, karenakondisi sekitar rumah tersebut dalam keadaan sepi muncul niat terdakwauntuk mengambil sepeda tersebut, selanjutnya terdakwa berjalan kakikesamping rumah saksi IRFAN PRASTOWO ADI lalu terdakwa memanjatpagar besi rumah tersebut yang tingginya

barangtersebut tidak perlu seluruhnya kepunyaan orang lain / lembaga akan tetapi sebagian saja,sudah dapat menjadi obyek pencurian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dimana padahari Kamis tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi pencurian di PAUDPEMBINA di Desa Beringn Makmur II Kec.Rawas Ilir Kab.Musi Rawas Ilir Kab.MusiRawas Utara yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa memanjat tembok yang tingginya

ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dilakukan untuk dimiliki secara melawanhukum.Ad.4 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasama.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil (satu) buah tedmon milk PAUD PEMBINA bersamasama denganSdr.Feri (DPO) dan Sdr.Nopi (DPO) dan perbuatan masingmasing pelaku dilakukandengan cara terdakwa memanjat tembok yang tingginya

salah satu dalamuraian unsur ini terpenuhi maka unsur ini telah terbukt.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hariKamis tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi pencurian di PAUDPEMBINA di Desa Beringn Makmur II Kec.Rawas Ilr Kab.Musi Rawas Ilir Kab.MusiRawas Utara yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama denganSdr.Feri (DPO) dan Sdr.Nopi (DPO) dengan cara terdakwa terdakwa memanjat tembokyang tingginya

Setelah itu saksi korban berlari dan lewat di samping terdakwayang mana diantara terdakwa dan saksi korban terdapat dinding papanyang tingginya kurang lebin satu meter sehingga saat itu terdakwamengayunkan parang samurai ke arah saksi korban, namun saksi korbanberhasil menghindar sehingga parang samurai tersebut mengenai dindingpapan tersebut. Setelah itu saksi korban mengatakan kepada terdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN PrgKalau mau baku habis lepas itu parang!

Setelah itu saksi korban berlari dan lewat di samping terdakwayang mana diantara terdakwa dan saksi korban terdapat dinding papanyang tingginya kurang lebin satu meter sehingga saat itu terdakwamengayunkan parang samurai ke arah saksi korban, namun saksi korbanberhasil menghindar sehingga parang samurai tersebut mengenai dindingpapan tersebut. Setelah itu saksi korban mengatakan kepada terdakwaKalau mau baku habis lepas itu parang!

Setelah itu saksi korban berlaridan lewat disamping terdakwa yang mana diantara terdakwa dan saksikorban terdapat dinding papan yang tingginya kurang lebih satu metersehingga saat itu terdakwa mengayunkan parang samurai dari ataskebawah ke arah saksi korban, namun saksi korban berhasil menghindarsehingga parang samurai tersebut mengenai dinding papan tersebut.Setelah itu saksi korban mengatakan kepada terdakwa Kalau mau bakuhabis lepas itu parang!

yang terpasang pada papanreklame tersebut bukanlah milik terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;Bahwa Terdakwa hanya seorang diri saat mengambilnya;Bahwa awalnya ketika terdakwa hendak ke Jalan Pontiku dan melintas di jalanKumala, terdakwa melihat papan reklame dan muncul keinginan terdakwauntuk mengambil lampu papan reklame tersebut sehingga terdakwamenghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihat sekelilingnya kemudiansetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebutyang tingginya

Bahwa 17 (tujuh belas) unit lampu 42 watt spiral yang terpasang pada papanreklame tersebut bukanlah milik terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya; Bahwa awalnya ketika terdakwa hendak ke Jalan Pontiku dan melintas di jalanKumala, terdakwa melihat papan reklame dan muncul keinginan terdakwauntuk mengambil lampu papan reklame tersebut sehingga terdakwamenghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihat sekelilingnya kemudiansetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebutyang tingginya

JOS KARYA yang terpasang pada reklame yangterletak di Bundaran Pabaengbaeng, dimana awalnya ketika terdakwa hendak keJalan Pontiku dan melintas di jalan Kumala, terdakwa melihat papan reklame danmuncul keinginan terdakwa untuk mengambil lampu papan reklame tersebutsehingga terdakwa menghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihatsekelilingnya kemudian setelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papanreklame tersebut yang tingginya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter, dan setelahsampai di atas

datang terdakwa Agus Suhendra dan langsung merangkulsaksi Suhailii Kemudian saksi Andri Junaidi mendekati saksi Suhaili dan mengajaknyauntuk pergi namun saat saksi Andri Junaidi hendak mengambil motor tibatibaterdakwa mendekati saksi Andri Junaidi dan langsung memukul saksi Andri Junaididibagian pipi sebelah kanan dan saksi Andri Junaidi berusaha menangkis pukulan dariterdakwa tersebut namun terdakwa tetap memukuli saksi Andri Junaidi sehngga saksiAndri Junaidi terjatuh dari atas jembatan yang tingginya

Kemudian saksi Andri Junaidi mendekati saksi Suhaili dan mengajaknya untukpergi namun saat saksi Andri Junaidi hendak mengambil motor tibatiba terdakwamendekati saksi Andri Junaidi dan langsung memukul saksi Andri Junaidi dibagian pipisebelah kanan dan saksi Andri Junaidi berusaha menangkis pukulan dari terdakwatersebut namun terdakwa tetap memukuli saksi Andri Junaidi sehingga saksi AndriJunaidi terjatuh dari atas jembatan yang tingginya sekitar 2 (Dua) Meter.

cara terdakwa melakukan penggeroyokan tersebut yaitu pada saat saksisedang duduk di atas sepeda motor milik saya lalu terdakwa datang dan langsungmerangkul teman saksi dan saksi menghampiri teman saksi dan terdakwa inginmengajak teman saksi pergi pada saat saksi hendak mengambil sepeda motor tibatiba terdakwa datang dan langsung memukul saya dibagian pipi sebelah kanansebanyak 4 (empat ) kali dan saksi tangkis lalu terdakwa terusmenerus memukulisaksi hingga saksi terjatuh dari atas jembatan yang tingginya

tetrse butkebahagian kepala saksi sehingga helm yang saksi pakai pecah lalusaksi jatuh keberam;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri saksi melihat sepeda motor saksidilarikan salah seorang pelaku maka saksi secara sepontan bangkitberdiri dan berlari untuk mengejar sepeda motor saksi tersebut lalu saksimelihat salah seorang dari pelaku yang mengendarai Yamaha Vega ZRmasih berada dilokasi maka saksi mendatangi pelaku namun pelakumencoba melarikan diri dengan sepeda motornya namun pelaku jatuhakibat tingginya

tetrsebutkebahagian kepala suami saksi sehingga helm yang saya pakai pecahlalu suami saksi jatuh keberam;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri saksi melihat sepeda motor saksidilarikan salah seorang pelaku maka saksi secara sepontan bangkitberdiri dan berlari untuk mengejar sepeda motor saksi tersebut lalu saksimelihat salah seorang dari pelaku yang mengendarai Yamaha Vega ZRmasih berada dilokasi maka saksi mendatangi pelaku namun pelakumencoba melarikan diri dengan sepeda motornya namun pelaku jatuhakibat tingginya

Vega ZR turun dari sepeda motornyadan langsung memukul kayu balok tetrsebut kebahagian kepala korbanMisnan sehingga helm yang dipakai korban pecah dan korban jatuhkeberam;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor paara korban, paraterdakwa bersama dengan 2 (dua) temannya yang lain melarikan diri,namun salah seorang dari pelaku yang mengendarai Yamaha Vega ZRmasih berada dilokasi maka korban mendatangi pelaku namun pelakumencoba melarikan diri dengan sepeda motornya namun pelaku jatuhakibat tingginya

Selanjutnya setelah berhasilmengambil sepeda motor paara korban, para terdakwa bersama dengan 2(dua) temannya yang lain melarikan diri, namun salah seorang dari pelaku yangmengendarai Yamaha Vega ZR masih berada dilokasi maka korbanmendatangi pelaku namun pelaku mencoba melarikan diri dengan sepedamotornya namun pelaku jatuh akibat tingginya beram jalan, namun pelakumelarikan diri kearah temannya namun dan pada saat itu ada 1 (satu) unitmobil mini bus berhenti didekat lokasi kejadian yang mana sepeda

walet milik Saksi ABD MANAF adalah ParaTerdakwa yakni Terdakwa SUDIRMAN Bin SUTI (Alm), Terdakwa II AKIPBin DARSON dan Terdakwa III SAIDIN Bin GASSING;Bahwa menurut informasi dari kepolisian Para Terdakwa mengambilsarang walet di dalam Rumah Burung Walet (RBW) tersebut padatanggal 1 April 2020 pada pukul 01.00 WITA dengan cara Terdakwa SUDIRMAN Bin SUTI (Alm) dan Terdakwa III SAIDIN Bin GASSINGmemanjat melalui bagian belakang bangunan yang sedikit rendahkemudian masuk melalui lubang burung yang tingginya

Tana Lia Kab.Tana Tidung dengan membawa peralatan berupa kantung plastik dan 1(satu) bilah pisau dapur dengan gagang plastik warna hitam milik TerdakwaI;Bahwa sesampainya di lokasi Terdakwa SUDIRMAN Bin SUTI (Alm) danTerdakwa III SAIDIN Bin GASSING memanjat melalui bagian belakangbangunan yang sedikit rendah menggunakan bantuan balok setinggi 5(meter) Kemudian masuk melalui lubang burung yang tingginya 8 (delapan)meter sedangkan Terdakwa II AKIP Bin DARSON berjaga di luar saranguntuk mengawasi situasi

(Satu)bilah pisau dapur dengan gagang plastik warna hitam milik Terdakwa ; Bahwa Rumah Burung Walet (RBW) tersebut dibuat oleh Saksi ABD MANAFdi sebuah pekarangan menggunakan media kayu tanpa diberi pagar denganlubang di atasnya setinggi 8 (delapan) meter; Bahwa sesampainya di lokasi Terdakwa SUDIRMAN Bin SUTI (Alm) danTerdakwa Ill SAIDIN Bin GASSING memanjat melalui bagian belakangbangunan yang sedikit rendah menggunakan bantuan balok setinggi 5(meter) kemudian masuk melalui lubang burung yang tingginya

lalusaksi Nilunh menjawab IYA, IN ADE YANG MENDAFTAR MENJADIPOLWAN TAPI KURANG TINGGINYA..? lalu saksi menjawab IYAkemudian saksi Niluh bertanya INI SIAPA ?

tunai tersebut, sehingga saat itu saksi menyerahkan berkas, namunpada saat saksi menyodorkan kuitansi dan menanyakan kepadaTERDAKWA SYAMSUDIN DITULIS APA DI DALAM KUITANSI laluTERDAKWA SYAMSUDIN menjawab SAYA TIDAK TAHU TULIS APAsehingga saat itu kami merasa ragu untuk menyerahkan uang sebanyakRp130.000.000,00 tidak lama kemudian mereka saksi langsung pulang keJalan Nokilalaki, namun diperjalanan Saksi Ni Kadek sering ditelephoneoleh TERDAKWA SYAMSUDIN dengan mengatakan UKUR SAJASEKARANG ANAKNYA TINGGINYA

BERAPA KARENA TERAKHIRMALAM INI lalu Saksi Ni Kadek menjawabnya ANAK SAKSI TIDAKBISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM lalu TERDAKWASYAMSUDIN membalas SMS INI BOS SAKSI SUDAH TANYA KALAU150 CM KE BAWAH TIDAK BISA, TAPI 150 CM KE ATAS BISA namunsaat itu Saksi Ni Kadek tidak membalas SMS tersebut dan langsungmematikan HP nya, tibatiba TERDAKWA SYAMSUDIN mengirim SMS keNomor HP saksi Made Suandi (ayah saksi Niluh) dengan mengatakanBAGAIMANA INI PAK, MAU LANJUT ATAU TARIK BERKAS KARENAMALAM INI TERAKHIR