datang terdakwa Agus Suhendra dan langsung merangkulsaksi Suhailii Kemudian saksi Andri Junaidi mendekati saksi Suhaili dan mengajaknyauntuk pergi namun saat saksi Andri Junaidi hendak mengambil motor tibatibaterdakwa mendekati saksi Andri Junaidi dan langsung memukul saksi Andri Junaididibagian pipi sebelah kanan dan saksi Andri Junaidi berusaha menangkis pukulan dariterdakwa tersebut namun terdakwa tetap memukuli saksi Andri Junaidi sehngga saksiAndri Junaidi terjatuh dari atas jembatan yang tingginya

Kemudian saksi Andri Junaidi mendekati saksi Suhaili dan mengajaknya untukpergi namun saat saksi Andri Junaidi hendak mengambil motor tibatiba terdakwamendekati saksi Andri Junaidi dan langsung memukul saksi Andri Junaidi dibagian pipisebelah kanan dan saksi Andri Junaidi berusaha menangkis pukulan dari terdakwatersebut namun terdakwa tetap memukuli saksi Andri Junaidi sehingga saksi AndriJunaidi terjatuh dari atas jembatan yang tingginya sekitar 2 (Dua) Meter.

cara terdakwa melakukan penggeroyokan tersebut yaitu pada saat saksisedang duduk di atas sepeda motor milik saya lalu terdakwa datang dan langsungmerangkul teman saksi dan saksi menghampiri teman saksi dan terdakwa inginmengajak teman saksi pergi pada saat saksi hendak mengambil sepeda motor tibatiba terdakwa datang dan langsung memukul saya dibagian pipi sebelah kanansebanyak 4 (empat ) kali dan saksi tangkis lalu terdakwa terusmenerus memukulisaksi hingga saksi terjatuh dari atas jembatan yang tingginya

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal ketika saksi MEMED sedang melaksanakan patroli di areal Samatoratau bagian belakang PT ARKHA JAYANTI PERSADA, saksi melihat terdakwa masukke dalam area PT ARKHA JAYANTI PERSADA dengan cara melompati pagar tembokpembatas dekat skraf (tempat penyimpanan besibesi bekas), yang tingginya kuranglebih 2 (dua) meter dan terdakwa mengambil 3 (tiga) potong plat besi dari belakang PTARKHA JAYANTI PERSADA, yang mana plat besi tersebut berada

untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi MEMED sedang melaksanakan patroli di areal Samatoratau bagian belakang PT ARKHA JAYANTI PERSADA, saksi melihat terdakwa masukke dalam area PT ARKHA JAYANTI PERSADA dengan cara melompati pagar tembokpembatas dekat skraf (tempat penyimpanan besibesi bekas), yang tingginya

Arkha JayanthiPersada dengan cara melompat pagar yang tingginya kurang dari 2 (dua)meter, kemudian Terdakwa mengambil potongan plat besi kemudianmelemparnya ke luar, melihat Terdakwa melempar potongan plat besi, Saksilangsung menarik pakaian Terdakwa, namun Terdakwa berusaha untukmelawan kemudian Saksi menjatuhkan Terdakwa supaya tidak melarikandiri;Bahwa pada saat akan dibawa untuk diamankan di Pos security, Terdakwaberontak dan mengeluarkan sebilah pisau yang diacungkan ke atas, melihatkejadian

Mewajibkan dan menghukum tergugat untuk membayar denda17.18.ganti rugi kepada penggugat sebesar Rp 175.000.000(terbilang Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) dari dendasetinggi tingginya Rp 400.000.0000 (empat ratus juta rupiah)yang ditetapkan Pasal 186 (1) UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun2003 karena tergugat tidak melindungi penggugat darikeselamatan dan kesehatan fisik dan mental dari ancaman fisikkepada penggugat sebagaimana diatur Pasal 35 (3) UUKetenagakerjaan No.13 Tahun 2003.Mewajibkan dan

menghukum tergugat untuk membayar dendaganti rugi kepada penggugat sebesar Rp 40.000.000 (terbilangEmpat Puluh Juta Rupiah) dari denda setinggi tingginya Rp100.000.000 (seratus juta rupiah) yang ditetapkan Pasal 187(1) UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003 karena tergugattidak menaati standar kompetensi yang berlaku diantaranyatidak memahami budaya Indonesia, sebagaimana diatur Pasal44 (1) dan Penjelasan Pasal 44 (1) UU Ketenagakerjaan No.13Tahun 2003.

Sekaligus hal itu menjadi alasan penggugat tidakmenggunakan mes dan makan sehari hari yang menjadikewajiban tergugat menyediakannya sebagai fasilitas dantunjangan penggugat.Mewajibkan dan menghukum tergugat untuk membayar dendaganti rugi kepada penggugat sebesar Rp 20.000.000 (terbilangDua Puluh Juta Rupiah) dari denda setinggi tingginya Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yang ditetapkan Pasal 188(1) UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003 karena tergugattidak membuat perjanjian kerja waktu tertentu

pengangkatansebagaimana diatur Pasal 51 (2), Penjelasan Pasal 51 (2), Pasal56 (2) huruf a, Pasal 57 (2), Pasal 63 (1) UU KetenagakerjaanNo.13 Tahun 2003.Begitu juga tergugat tidak pernah menjelaskan isi sertamemberikan naskah peraturan perusahaan kepada penggugat19.20.21.22.23.24,25.sebagaimana diatur Pasal 114 UU Ketenagakerjaan No.13 Tahun2003.Mewajibkan dan menghukum tergugat untuk membayar dendaganti rugi kepada penggugat sebesar Rp 30.000.000 (terbilangTiga Puluh Juta Rupiah) dari denda setinggi tingginya

Arman Hasibuan dirumahnya di Tran Pir Nak Desa Merenu Kec.AekNabara Barumun Kab.Padanglawas ;Bahwa tiang yang di patokkan oleh terdakwa Iwan Pohan tersebut adalahsebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanam sekitar 50(lima puluh) batang ;Bahwa besarnya tiangtiang yang ditanam oleh terdakwa tersebut adalahsebesar pergelangan tangan orantg dewasa dan panjangnya adalah satusetengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;Bahwa akibat dari perbuatan

Arman Hasibuan ;Bahwa tiang yang di patokkan oleh Terdakwa Iwan Pohan tersebut adalahsebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanam sekitar 50(lima puluh) batang ;Bahwa besarnya tiangtiang yang ditanam oleh Terdakwa tersebut adalahsebesar pergelangan tangan orang dewasa dan panjangnya adalah satusetengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;Bahwa Saksi Korban menanam sawit tersebut sekitar pertengahan tahun2011 ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa

Arman Hasibuan dirumahnya di Tran Pir Nak Desa MerenuKec.Aek Nabara Barumun Kab.Padanglawas ;Bahwa benar tiang yang di patokkan oleh terdakwa Iwan Pohan tersebutadalah sebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanamsekitar 50 (lima puluh) batang ;12e Bahwa benar besarnya tiangtiang yang ditanam oleh Terdakwa tersebutadalah sebesar pergelangan tangan orantg dewasa dan panjangnya adalahsatu setengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;e Bahwa benar

Arman Hasibuan dirumahnya di Tran Pir Nak Desa MerenuKec.Aek Nabara Barumun Kab.Padanglawas ;e Bahwa benar tiang yang di patokkan oleh terdakwa Iwan Pohan tersebutadalah sebanyak 20 (dua puluh) batang dan pohon karet yang ditanamsekitar 50 (lima puluh) batang ;e Bahwa benar besarnya tiangtiang yang ditanam oleh terdakwa tersebutadalah sebesar pergelangan tangan orang dewasa dan panjangnya adalahsatu setengah meter dan karet tingginya sekitar 80 cm dan besarnya sekitarsebatang rokok ;e Bahwa benar

dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan hilangnya3(tiga) buah aki warna hitam dengan bentuk kotak persegi dan bermerkKayaba dan Atlas yang berada di Dermaga Kapulit, Desa Watu Asa,kecamatan mamboro, kabupaten Sumba Tengah; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah KantorKesyabandaran; Bahwa yang mengambil 3 (tiga) buah aki tersebut adalah Terdakwabersamasama dengan Ideng kadubbu Alias Ideng; Bahwa terdakwa dan temannya mengambil 3 (tiga) buah aki hitam di atastiang solarsehen yang tingginya

dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 21.00WITA di Dermaga Kapulit, Desa Watu Asa, Kecamatan Mamboro,Kabupaten Sumba Tengah, telah hilang 3 (tiga) buah aki warna hitamukuran 12 volt dengan bentuk kotak persegi bermerk Kayaba dan Atlasyang merupakan milik dari Kantor Kesyahbandaran Otoritas PelabuhanKelas IV Waingapu; Bahwa yang mengambil 3 (tiga) buah aki yang terletak di atas tiangsolarsehen yang tingginya

diatas bersifat alternatif, dan apabilasalah satu sub unsur terpenuhi maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Terdakwabersama Anak Ideng Kadubbu alias Ideng pergi ke dermaga Kapulit, SumbaTengah menggunakan mobil panter pick up warna biru dengan nomor polisi L8057 CZ pada hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 17.30 WITA.Kemudian Terdakwa dan Anak Ideng Kadubbu Alias Ideng mengambil aki yangterletak di atas tiang solarsehen yang tingginya

sekitar 6 (enam) meter dengancara memanjat dan memotong kabel yang terpasang ke tiang memakai paranghulu kayu milik Haidir Lau Leyng alias Bapak Hafid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa cara Terdakwa untuk mencapai barang yang diambil,yaitu aki yang terpasang pada tiang di Dermaga Kapulit, Sumba Tengah adalahdengan memanjat tiang solarsehen yang tingginya sekitar 6 (enam) meter, yangkemudian memotong kabel yang terpasang ke tiang dengan parang

Kurnia 1 Kelurahan Sungai Bangkong Kecamatan PontianakKota, ketika melewati rumah saksi IRFAN PRASTOWO, saat ituterdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda gunung merk AVIATOR terparkirditeras rumah saksi IRFAN PRASTOWO, karena kondisi sekitar rumahtersebut dalam keadaan sepi muncul niat terdakwa untuk mengambilsepeda tersebut, selanjutnya terdakwa berjalan kaki kesamping rumahsaksi IRFAN PRASTOWO ADI lalu terdakwa memanjat pagar besirumah tersebut yang tingginya sekira 2 (dua) meter, setelah itu tanpaseijin

Rawamangun terdakwa turun dari sepeda motor sdrEKO dan sdr EKO pergi meninggalkan terdakwa kemudian terdakwaberjalan kaki menuju ke arah rumah korban kemudian sesampai didepan rumah korban, terdakwa langsung berjalan ke samping rumahkorban dan memanjat pagar besi rumah korban yang tingginya sekira 2meter kemudian setelah terdakwaberhasil masuk kedalam halamanrumah korban terdakwa langsung mengambil sepeda milik korban yangterparkir di teras depan rumah korban dengan cara terdakwamemikulsepeda tersebut

Rawamangun yang sudahlama terdakwaintai namun sdr EKO menolak ajakan terdakwakemudianterdakwameminta kepada sdr EKO untuk mengantar terdakwake Gg.Rawamangun kemudian setelah terdakwa diantar oleh sdr EKO ke Gg.Rawamangun terdakwa turun dari sepeda motor sdr EKO dan sdr EKOpergi meninggalkan terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa berjalan kaki menuju ke arah rumah korbankemudian sesampai di depan rumah korban, terdakwa langsungberjalan ke samping rumah korban dan memanjat pagar besi rumahkorban yang tingginya

Kurnia 1 KelurahanSungai Bangkong Kecamatan Pontianak Kota, ketika melewati rumah saksiHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN PtkIRFAN PRASTOWO, saat itu terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda gunungmerk AVIATOR terparkir diteras rumah saksi IRFAN PRASTOWO, karenakondisi sekitar rumah tersebut dalam keadaan sepi muncul niat terdakwauntuk mengambil sepeda tersebut, selanjutnya terdakwa berjalan kakikesamping rumah saksi IRFAN PRASTOWO ADI lalu terdakwa memanjatpagar besi rumah tersebut yang tingginya

(Ayo garap rumah saya punya sasaran dekatPentiveri), selanjutnya Terdakwa menyetujui usul Irwantersebut; Selanjutnya untuk melaksanakan niat tersebutTerdakwa, IRWAN dan TOLE menuju ke sasaran dan setelah sampaidi tempat sasaran Terdakwa, IRWAN dan TOLE masuk ke dalamrumah dengan memanjat pagar yang tingginya sekitar 2 meter,selanjutnya mereka masuk ke dalam rumah melalui pintubelakang, dan setelah berhasil masuk rumah Terdakwa tanpaseijin pemiliknya mengambil tas dan setrika yang berada diatas almari

milik Negara RPH Ketodan, BKPHSale, KPH Kebonharjo petak 158. 1 (satu) wilayah hutan ada + 25 (dua puluhlima) petak. 1 (satu) petak itu ada + 30 (tiga puluh) hektar. 1 petak itu ada 2yaitu petak 158 A dan petak 158 B ;Bahwa setahu saksi kalau 158 A itu termasuk KU 2 yaitu kayu dengan usiadibawah 20 tahun, sedangkan untuk 158 B itu termasuk KU3 yaitu kayu denganusia 30 tahun keatas atau antara 35 tahun sampai 40 tahun ;Bahwa setahu saksi peningginya diukur dari bawah akar sampai dengan pucukitu tingginya

Kehutanan nomor : 664 tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa itu masa tebang padatahun 2015, berusia 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa setahu saksi 4 (empat) pohon yang ditebang mempunyai ukuranmasing masing paling besar berdiameter (keliling) 100 cm (Seratus centimeter)sedangkan yang paling kecil berdiameter 76 cm (tujuh puluh enam centimeter)dan untuk tingginya ada yang 15 m (lima belas meter) dan yang paling tinggi 20m (dua puluh meter) ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama

Pati lalu tanggal 24September 2018 polisi datang melakukan pemeriksaan ;Bahwa penanggung jawab kegiatan penambangan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa saksi dalam bekerja menerima upah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah ) per hari;Bahwa dalam penambangan tersebut, tanah dikeruk menggunakanexcavator kemudian langsung dimasukkan kedalam bak dump truckyang telah mengantri lalu dibawa keluarlokasi untuk dijual;Bahwa tanah tang dikeruk lebih tinggi dari tanah sekitarnya sehinggadikeruk sekitar 30 cm agar tingginya

Pati adalah Terdakwa;Bahwa saksi selaku Kepala Desa telah mengingatkan kepada Terdakwabahwa untuk giat pengerukan /penambangan harus memiliki izin namunTerdakwa mengatakan izin sedang diurus dan yang bertanggung jawabadalah Terdakwa;Bahwa tanah atau lahan tersebut biasanya ditanami tebu, lalu dikeruksedalam 40 cm agar tingginya sama dengan sawah disebelahnyasehingga bisa ditanami padi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;7.

ke atas truck dicatat oleh Susilo Utomo kemudian hasilpenjualan tanah urug tersebut diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa menjual tanah urug tersebut kepada wargamasyarakat dengan harga per 1 (satu) rit / truck sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupih) dan setiap hari ratarata menghasilkan 80 (delapan puluh) rit tanahurug; Bahwa benar tanah / lahan tersebut dulunya ditanami tebu lalu dikerukdengan kedalaman sekitar 40 cm agar tingginya

oleh Susilo Utomo kemudianhasil penjualan tanah urug tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual tanah urug tersebut kepadawarga masyarakat dengan harga per 1 (satu) rit / truck sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh riburupiah) dan setiap hari ratarata menghasilkan 80 (delapan puluh) rit tanahurug;Menimbang, bahwa tanah /lahan tersebut dulunya ditanami tebu lalupengerukan dilakukan dengan kedalaman sekitar 40 cm agar tingginya

No. 1180 K/Pid.Sus/2010menyatakan bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum terlalu ringankarena tidak melihat dari segi kepentingan korban dan rasakeadilan dalam masyarakat yang selama ini mengalami keresahanakan tingginya angka kecelakaan dikarenakan pengendara sepedamotor yang ugalugalan dan berkecepatan tinggi.Kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut, denganuraian sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sukabumiyang mendasarkan pada suatu wacana ataupun fenomena

di luarfakta persidangan tentang tingginya angka kecelakaan lalu lintasdikarenakan pengendara sepeda motor yang ugalugalan danberkecepatan tinggi, lalu secara mutatis mutandis Hakim Anaklangsung mengaitkan dengan pertanggungjawaban danpenjatuhan hukuman (strafmaat) terhadap Terdakwa maka kamimenganggap pertimbangan hukum itu terlalu "conditio sinequanon" dan tidak sesuai dengan ajaran pertanggung jawaban(toerekeningsvatbaarheid leer) dalam hukum pidana jika Terdakwakarena unsur kealpaannya harus

juga mempertanggung jawabkansecara pidana atas wacana ataupun fenomena yang nyatanyatabukan perbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa pertimbangan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sukabumiyang mendasarkan pada suatu wacana ataupun fenomena di luarfakta persidangan tentang tingginya angka kecelakaan lalu lintasdikarenakan pengendara sepeda motor yang ugalugalan danberkecepatan tinggi, lalu secara mutatis mutandis Hakim Anaklangsung menilai tuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa terlalu ringan dengan pidana

pukul 20.30 WIT di JIn Anmad Yani depanKantor Pertamina Kota SorongBahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 20 November2017 sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korban sementaraduduk didepan kantor Pertamina Kota Sorong, maka Terdakwakemudian memarkirkan kendaraan mendekati saksi korban danmelakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan kanan yang di kepal yang mengakibatkansaksi korban terjatun dari atas jembatan di depan kantorPertamina Kota Sorong, kedalam parit yang tingginya

sekitar pukul 20.30 WIT di JIn Anmad Yani depanKantor Pertamina Kota SorongBahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 20 November 2017sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korban sementara dudukdidepan kantor Pertamina Kota Sorong, maka Terdakwa kemudianmemarkirkan kendaraan mendekati saksi korban dan melakukanpemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang di kepal yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdari atas jembatan di depan kantor Pertamina Kota Sorong,kedalam parit yang tingginya

penganiayaan terhadap saksi Bahwa benar Terdakwamembenarkan kejadian penganiayaan tersebut pada hari Senin tanggal20 November 2017 sekitar pukul 20.30 WIT melihat saksi korbansementara duduk di depan kantor Pertamina Kota Sorong, makaTerdakwa kemudian memarkirkan kendaraan mendekati saksi korbandan melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan menggunakantangan kanan yang di kepal yang mengakibatkan saksi korban terjatuhdari atas jembatan di depan kantor Pertamina Kota Sorong, kedalam parityang tingginya

2 Maret 2017 sekira pukul 03.00 wibterdakwa masuk ke sebuah kamar kost yang beralamat di Jalan Buluh RT03 RW 006 Kel Sei Jang Kec Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Bahwa iujuan terdakwa masuk ke kamar kost tersebut adalah untukmengambil sebuah handphone dikarenakan handphone milik saksi disitaoleh Pembina Pondol Pesantren Darul Mukhlasin Tanjungpinang ;Hal5 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Tpg Bahwa cara terdakwa masuk ke kamar tersebut adalah dengan jalanmemanjat jendela kamar yang sama tingginya

diamankan petugas kepolisian ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Suci untuk mengambil handphoneMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekira pukul 03.00 wibterdakwa masuk ke sebuah kamar kost yang beralamat di Jalan Buluh RT03 RW 006 Kel Sei Jang Kec Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ; Bahwa cara terdakwa masuk ke kamar tersebut adalah dengan jalanmemanjat jendela kamar yang sama tingginya

palsu atau perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa pengertian malam hari yaitu waktu antaramatahari tenggelam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 Maret2017sekira pukul 03.00 wib masuk masuk ke dalam kamar kost saksi SuciRahmadani di mana cara terdakwa masuk adalah terdakwa terlebih dahuluHal 9 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN Tpgmemanjat jendela kamar yang kebetulan sama tingginya

yang terpasang pada papanreklame tersebut bukanlah milik terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;Bahwa Terdakwa hanya seorang diri saat mengambilnya;Bahwa awalnya ketika terdakwa hendak ke Jalan Pontiku dan melintas di jalanKumala, terdakwa melihat papan reklame dan muncul keinginan terdakwauntuk mengambil lampu papan reklame tersebut sehingga terdakwamenghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihat sekelilingnya kemudiansetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebutyang tingginya

Bahwa 17 (tujuh belas) unit lampu 42 watt spiral yang terpasang pada papanreklame tersebut bukanlah milik terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya; Bahwa awalnya ketika terdakwa hendak ke Jalan Pontiku dan melintas di jalanKumala, terdakwa melihat papan reklame dan muncul keinginan terdakwauntuk mengambil lampu papan reklame tersebut sehingga terdakwamenghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihat sekelilingnya kemudiansetelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papan reklame tersebutyang tingginya

JOS KARYA yang terpasang pada reklame yangterletak di Bundaran Pabaengbaeng, dimana awalnya ketika terdakwa hendak keJalan Pontiku dan melintas di jalan Kumala, terdakwa melihat papan reklame danmuncul keinginan terdakwa untuk mengambil lampu papan reklame tersebutsehingga terdakwa menghentikan kendaraan yang digunakan lalu melihatsekelilingnya kemudian setelah dirasa aman, terdakwa langsung memanjat papanreklame tersebut yang tingginya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter, dan setelahsampai di atas

No. 111 K/Pid/2016pembongkaran dengan cara menggempur dan merobohkan bangunanpagar tembok pekarangan sebelah timur belakang yang panjangnya sekitar4 (empat) meter dan tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter yang telahdibangun pada tahun 1970an oleh almarhum H. NOER ROESYID, BA danbangunan tembok tersebut milik almarhum NOER ROESYID orang tua darisaksi dr. TATIB MOHAMMAD ALI, MS dan saksi M.

ALI, MS telah melaporkan ke kantor BPN Sidoarjo untukdapat menunjukkan batasbatas dan setelah ditunjukkan batasbatas olehpihak BPN Sidoarjo dan diberi tanda pembatas, namun oleh Terdakwatanda batas tersebut dibuang dan selanjutnya Terdakwa melakukanpengrusakan bangunan pagar tembok pembatas milik orang tua saksi dr.TATIB MOHAMMAD ALI, MS.Bahwa atas perbuatan Terdakwa mengakibatkan hancur, rusak sertamembikin tak dapat dipakai lagi bangunan pagar tembok yang panjangnyasekitar 4 (empat) meter dan tingginya

takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwatelah menyuruh pada saksi SUNARTO alias PARJO dan saksi IMAMASHARI sebagai tukang dan kuli bangunan untuk melakukanpembongkaran dengan cara menggempur dan merobohkan bangunanpagar tembok pekarangan sebelah timur belakang yang panjangnya sekitar4 (empat) meter dan tingginya

Bahwa atas perbuatan Terdakwa mengakibatkan hancur, rusak sertamembikin tak dapat dipakai lagi bangunan pagar tembok yang panjangnyasekitar 4 (empat) meter dan tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meteryang merupakan kerugian materiil bagi saksi dr. TATIB MOHAMMAD ALI,MS dan saksi M. NURDINA, SH selaku anak atau ahli waris dari almarhumH.

TATIB MOHAMMAD ALI, MS yang beralamatdi Jalan Raya Basuki Rahmat No. 257, Desa Krian, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo telah menyuruh saksi SUNARTO alias PARJO dansaksi IMAM ASHARI sebagai tukang dan kuli bangunan untukmelakukan pembongkaran dengan cara menggempur dan merobohkanbangunan pagar tembok pekarangan sebelah timur belakang yangpanjangnya sekitar 4 (empat) meter dan tingginya sekitar 2,5 (dua komalima) meter.

tersebut dan sekitar 15 (limabelas) menit ada informasi dari warga memberitahukan bahwa pelakunyasudah diamankan di depan gardu indul PLN di Jalan Jermani Husin Km.04Desa Kaludan Besar kemudian saksi ke gardu induk PLN dan ternyata saksiBahrudin bersama warga sudah berada ditempat tersebut dan tidak lamakemudian datang anggota Polsek Banjang mengamankan terdakwa besertabarang bukti; Bahwa setahu saksi terdakwa masuk melalui ventilasi pintu belakang gudangdengan cara memanjat karena ventilasi tersebut tingginya

sekitar 2,5 m daritanah; Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 4 (empat) karung berisi berasmasingmasing berat 37 Kg dan 1 (satu) buah mesin jahit karung, dan berasserta mesin jahit yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah milik saksiBahrudin yang sebelumnya disimpan didalam gudang penggilingan berasmilik saksi; Bahwa ventilasi tersebut lebarnya sekitar 80 cm dan tingginya sekitar 40 cmdan tidak ada penghalangnya; Bahwa pada saat terdakwa mengambil kalung isteri saksi, terdakwa tidak adameminta

Udin ke depan gardu induk PLN dan tidaklama kemudian datang anggota Polsek Banjang dan mengamankan terdakwabeserta barang bukti.; Bahwa ketika itu terdakwa berhasil membawa pergi (satu) karung berisi berasdan 1 (satu) buah mesin jahit karung; Bahwa ventilasi tersebut berada tepat di atas pintu gudang bagian belakangdengan ketinggian dari tanah sekitar 2,5 m, dan ventilasi tersebut lebarnya sekitar80 cm dan tingginya sekitar 40 cm serta tidak ada penghalangnya;Bahwa terdakwa mengambil beras dan mesin

Udin ke depan gardu induk PLN dan tidaklama kemudian datang anggota Polsek Banjang dan mengamankan terdakwabeserta barang bukti.; e Bahwa ketika itu terdakwa berhasil membawa pergi 1 (satu) karung berisi berasdan 1 (satu) buah mesin jahit karung; e Bahwa ventilasi tersebut berada tepat di atas pintu gudang bagian belakangdengan ketinggian dari tanah sekitar 2,5 m, dan ventilasi tersebut lebarnya sekitar80 cm dan tingginya sekitar 40 cm serta tidak ada penghalangnya;e Bahwa terdakwa mengambil beras

2 (dua)kali di rumah saksi dan diselesaikan dengan perdamaian oleh keluargaTerdakwa namun Terdakwa tidak hadir dan ada kata kata Terdakwakepada orang orang tempat tinggal saksi Sudah syukur hanya barangkalian yang saksi curi, dari pada rumah kalian dan kalian orang Orangnya kubakar hidup hidup* oleh karenanya saksi melaporkankejadian pencurian yang ketiga kalinya di rumah saksi ke polisi;Bahwa Terdakwa masuk melalui perkarangan belakang rumah saksidengan cara memanjat dinding tembok pagar yang tingginya

kami dandiselesaikan dengan perdamaian oleh keluarga Terdakwa namunTerdakwa tidak hadir dan ada kata kata Terdakwa kepada orang orangtempat tinggal saksi Sudah syukur hanya barang kalian yang saksi curi,dari pada rumah kalian dan kalian orang orangnya kubakar hidup hidup* oleh karenanya saksi Zulham Syarif alias Zulham melaporkankejadian pencurian yang ketiga kalinya di rumah kami ke polisi;Bahwa Terdakwa masuk melalui perkarangan belakang rumah kamidengan cara memanjat dinding tembok pagar yang tingginya

Unsur dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1043/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwamengambil baragbarang berupa barangbarang tersebut dengan caraTerdakwa memanjat dinding pagar tembok untuk masuk ke rumah saksi ZulhamSyarif yang tingginya lebih kurang 2 (dua) meter lalu Terdakwa menuju ke arahtempat barang yang diambilnya kemudian Terdakwa mengangkat

RIKI HAMZAH menurut keterangannya pintu belakang rumah makantersebut lupa di kunci sewaktu selesai kerja tutup toko tersebut;Bahwa belakang Rumah makan Keira tersebut menggunakan pagar pembatas berupabenteng tembok dan di tambah pagar besi kurang lebih pagar tersebut tingginya 1,5meter dan untuk pinggir kanan kiri bangunan menempel dengan ruko lain;Bahwa terhadap barang bukti tersebut saya kenal dan mengenalinya bahwa 2 (dua)buah tabung Gas LPG 3 Kg milik saya yang hilang ;Bahwa atas kejadian tersebut

Erni Bahwa pintu belakang rumah makan Keira tersebut dikunci karena saksi lupa mengunciselesai kerja sewaktu menuutup toko tersebut; Bahwa belakang Rumah makan Keira tersebut menggunakan pagar pembatas berupabenteng tembok dan di tambah pagar besi kurang lebih pagar tersebut tingginya 1,5meter dan untuk pinggir kanan kiri bangunan menempel dengan ruko lain; Bahwa terhadap barang bukti tersebut saya kenal dan mengenalinya bahwa 2 (dua)buah tabung Gas LPG 3 Kg milik saya yang hilang ;4.

Setelah itu saksi korban berlari dan lewat di samping terdakwayang mana diantara terdakwa dan saksi korban terdapat dinding papanyang tingginya kurang lebin satu meter sehingga saat itu terdakwamengayunkan parang samurai ke arah saksi korban, namun saksi korbanberhasil menghindar sehingga parang samurai tersebut mengenai dindingpapan tersebut. Setelah itu saksi korban mengatakan kepada terdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN PrgKalau mau baku habis lepas itu parang!

Setelah itu saksi korban berlari dan lewat di samping terdakwayang mana diantara terdakwa dan saksi korban terdapat dinding papanyang tingginya kurang lebin satu meter sehingga saat itu terdakwamengayunkan parang samurai ke arah saksi korban, namun saksi korbanberhasil menghindar sehingga parang samurai tersebut mengenai dindingpapan tersebut. Setelah itu saksi korban mengatakan kepada terdakwaKalau mau baku habis lepas itu parang!

Setelah itu saksi korban berlaridan lewat disamping terdakwa yang mana diantara terdakwa dan saksikorban terdapat dinding papan yang tingginya kurang lebih satu metersehingga saat itu terdakwa mengayunkan parang samurai dari ataskebawah ke arah saksi korban, namun saksi korban berhasil menghindarsehingga parang samurai tersebut mengenai dinding papan tersebut.Setelah itu saksi korban mengatakan kepada terdakwa Kalau mau bakuhabis lepas itu parang!

antara lain : 1(satu) buah Laptopmerk ACER 14 inci tipe Aspire V3 471 G, warna kuning emas , 1 buahhandphone merk LENOVO warna hitam nomor simcard 085785768680 , dompetberisi KTP, SIM C, ATM Mandiri, Resi perpanjiangan STNK sepeda motorYamaha Mio Nopol.AG4827ZG uang tunai sebesar Rp.400.000, ; Bahwa barangbarang yang saksi ambil semuanya tergeletak diatas meja kamarkost dan saat saya ambil pemiliknya sedang tidur ; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdakwamemanjat pagar yang tingginya

terdakwa antara lain : 1(satu) buah Laptopmerk ACER 14 inci tipe Aspire V3 471 G, warna kuning emas , 1 buahhandphone merk LENOVO warna hitam nomor simcard 085785768680 , dompetberisi KTP, SIM C, ATM Mandiri, Resi perpanjangan STNK sepeda motorYamaha Mio Nopol.AG4827ZG uang tunai sebesar Rp.400.000, ; Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil semuanya tergeletak diatas mejakamar kost dan pemiliknya sedang tidur ; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah awalnya terdakwamemanjat pagar yang tingginya

kejadiantersebut kepada yang berwajib ;Bahwa saya mengetahui ketika saksi bangun tidur untuksolat subuh dan melihat pintu) belakang terbuka dankamar belakang acak acakan, sedangkan saksi tidur dikamar depan ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saksi (mertua saksi)dengan cara merusak pintu belakang dan Terdakwa masukmelalui atap rumah yang sebelumnya melompat pagarrumah bagian belakang, lalu) masuk rumah melalui ataprumah dan keluar lewat pintu belakang ;Bahwa rumah saksi (mertua saksi) tersebut dikelilingipagar yang tingginya

CACANG naik ke punggung saksi untukmemanjat tembok rumah korban yang tingginya kuranglebih 2,5 meter, setelah Sdr. CACANG berhasil naikdan masuk kerumah korban, kemudian Cacang membukapintu. belakang rumah korban dan setelah terbukaTerdakwa ikut masuk kedalam rumah dan menunggu dipintu. tengah, lalu Sdr.

CACANG naik ke punggung saksi untukmemanjat tembok rumah korban yang tingginya kuranglebih 2,5 meter, setelah Sdr. CACANG berhasil naikdan masuk kerumah korban, kemudian Cacang membukapintu. belakang rumah korban dan setelah terbukaTerdakwa ikut masuk kedalam rumah dan menunggu dipintu. tengah, lalu = Sdr.

CACANG naik ke punggung saksi untukmemanjat tembok rumah korban yang tingginya kuranglebih 2,5 meter, setelah Sdr. CACANG berhasil naikdan masuk kerumah korban, kemudian Cacang membukapintu. belakang rumah korban dan setelah terbukaTerdakwa ikut masuk kedalam rumah dan menunggu dipintu. tengah, lalu) Sdr.