Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 860/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa,kemudian sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hinggasekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat.dan selama itupulaTergugat tidak pernah pulang,serta tiodak diketahui alamatnya yangpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;6..
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namunTergugat tetap tidak mau bekerja, yang puncaknya pada akhir bulanMaret tahun 2010, Tergugat meninggalkan kediaman orang tuaPenggugat dan pergi tiodak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah RI yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melaluikeluarga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1147/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 85/Pdt.G/2015/Ms.Lsm Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
Anhar MHI, ternyata perdamaian yang diusahakan olehMediator, gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat danTergugat telah samasama merasakan tiodak cocok lagi untukhidup dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa Penggugat tetap mempertahankan isiSurat gugatannya untuk cerai dengan Tergugat yang mengacupada dalildalil yang diuraikan dalam surat gugatan.BahwaPenggugat tidak mungkin bersabar oleh karena tingkah lakuTergugat sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam suratgugatan Penggugat, dan tidak
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas serta seringmarah marah apabila dinasehati oleh Penggugat dan Tergugat melakukanKDRT seperti manampar sehingga penggugat tiodak betah hidup bersamatergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi
Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — SUWANDI ALS.P.SAENOL BIN SARIYAN
19 — 1
19 — 1
Bu Misdi, karena saksi terusmenerur menghina ibu Terdakwa yang sakit paruparu, sehingga menular kepada anakTerdakwa ;Bahwa, Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tiodak akan mengulangi lagiperbuatan itu ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi , Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dalam hal iniTergugat tiodak
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktobwer 2009 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah m,eninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencarai keberadaan Tergugatmelalui orangtua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat ,tetapi mereka tiodak
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon minta uang untuk menambah isi warung tiodak diberioleh Pemohon, lalu pintu rumah Termohon kunci;d. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakan untuk rukun akantetapi tidak berhasil;f.
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Xxxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 199/Padt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi Ssepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat pernah bertengkar dengan anak bawaan Penggugat, danTergugat juga tiodak memberikan nafkah kepada Penggugat
Register : 18-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pada harihari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datang menghadapdi persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panggilan tertanggal 25 Oktober dan 21 Nopember 2013, ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata adanya suatu alasan yang sah ; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka usaha perdamaian maupunmediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tiodak
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orangtua Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada, dan menurut keterangan orang tuanya,bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya dan tiodak pernah pulang serta tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya kepada Penggugat;6. Bahwa dengan demikian Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun 6 bulan berturut turut tanpa ada tanggung jawab;7.
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;5.
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 845/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2007 dandari pernikahan tersebut sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama rumah Tergugat di YYY selama 3 tahun ;Bahwa selama hidup bersama pada mulanya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugattidak dapat memmenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat berkerja sebagai tani danburuh yang penghasilannya tiodak
Putus : 01-07-2009 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 649/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 1 Juli 2009 — DIAN TRI PRASETYO al. KELIK
11 — 2
11 — 2
;e Bahwa terdakwa diingatkan saksi agar tiodak menontot pertunjukkanorkes melayu karena terdakwa habis minumminuman keras dan saksiKhoiri yang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kwatir terjadikeributan ditempat pertunjukkan orkes,;e Bahwa benar baju warna coklat motif garisgaris adal;ah baju saksi KHOIRIyang dipakai waktu dipukul oleh terdakwa.;e Bahwa keluarga terdakwa sudah memberi bantuan biaya berobat kepadasaksi Khoiri sebesar Rp.1.500.000.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 79/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
yang lalu ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal rumah orang tuaTergugat, dan sudah dikaruniai dua orang anak sekarang diasuh oleh Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis ; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorangtua Tergugat, namun sebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama delapanbulan ;Bahwa selama pisah tiodak
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1641/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Bantu, tempat kediaman di DesaSawo Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa la adalah keponakanPemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon tetapi ia tiodak mengetahuipersis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 21-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Bantu, tempat kediaman di Desa Sawo Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah keponakan Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohondan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon tetapiia tiodak mengetahui persis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3011/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taatkepada Pemohon, karena Termohon jika dinasehati oleh Pemohon tiodak
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 9 April 2015 —
8 — 6
8 — 6
PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2015/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tiodak ada, tempat tinggal JinKabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut