pekerjaanmenjadi terganggu karena mata kanan sakit pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.e Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Kbmpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

;Bahwa hingga saat ini saksi masih trauma dan masih merasa pusing ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa tidak pernah meminta maafkepada saksi ;Bahwa saksi dan terdakwa menikah pada tanggal 29 September 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak, dan sebelumnya terdakwa tidak pernah melakukankekerasan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa pernah selingkuh dan meminta ijin kepada saksi untukpoligami namun saksi tidak mengijinkan ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi,

Kebumen karena telahdianiaya oleh suaminya yaitu terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut anak saksi mengalami luka memar di matakanannya,luka memar di kepala bagian belakang, luka memar di lengan tangankanan bagian atas serta pusing dan trauma atas kejadian tersebut sehinggaaktivitasnya menjadi terhalang karena merasakan sakit dan pusing;Bahwa menurut anak saksi terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul menggunakan tangan kirinya yang dalam keadaan mengepal danmengenai mata kanan, kepala

MEI ROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NURAZIZAH dokter pada RSU PERMATA MEDIKA pada hasil pemeriksaannyamenyimpulkan: ditemukan luka memar berwarna biru keunguan pada mata sebelah kanan,pada lengan atas juga ditemukan dua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas lukamemar berwarna kekuningan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah No.838/49/TX/2003sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, terdakwa adalah pasangan suami istri yangmenikah pada

dipisahkan oleh para pegawai SPBU;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Mika Gandi Bin Sugito sesuaiVisum et Repertum Nomor : 440/15/103.6/2016 yang ditandatangani oleh DokterBambang Purwantojo seorang dokter pemerintah dari Puskesmas Campurdarat padaKesimpulan yang didapat :e Penderita mengalami luka lebam pada dahi, pipi kanan dan pipi kiri sertahaematoma pada kepala Penderita mengalami luka lebam pada dahi, pipi kanandan pipi kiri serta haematoma pada kepala bagian belakang karena trauma

benda tumpul ukuran + 3cm X 2cmX 1 cm;Terdapat luka lebam dan benjol pada pipi kanan dan pipi kiri karena trauma bendatumpul ukuran + 4cm X 3 cm X 1 cm;Terdapat haemotoma pada kepala bagian belakang karena trauma benda tumpulukuran + 2cm X 1cmX 1 cm.pada Kesimpulan yang didapat :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.Tlge Penderita mengalami luka lebam pada dahi, pipi kanan dan pipi kiri sertahaematoma pada kepala Penderita mengalami luka lebam pada dahi, pipi kanandan pipi kiri serta

haematoma pada kepala bagian belakang karena trauma bendatumpul;e Penderita perlu perawatan lanjutan.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaan serta tidak akanmengajukan keberatan sehubungan dengan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :SaksiMIKA GASH.dibawah

benda tumpul ukuran + 3cm X 2cm X 1 cm;e Terdapat luka lebam dan benjol pada pipi kanan dan pipi kiri karena trauma bendatumpul ukuran +4 cm X 3 cm X 1 cm;e Terdapat haemotoma pada kepala bagian belakang karena trauma benda tumpulukuran +2 cm X 1 cm X 1 cm.Kesimpulan yang didapat : Penderita mengalami luka lebam pada dahi, pipi kanan danpipi kiri serta haematoma pada kepala Penderita mengalami luka lebam pada dahi, pipiHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.Tlgkanan dan pipi kiri serta

haematoma pada kepala bagian belakang karena trauma bendatumpul.

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban Perempuan sdri.LudisaTafonao (Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/93 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban Perempuan sdri.Helena BrNababan (Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebabkematian tidak

dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/95 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.SalehWahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korban laki laki sdr.Ahya Daulay(Alm), ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Jo Pasal 312 UU RI no.22 tahun

Bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.45/RSUD/2018/93 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasil pada pemeriksaan korbanPerempuan sdri.Helena Br Nababan (Alm), ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.

Bahwa berdasarkan Visum Et RepertumNo.45/RSUD/2018/96 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasil pada pemeriksaankorban Perempuan sdri.Ludisa Tafonao (Alm), ditemukan patah tulangdan luka akibat trauma, penyebab kematian tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

Bahwa berdasarkan VisumEt Repertum No.45/RSUD/2018/93 yang ditanda tangani oleh dokterpemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.Saleh Wahyudi, dengan hasilpada pemeriksaan korban Perempuan sdri.Helena Br Nababan (Alm),ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma, penyebab kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1), (2)ke1 KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa MARWAN LUBIS Als MARWAN bersama denganRUDY (DPO), pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekira pukul 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempatdi Jalan Baung Lk. Ill Kel. Sidomukti Kec. Kisaran Barat Kab.

AbdulManan Simatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma diduga akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo55 ayat (1) kKe1 KUHPidana.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 307/Pid.B/2014/PN.KisMenimbang, bahwa terhadap formil surat dakwaan tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa MARWAN LUBIS ALSMARWAN bersamasama dengan RUDY dan DEDI, saksi terhalang untuk dapatmenjalankan pekerjaan saksi HERMANSYAH beberapa hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur secara terangterangan initelah terpenuhi;Ad. 3.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa Terdakwa Marwan Lubis Als Marwanbersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI telah menggunakan kekerasanterhadap saksi korban Hermansyah yang dilakukan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI dengan cara memukul,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan tenaga bersamamenggunakan

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah menunjukkan bahwa akibat perbuatan Terdakwa Marwan Lubis AlsMarwan bersamasama dengan RUDY (DPO) dan DEDI tersebut, saksi korbanHERMANSYAH telah mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum EtRepertum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yangmengakibatkan lukaluka ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua

terdakwa dan saatsaksi korban memeluk terdakwa saat itu juga terdakwa membalasmemeluk saksi korban dengan tangan kanan sudah memegang pisausehingga saat berpelukan terdakwa langsung memotong leher bagianbelakang saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh ketanah dan terdakwa bersama Oksan Martinus Bunga berlarimeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa di lakukan pemeriksaan medisterhadap saksi korban di temukan luka robek di leher bagian belakangyang di sebabkan oleh trauma

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan danmenyatakan telah mengerti akan dakwaan Jaksa Penuntutumum ;Menimbang, bahwa

/PN.Soemata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tumpul dan hasilpemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum Et Repertum nomorPWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Menimbang,bahwa berdasarkan serangkaian pertimobangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Ad.3 Yang Mengakibatkan Luka berat.Menimbang, bahwa , yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanPas!

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

setelah itu saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLONdibawa ke rumah Sakit Martha Friska medan, kemudian akibat dari Kejadian KecelakaanLalu Lintas tersebut korban yang merupakan ibu Kandung saksi VIVI NESHA BRTAMPUBOLON bernama JULIANA ROSPITA BR SIADARI Meninggal dunia di tempatkejadian, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum ParapatNo.1.2.0.7.063/418/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telahdiperiksa seorang perempuan dalam keadaan meninggal dunia terdapat trauma

kepala beratdengan kesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkan sumpahsesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa oleh dokter MentiSiburian, NIP. 198011192009022002.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.DANKEDUA*Bahwa ia terdakwa NURMAWATI ALIAS RAMA Pada

kepala berat dengankesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa olehdokter Menti Siburian, NIP.198011192009022002;Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Parapat No. 1.2.0.7.063/417/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telah diperiksa seorangperempuan terdapat lebam pada tangan kanan, bengkak bahu kanan disertai

patahpada pergelangan bahu kanan dengan kesimpulan trauma yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul, demikian Visum Et Repertum ini diperbuatdengan sejujurjujurnya berdasarkan sumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun1937.350 yang diperiksa oleh Dokter Menti Siburian, NIP. 198011192009022002Di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun 1937.350 yang diperiksa oleh DokterMenti Siburian, NIP. 198011192009022002.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanKumulatif, Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,dan Dakwaan Kedua sebagaimana

bendatumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksi korban GODEHARDUSALMANAR, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka lecet dilengan atassebelah kiri dan kedua lutut kaki akibat

trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban PANKRASIUS RONGO ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 30 cm; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah dan ketikadiperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwa telah membenarkan dan menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh

benda tajam dan luka lecetdidaerah wajah dekat mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan cacat pada saksi korban, sedangkan saksi korbanPANKRASIUS RONGO mengalami luka sebagaimana yang tertuang dalamVISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / 12 / VIII / 2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA, Dokter pada PuskesmasBenteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padatelapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka

lecet dilengan atas sebelahkiri dan kedua lutut kaki akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban ;e Bahwa benar saksi Godehardus Almanar dan saksi Pankrasius Rongo sempatdirawat dan menginap di Puskesmas selama (satu) malam dan biaya pengobatanditanggung oleh masingmasing saksi korban ; e Bahwa benar setelah kejadian saksi Godehardus Almanar dan saksi PankrasiusRongo tidak bisa bekerja kurang lebih selama 1 (satu) bulan ; e Bahwa benar dipersidangan terdakwa

benda tajam dan luka lecet didaerah wajah dekat matasebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksikorban, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukalukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmDijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (4)KEDUAUndang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;DANBahwa ia terdakwa Jaya Simanungkalit pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Jalinsum Medan Rantau Parapat KM

tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras padakepala yang menyebabkan isi kepala (otak) keluar ;e Sesuai Visum Et Repertum No. 370/68 tanggal 2 Februari 2013, pemeriksaanterhadap korban saksi Gunawan tanggal 18 Januari 2013 yang ditandatangani olehdr.

Pl1%x1lcmLuka lecet pada lutut sebelah kanan Pl 20 x 8 cmKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga olehkarena trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2)Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah

Ratna Meriati YAP, Dokter pada RSUD HAMSKisaran, dengan Kesimpulan : Luka tersebut diatas diduga oleh karena trauma tumpul danpenyebab kematian diduga oleh karena trauma keras pada kepala yang menyebabkan isikepala (otak) keluar, dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua, yakni melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Ratna Meriati YAP, Doktera pada Rumah Sakit Umum Daerah HAMS Kisaran, denganKesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga oleh karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ad.2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dakwaan kesatu dan Kedua yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan KeduaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulHalaman 5 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti Zainal pada hari Kamis tanggal 02Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di Lorong SMA Muarif RT. 01 Kelurahan Lubuk Kupang KecamatanLubuklinggau Selatan

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN LlgLuka robek di jari kelingking kanan bagian luar ukuran 2 cm x 0,2 cm x 0,5 cm Anggota gerak bawah : tidak ditemukan tandatanda kelainan.Kesimpulan : Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa Rismiyanti Binti

benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpulLuka robek disebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 433/Pid.B/2017/PN Llg Luka lecet disebabkan trauma benda tumpul Luka memar disebabkan trauma benda tumpul Luka robek disebabkan trauma benda tajam.Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa; Pasal 44 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 55 Ayat

Korban Indra: Kepala: odema (bengkak) dengan diameter lebih kurang3,5cm dikepala kiri atas; Wajah : dahi sebelah kanan luka robek dengan skin loss(kulit hilang) ukuran = 2x0,5xlcm;7Luka lecet diwajah sebelah kanan;Luka lecet ditelinga kanan ukuran 1x0,5x0,5cmKesimpulan pemeriksaan:Dari pemeriksaan luar didapatkan kesadaran samnolent,bengkak dikepala, luka robek ditelinga dan dahi, lukalecet ditangan dan wajah disebabkan trauma benda tumpuldan tajam;2.

Korban Alan Febri: Extremitas atas : lukaluka lecet pada tangan sebelahkiri;Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi)Kesimpulan pemeriksa:Dari hasil pemeriksaan luar lukaluka lecet pada tangansebelah kiri, Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi) disebabkan trauma benda tumpulsesuai hasil visum et repertum dari Puskesmas Tanjung PatiNo.190/VER/HC TP/V/2011 dan No.191/VER/HC TP/V/2011tanggal 26 April 2011;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di

Kepala : Luka robek padakepala belakangsamping kiri ukuran 4 x 2 xl cm;Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 6 x 2cm;Kesimpulan pemeriksaan: kesadaran menurun dan keadaan umumburuk dan ditemukan luka robek dikepala belakang kiri ukuran4 x 2 xl cm, Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 6 x 2cm, pendarahan aktif disekitar luka,luka disebabkanoleh trauma benda tumpul sebab kematian dikarenakan cederakepala berat dan surat keterangan kematian dari RSUD AdananWD Payakumbuh

Kepala : Luka = robek pada kepalabelakang samping kiri ukuran 4 x 2 xl cm;Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 2cm;Kesimpulan pemeriksaan: kesadaran menurun dan keadaanumum buruk dan ditemukan luka robek dikepala belakangkiri ukuran 4 x 2 xl cm, Hematon pada kepala belakangsamping kiri ukuran 6 x 6 x 2cm, pendarahan aktifdisekitar luka,luka disebabkan oleh trauma bendatumpul sebab kematian dikarenakan cedera kepala beratdan surat keterangan kematian dari RSUD Adanan WDPayakumbuh No

benda tumpul dan tajam;Korban Alan Febri:Extremitas atas : luka luka lecet pada tangansebelah kiri;Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi)Kesimpulan pemeriksaan: dari hasil pemeriksaan luardidapatkan luka luka Ilecet pada tangan kiri dandislokasi caput humerus disebabkan trauma bendatumpul; Bahwa benar, antara keluarga terdakwa dengan keluargakorban sudah ada perdamaian dimana keluarga terdawkamemberikan santunan sebesar Rp.6.500.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat

dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 22 $n nena nnn annie nnn nn nnn nn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM jnnnn nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnese panjang 8CIM jnnnn nn nnn

nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 355ayat (1) KUHP 30222 23s on nena nese nena asneenenesnnesmemannSubsidair ;Bahwa terdakwa ISMAIL Alias SONGGO Bin MUSTAFA pada hari Jumat tanggal30 Agustus 2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di Jl.

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, 1 = 3mm dalam = Z mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=e Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j 222222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananPerbuatan terdakwa

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = cm (kulitterkelupas) ;11e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 222 n nnn nnn nnn nena nnn nnn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j2 $2 22222 nnn n nnn nnn

amputasi pada jari I tangan kiri ;Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran P=5 cm, I= 3 mm dalam=2mm tepi lukaLecet pada lengan kanan bawah ukuran p=5 cm, I=l cm (kulitterkelupas ) ;Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p=12 cm, I=0,5 cm,dalam=3 mm ;Luka gores pada punggung ukuran panjang 8 cm ;Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=8 cm ;Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaMenimbang, bahwa luka yang dialami saksi Rustan berupa trauma amputasipada

sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.

Telinga : Terdapat keluar darahdari telinga yang diduga akibat trauma tumpul;4. Bibir : Terdapat Iuka robek dibibir bagian bawah dengan ukuran lebih kurangdua sentimeter kali nol koma lima sentimeter,luka robek tersebut diduga diakibatkan traumatajam;5. Anggota gerak atas : Terdapatmemar di kedua lengan bawah dengan ukuranlebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter,warna kemerahan, serta ada perubahan bentukdan keterbatasan gerak, luka memar tersebutdiduga diakibatkan trauma tumpul;6.

Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, didapatkan memar di keduakelopak mata dengan ukuran lebih kurang lima sentimeter kali tigasentimeter , luka memar tersebut diduga diakibatkan trauma tumpul.Terdapat keluar darah dari telinga yang diduga akibat trauma tumpul.Terdapat Iluka robek di bibir bagian bawah dengan ukuran lebih kurangdua sentimeter kali nol koma lima sentimeter , luka robek tersebut didugadiakibatkan trauma tajam.

Mata: Terdapat memar di kedua kelopak mata dengan ukuran lebihkurang lima sentimeter kali tiga sentimeter, luka memar tersebut didugadiakibatkan trauma tumpul;3. Telinga: Terdapat keluar darah dari telinga yang diduga akibat traumaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2020/PN Cbitumpul;4. Bibir : Terdapat luka robek di bibir bagian bawah dengan ukuran lebihkurang dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter, luka robek tersebutdiduga diakibatkan trauma tajam;5.

Anggota gerak atas : Terdapat memar di kedua lengan bawah denganukuran lebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter, warna kemerahan,serta ada perubahan bentuk dan keterbatasan gerak, luka memar tersebutdiduga diakibatkan trauma tumpul;6. Anggota gerak bawah : Dalam batas normal;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, didapatkan memar di kedua kelopakmata dengan ukuran lebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter , lukamemar tersebut diduga diakibatkan trauma tumpul.

Terdapat keluar darahdari telinga yang diduga akibat trauma tumpul. Terdapat Iuka robek di bibirbagian bawah dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nol koma limasentimeter , luka robek tersebut diduga diakibatkan trauma tajam.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena pada malam pertama setelahpernikahan Tergugat langsung memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istridengan kasar sehingga Penggugat menjadi ketakutan danmerasa trauma atas kejadian tersebut;.

Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, sebabTergugat terus memaksa jika mengajak melakukan hubunganbatin, bahkan kadang sampai 2 jam, bolak balik gantiganti model dan tidak sewajarnya, setelah itudiceritakan kepada orang lain, Penggugat sudah tidakkuat dan trauma;Menimbang, bahwaatas replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik secara lisan sebagai berikuta.

Bahwa sejak beberapa hari setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat' langsungmemaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan sexsebagaimana layaknya suami istri dengan kasar danberkali kali, bisa 3. kali dalam 2 jam sehinggaPenggugat mernjadi ketakutan dan merasa trauma ataskejadian tersebut; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah yang sama bahkanTergugat menceritakan

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak beberapa hari setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugattidak mau lagi diajak Tergugat untuk melakukanhubungan suami istri karena Tergugat teerlalu seringdalam melakukan hubungan itu, sehingga Penggugatsemacam trauma;d.

dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat langsung memaksaPenggugat melayani Tergugat berhubungan' sex sebagaimanalayaknya suami istri dengan kasar sehingga Penggugatmernjadi ketakutan dan merasa trauma