Ditemukan 612 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 943/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 08-12-2014 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5957/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 07-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4800/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2478_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak November tahun 2011 sering terjadi pertengakarandan akhirnya Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak meninggalkan harta untuyk
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugat,dan juga kenal Tergugat bernama xxxxxx, adalah suami Penggugat;Hal.3 dari 10 hal.Put.No.0342/Pdt.G/2019/PA.KdiBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 26Desember 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015,Tergugat pamit untuyk
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 620/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 11-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 367/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuyk memperolehHalaman 3 dari 11 hal. Put. No367/Pdt.G/2017/MSTknLayanan Pembebasan Biaya Perkara;2. Menetapkan biaya perkara atas nama Pemohon layanan tersebutdiatas dibebankan kepada DIPA Mahkamah Syariyah Takengontahun 2017;3.
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa, keadaan rumah; tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adai harapan untuyk rukun kernjbali dalam membina rumah tangga ;3.
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 689/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
diubah denganPutusan, nomor:689 Halaman 4UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1232/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 08-01-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 29-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3113/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa Karena pihak Tergugat senantiasa datangmenghadap di muka sidang untuyk kepentingan mediasi sedangkan kuasahukum Penggugat tidak dapat mengajukan surat Kuasa Mediasi dari Penggugathalaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgyang berada diluar negeri bhakan sudah tidak pernah datang
Register : 09-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 671/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 23-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1489/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Oleh karena itu antara Pemohon danTermohon telah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun (dari September2017s/d September 2019);6.Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon suda pernah dimusyawarahkan oleh kedua belah keluarga, namun tidak membuahkanhasil, dan keduanya sepakat untuyk bercerai;7.Bahwa selama pisah rumah, maka Termohon sudah tidak melayani kepadaPemohon, baik lahir maupun bathin, serta karenanya pula, dari padatujuan membentuk rumah tangga yang bahagia berdasarkan KetuhananYang
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
danharmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 3 dari 11 hal putusan Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, Termohon bila bertengkar sering mintauntuk diceraikan oleh Pemohon, Termohon pencemburu;Bahwa Saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar suaraTermohon lebih besar kedengaran;Bahwa Saksi sebagai orang tua telah berusaha untuk merukunkan tetapiTermohon tidak mau untuyk
Register : 18-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0604/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakada harapan untuyk rukun kembali dalam membina rumahtangga ;3.
Register : 06-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1258/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pendapat yang berkhirdengan pertengkaran penyebabnya karena Penggugat minta tolongTergugat untuyk mengeluarkan sepeda motor dari dalam rumah, namunTergugat tidak mau bahkan disuruh inta tolong ke orang tua Penggugat,bermula dari hal tersebut pertengkaran mulai terjadi .Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 1258/Pdt.G/2020/PA.Smp2. Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasa fisik (KDRT ) ;.