Ditemukan 2868 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 150/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 25 Maret 2015 —
8848
  • Bahwa berdasarkan kesepakatan, Penggugat adamemberikan biaya/uang kepada Tergugat, (pemberian uangtersebut diberikan beberapa tahab) dan uang tersebut olehTergugat dipergunakan untuk biaya pengurusan semuapersyaratan yang telah ditetapkan didalam Pasal 5 ayat 2Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.35/MenhutIl/2008tertanggal 9 Juni 2008 tentang IZIN USAHA INDUSTRI PRIMERHASIL HUTAN dan sekaligus biaya operasional Tergugatbersama Tim/Rekanrekan Tergugat yang turut serta dalampengurusan izin dimaksud
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7865
  • diterima sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P9, P10 dan P11, telahmemenuhi syarat formil pembuktian, akan tetapi bukti tersebut dibantah olehTergugat Konvensi bahwa bukti tersebut menunjukan ada satu unit mobilAvanza, akan tetapi mobil tersebut bukanlah harta bersama dan mobil tersebutadalah milik Wahid Musthofa;Menimbang, bahwa bukti P.12 adalah fotokopi pembelian kamera merekCanon, oleh karena objek P.12 adalah merupakan gugatan tambahan dariPenggugat Konvensi pada tahab
Register : 28-09-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
101
  • diberikan Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi adalah senilai Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat Rekonpensi dikabulkan untuk sebagian dan tidak dapatditerima untuk selebihnya;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Perubahan Tahab
Register : 13-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/PID.TPK/2015/PT SMG
Tanggal 19 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Rohmadi,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHYIDIN Bin JUREMI
7037
  • INDRIYANTOJAROT RAHARJO, Msi dan SUWANDI, SE mentransfer dana bantuantersebut ke Rekening Bank BRI Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa setelah bantuan Bedah Kampung melalui Rehabilitasi SosialRumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) tahab pertama sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang diperuntukan bagi 10(Sepuluh) kelompok penerima bantuan sudah masuk di rekening BankRakyat Indonesia (BRI) Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok, kemudian
    INDRIYANTOJAROT RAHARJO, Msi dan SUWANDI, SE mentransfer dana bantuantersebut ke Rekening Bank BRI Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah ;Bahwa setelah bantuan Bedah Kampung melalui Rehabilitasi SosialRumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) tahab pertama sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang di peruntukan bagi 10 (sepuluh)kelompok penerima bantuan sudah masuk di rekening Bank RakyatIndonesia (BRI) Unit Bawang atas nama masingmasing kelompok
Putus : 19-10-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MALILI Nomor 92/Pid.B/2011/PN.MII
Tanggal 19 Oktober 2011 — MINARTI BINTI ARDIN
1915
  • LuwuTimurAgama : Islam;Pekerjaan beesTerdakwa ditahan:Penangkapan Penyidik tanggal 25 maret 2011Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2011 s/d 14 April 2011Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal15 April 2011 s/d 24 Mei 2011Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei s/d 06 Juni2011;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2011 s/d 22Juni 2011;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili sejaktanggal 22 Juni 2011 s/d 21 Agustus 2011;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan tinggi Makassar tahab
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2742/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
Dendy Noviandi Pratama, S.Pd bin H. Odih Sarpan
Termohon:
Irma Permatasari, S.Pd binti H.A Ridwanulah
3911
  • yangdibuktikan bukti P. 7 sampai dengan bukti P11 bukti tersebut adalah buktiotentik, dan mempunyai kekuatan pembuktian, namun bukti tersebutmerupakan kewajiban dan tanggung jawab dirinya terhadap jasa/apa yangdimiliki oleh yang memakainya maka bukti tersebut tidak dapat menghapus hakHalaman 40 dari 50 halaman Ptsn.No.2742/Pdt.G/2018/PA.Sbgdan menggurgurkan hak seorang suami terhadap kewajiban dan tanggungjawab terhadap isterinya ;Menimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugatrekonvensi dalam tahab
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 69/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 10 Februari 2016 — HENDRI ALISMAN GULTOM, ST
5722
  • semuanya.Bahwa saksi menandatangani cek senilai Rp.2.100.000.000, dirumah Terdakwa.Bahwa tidak dicairkan uang muka sekaligus karena disesuaikandengan keadaan lapangan.Bahwa jadwal pelelangan diumumkan pada bulan Juli/agustus2012, dan diumumkan melalui LPSE.Bahwa saksi mengetahui LPSE tersebut dari internet.Bahwa dokumen penawaran dibuat oleh Artur Taneo.Bahwa ada 9 alat cetak yang kami terima;Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti Pencairan uang mukadan Kwitansi yang dibuat oleh Terdakwa dan saksi yaitu Tahab
    .Tanggal 28 Nopember 2012 sebesar RP.275.758.325, Tahab Iltanggal 31 Januari 2013 sebesar RP.165.454.995, Tahab Illtanggal 19 Februari 2013 sebesar RP.275.454.995, selanjutnyaSaksi menerangkan terhadap pencairan uang muka tersebutdalam pelaksanaan pembangunan rumah khusus di Kab.Belu11 Saksi menandatangani kwitansi sebesarRP.275.454.994, namun riil yang saksi terima adalahRP.100.000.000,Bahwa uang yang saksi RTGS bersama dengan Terdakwa untukuang Fee 2,5 % kepada Direktur Utama PT.
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 12 Nopember 2018 — ALBERTINA TAHA. B >< HANA CYNTHIA CS
4720
  • Albertina TahaB (incassu Penggugat dalam perkara ini), dimana dalam perkara gugatantersebut telah memperoleh kekuatan hukum pasti sebagaimana putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur No.75/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim tanggal 25Nopember 2009 jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 60 / PDT /2011/PT.DKI tanggal 11 April 2011 jo putusan Mahkamah Agung RI No.2694K/PDT/2012 tanggal 23 Mei 2013 jo putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI No.150 PK/Pdt/2015..
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 14/PID.SUS-TPK/2019/PT SBY
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Terdakwa I : MUH. SAMANHUDI ANWAR
Pembanding/Terdakwa : BAMBANG PURNOMO alias TOTOK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUH. SAMANHUDI ANWAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA YUSTISIANA
Terbanding/Penuntut Umum : EVA YUSTISIANA
Terbanding/Terdakwa : BAMBANG PURNOMO alias TOTOK
649374
  • DPA SKPD : 1.01 1.01.01 06 05 5 2 Kegiatan Pembangunan Gedung SD dan SMP, Jumlah Anggaran Rp 23.553.663.000,00.
    234. 1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3 Kota Blitar Tahab I Tahun 2017 dan Rencana Pembangunan Tahab II (2018,2019,2020).
    235. 1 (satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (satu) lembar printout layout design Pengembangan SMP N 3 Blitar dimana terdapat tulisan tangan
    DPA SKPD : 1.01 1.01.01 06 05 5 2 KegiatanPembangunan Gedung SD dan SMP, Jumlah Anggaran Rp23.553.663.000,00. 234.1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3 Kota BlitarTahab Tahun 2017 dan Rencana Pembangunan Tahab Il(2018,2019,2020). 235.1 (Satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (Satu) lembar printout layoutdesign Pengembangan SMP N 3 Blitar dimana terdapat tulisan tangandengan tinta hitam diantaranya tulisan 2018 : ruang kelas IX beserta 1(satu) lembar estimasi biaya berdasarkan tahapan
    DPA SKPD : 1.01 1.01.01 06 05 5 2 KegiatanPembangunan Gedung SD dan SMP, Jumlah Anggaran Rp23.553.663.000,00. 234.1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3 Kota BlitarTahab Tahun 2017 dan Rencana Pembangunan Tahab Il(2018,2019,2020). 235.1 (Satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (satu) lembar printout layoutdesign Pengembangan SMP N 3 Blitar dimana terdapat tulisan tangandengan tinta hitam diantaranya tulisan 2018 : ruang kelas IX beserta 1(satu) lembar estimasi biaya berdasarkan tahapan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PT.SMG
Tanggal 19 Agustus 2015 — MUHYIDIN Bin JUREMI
7334
  • INDRIYYANTOJAROT RAHARJO, Msi dan SUWANDI, SE mentransfer dana bantuantersebut ke Rekening Bank BRI Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa setelah bantuan Bedah Kampung melalui Rehabilitasi SosialRumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) tahab pertama sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang diperuntukan bagi 10(Sepuluh) kelompok penerima bantuan sudah masuk di rekening BankRakyat Indonesia (BRI) Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok,
    INDRIYANTOJAROT RAHARJO, Msi dan SUWANDI, SE mentransfer dana bantuantersebut ke Rekening Bank BRI Unit Bawang atas nama masingmasingkelompok sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah ;Bahwa setelah bantuan Bedah Kampung melalui Rehabilitasi SosialRumah Tidak Layak Huni (RSRTLH) tahab pertama sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang di peruntukan bagi 10 (sepuluh)kelompok penerima bantuan sudah masuk di rekening Bank RakyatIndonesia (BRI) Unit Bawang atas nama masingmasing kelompok
Register : 20-04-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 37/Pid.B/2010/PN.PRM
Tanggal 26 Oktober 2010 — A R M E N
646
  • NAZARUDIN ANDUIK;Bahwa suku kaum terdakwa saksi tidak tahu;Bahwa harga tanah tersebut per meter setahu saksi Rp.5.000;Bahwa saksi pernah pergi melihat tanah tersebut dansaksi lihat tanah tersebut hanya dipatok saja ataudipancang;Bahwa cara pembayaran beli tanah tersebut kepadaTerdakwa saksi memberikan uang kepada Terdakwa secarabertahab sebagai panjar beli tanah tersebut;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa ada 6(enam) kali tahab yaitu) : petama Rp. 10.000.000, ,kedua Rp. 25.000.000, , ketiga
Register : 18-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9838
  • Putusan No.210/Pdt.G/2021/PA.GtloBadan Kepegawaian Negara (Bukti Surat BKN akandiajukan pada tahab pembuktian);IV.
Register : 17-12-2012 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 226/Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 4 Februari 2014 — SUKIRMAN : Selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT; Melawan : 1. HAJI ALI MANSUR Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT – I; 2. HAJI ANWAR Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT – II; 3. S H O B I R I N Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT – III; 4. AHMAD HARIRI Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT – IV; 5. SUWANDI Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT – V ; 6. JAMRONI Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT BERKEPENTINGAN - I ; 7. HAJI IMRON Selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT BERKEPENTINGAN - II ;
4918
  • Tergugat I kepada Penggugat, Tergugat Berkepentingan I dan kepadaMAOH ANWAR HOLID seluruhnay seluas kurang lebih : 2.290 M2 dan itu telahsesuai dengan luas yang tercantum dalam sertipikat hak milik no. 80;Bahwa tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Tergugat I dimana pada saatpembayaran Tergugat III juga ikut menyaksikannya yang mana pembayaran atas tanahtersebut dibayar lunas sebesar Rp.175.000.000 , ( seratus tujuh puluh lima juta rupiah)kepada Penggugat danuang sebesar itu dibayarkan dalam tiga tahab
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1012/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 3 April 2017 — Pemohon dan Termohon
110
  • terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak melayani secara lahir batin,Termohon tidak patuh dan Termohon sering berkatakata kasar kepadaPemohon dan orang tua Pemohon ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sehingga dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidaksanggup untuk meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohondan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam tahab
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9710
  • Apalagi yang membeli tanahsebagian tersebut diatas p Suyatno) adalah masih keponakan dari alm PakRAPITO.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberikan kesempatanPenggugat sampai dengan tahab pembuktian atas eksepsi Tergugat dimanamengenai obyek sengketa poin 8 (1) gugatan Penggugat, dimana Penggugattidak menyebutkan batas obyek sebelah Timur dengan berpendapat kalau tidakbenar batasbatas maka kita cocokkan saja yang terpenting tidak salah obyek.Hal 58 dari 62 Putusan Nomor 0692/Pdt.G/2018/PA.NgwMenimbang
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4126
  • Termohon Konvensidisamping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telahmengajukan permohonan rekonvensi, maka untuk selanjutnya sebutanTermohon dalam konvensi disebut Penggugat Rekonvensi dan Pemohondalam konvensi disebut Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal gugatan Rekonvensi dalam setiapproses persidangan, Majelis Hakim selalu berusaha menasihati kedua belahpihak untuk menyelesaikan tuntutan ini secara damai;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi pada tahab
Register : 11-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 94-K / PM.II-09 / AD / V / 2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — KHOTIBUL UMAM, KOPDA
270225
  • Terdakwa sebagai anak buah Saksi secaralangsung.Bahwa Saksi sebagai atasan langsung Terdakwa mengetahui tingkah laku seharihari Terdakwa dan sepengetahuan Saksi secara disiplin dan loyalitas selama Sdr.Indra Wanta Tarigan baik dan tidak pernah melakukan pelanggaran.Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa bersama 14 (empat belas) onggota Pusdikpomlainnya mengikuti tes Secabareg di Pusdikpom dan Terdakwa dinyatakan luluskemudian untuk memenuhi administrasi masuk pendidikan harus membawapersyaratan berupa Rikes tahab
    Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi tambahan Kapten Cpm R.PrioJarwanto sebagai atasan langsung Terdakwa yang dibenarkan oleh Saksi9 Sdri.Wulan Dwi Sari sebagai istri Terdakwa dan juga diakui pula oleh Terdakwa padatahun 2009 Terdakwa bersama dengan 14 (empat belas) onggota Pusdikpomlainnya mengikuti tes Secabareg Pom dan Terdakwa dinyatakan lulus, kemudianuntuk memenuhi administrasi masuk pendidikan harus membawa persyaratanberupa Rikes tahab Il dari rumah sakit Dustira dan Terdakwa memenuhipersyaratan
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 220/Pdt.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 21 Nopember 2016 — Siti Rochani VS Wahyu Darojat., Nyi Neneng Martini., Dkk
13852
  • karena saksi hanya mediasi saja;Bahwa pinjaman uang oleh Penggugat diberikan pada Tergugat 1sebnyak 6 (enam ) tahab dan jumlah totalnya yang saksi tahu Rp.450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah) dipernyataan ditulisRp. 480.000.000,(Empat ratus delapan puluh juta rupiah) dan yangsudah dikembalikan Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi sebagai mediator atas permintaan Penggugat;Bahwa selama saksi menjadi mediator sudah 10 (Sepuluh) kali terjadimediasi, tadinya terjadi kesepakatan
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 293/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : IDA SORAYA. Dkk Diwakili Oleh : AZI WIDIANINGRUM.SH.MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : MUSTARI SAWILIN, S.H.
Terbanding/Tergugat II : FIRMAN ISTIAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK SYARIAH MANDIRI KANTOR CABANG MT. HARYONO
Terbanding/Tergugat IV : EDDO CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat I : THERESIA KURNIAWATI KWIK, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI RATNANINGSIH HARDJOMULYO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
94178
  • Bahwa laporan pengaduan tersebut kemudian dilakukan gelar perkara diPolda Jawa Tengah, kemudian dari hasil gelar perkara tersebut statusperkara ditingkatkan dari penyelidikan ke tahab penyidikan dengan laporanPolisi Nomor LP/B/902/X1I/2016/Jateng/Restabes Semarang tertanggal 26Nopember 2016.
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3540
  • Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Pebruari 2013 yang didaftar di kepaniteraan tanggal 19 pebruari 2013dengan register 2003/pdt.G/2013/PA.BM telah kemukan bahwa penggugatadalah orang yang miskin menunjuk surat keterangan jamkesmas dengannomor peserta 0002517811108 yang dikeluarkan oleh Departemenkesehatan Republik Indonesia ;Menimbang, atas dasar itu penggugat telah dikabulkan dan diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma karena miskin;Menimbang, bahwa penggugat pada tahab
    tertanggal 19Pebruari 2013 yang didaftar di kepaniteraan tanggal 19 pebruari 2013dengan register 2003/pdt.G/2013/PA.BM telah kemukan bahwa penggugatadalah orang yang miskin menunjuk surat keterangan jamkesmas dengannomor peserta 0002517811108 yang dikeluarkan oleh Departemenkesehatan Republik Indonesia ;Menimbang, atas dasar itu penggugat telah dikabulkan dan diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma karena miskin;Hlm 127 s/d Hlm 7 Putusan Nomor;248/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa penggugat pada tahab