Arm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sedang mengajukan permohonanperubahan/ganti nama dari nama Siti Hardianti Sabrina menjadiSabrinastiar Malik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama ayah Pemohon akan tetapi saksihanya mengetahui marga ayah Pemohon adalah Malik ; Bahwa setahu saksi, orang tua pemohon sudah tidak bersamasamalagi sudah 5 tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengganti nama Pemohon karena adalatar belakang trauma

MAGA yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P10dan keterangan saksi SANTOSO AFRIANTO, saksi FATHUR RIFQYFIRMASYAH dan saksi SICYLIAN JUWITA MAGA diketahui bahwa Pemohonadalah seorang wanita berumur 29 tahun yang sudah menikah danmemiliki 1 (Satu) orang anak ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari Sultan Abdul Malikdan Nurul Ain Mustafah dimana kedua orang tua Pemohon tersebut telahberpisah dan hal ini menimbulkan trauma

kalaumembuat sertifikat takut disalah gunakan oleh pihak lain, kalau di Bank biasanamanya dipotong karena terlalu panjang juga karena Pemohon depresi danPemohon sakitsakitan dan sakitnya ke fisik Pemohon dan suami Pemohon sudahmembawa pemohon ke Psikiater ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SICYLIAN JUWITA MAGAyang mendalami ilmu psikologi, keadaan Pemohon yang sakitsakitan danDepresi dapat memiliki kKemungkinan sembuh dengan melakukan gantinama agar supaya Pemohon melupakan depresi dan trauma

Setelah ituTerdakwa mengambil sabit yang dibuang Emi lalu membacokkan sabit tersebut ke arahdahi Lamini.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Lamini mengalami luka sebagaimanaVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma benda

juga telah membenarkanketerangan para saksi, bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban Lasminidengan sebilah arit yang menyebabkan luka pada dahi dan lengan korban sesuai denganVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma

Lamini yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada Puskesmas Malo dengankesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tiga sentimeter dan dalamsetengah sentimeter di daerah kening kepala yang diduga diakibatkan trauma bendatajam.

Terutama Ibu korban yangmasih trauma atas meninggalnya Abied Al Ghifari.

Hal ini terbuktiberdasarkan informasi iobu Korban masih trauma dan masih sering teringat ingat korban dan masih belum percaya jika Korban sudah meninggal dunia,selain itu meskipun keluarga korban sudah memaafkan pelaku namunkeluarga korban masih tetap ingin perkara ini berlanjut Sampai kePersidangan dan Pelaku maupun keluarganya tidak memberikan santunankepada Korban atau keluarganya, hal ini dibuktikan dengan gagalnyaproses Diversi di setiap tahap penanganan perkara, dimana keluargakorban sangat

AKBAR alias AKBAR maka korban Abied Al Ghifari yang masihberusia kurang lebih 4 (Empat) tahun MENINGGAL DUNIA hal ini membuatkeluarga yang ditinggalkan sangat terpukul dan trauma yang mendalam.Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut menurut kami terhadapPutusan Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut belum mencerminkanKepastian Hukum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tengah dapat menerima permohonan banding kami dan mengabulkanhalaman 6 dari

Tergugat temperamental dan sering menyalahkanPenggugat, Tergugat sering memperlakukan Penggugat dengankasar ketika sedang marah hingga Penggugat merasa trauma dantertekan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 karena masalah Tergugat marah tanpa alasandan sebab yang jelas dan menyalahkan Penggugat serta memukulPenggugat, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugatmenderita lahir batin;6.

perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikankebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah hinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak akhir tahun 2014, karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikan kebutuhanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marahhingga Penggugat merasa trauma dan tertekan;3.

Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kalidatang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulangnamun kedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan mabuk akibat pengaruh minuman keras dan membawa senjatatajam sehingga membuat Penggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidaktahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namun kedatanganTergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabuk akibatpengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehingga membuatPenggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namunkedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabukakibat pengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehinggamembuat Penggugat semakin trauma

Bahwa putusan pengadilan yang menjatuhkan tindakan kepadaterdakwa dengan mengembalikan terdakwa kepada orangtuanyasangat ringan dibandingkan dengan akibat yang dirasakan saksikorban Rita Hartika mengalami sock dan trauma, putusan tersebutbelum memenuhi rasa keadilan;2.

No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRtersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tindakanyang telah dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggpenjatuhan tindakan kepada terdakwa terlalu ringan dan kurang memenuhirasa keadilan dengan alasan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam memori banding PenuntutUmum yang memaparkan keadaan psikis korban yang sedemikian berathingga trauma

sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding Penuntut Umumkhususnya pada angka 1 yakni penjatuhan tindakan berupa pengembalianhalaman 8 dari 11 putusan No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRterdakwa kepada orang tuanya kurang adil apabila dibandingkan dengan efekatau akibat yang dirasakan oleh saksi korban Rita Hartika yang kehilangankehormatannya/kegadisannya dan mengalami trauma

Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;4. Klasifikasi luka : sedange Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama PARJAN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. WIDYAWATI tanggal 3Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :1. Telah diperiksa seorang lakilaki berusia lima puluh tahun.2. Pada pemeriksaan didapatkan tandatanda gegar otak ringan dan nyeri dibahu kiri;3.

WARTONO bin LADIMIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HARTONO tanggal 26 Pebruari 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Telah diperiksa seorang lakilaki perawakan sedang, dengan pemeriksaan luarsebab kematian Trauma Thorax (cedera dada berat);Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama MAHMUD yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

WIDYAWATI tanggal 3Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh dua tahun.e Pada pemeriksaan didapatkan luka terbuka dan luka lecet pada wajahdiduga akibat kekerasan dengan benda tumpul;e Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;e = Klasifikasi luka : sedange Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti Rahayu YAKKUM atasnama PARJAN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Panti RahayuYAKKUM atas nama ARIFIN yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.WIDYAWATI tanggal 3 Maret 2014 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanadalah :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia tiga puluh dua tahun.Pada pemeriksaan didapatkan luka terbuka dan luka lecet pada wajahdiduga akibat kekerasan dengan benda tumpul;19e Didapatkan kelainan irama gelombang jantung, kemungkinan terpacuakibat trauma;e = Klasifikasi luka : sedang4.

Sesampainya ditempat yang dijanjikan,Saksi ISA mengenali wajah Terdakwa kemudian Saksi RIDWAN, SaksiSAFARUDDIN dan Saksi KAMARUDDIN menangkap lakilaki tersebut dansaat ditangkap HP milik Saksi ISA ada di kantong celana Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Pinrang;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ISA merasa trauma dan hampirjatuh serta mengalami kerugian sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu; Perbuatan Terdakwa

Sesampainya ditempat yang dijanjikan,Saksi ISA mengenali wajah Terdakwa kemudian Saksi RIDWAN, SaksiSAFARUDDIN dan Saksi KAMARUDDIN menangkap lakilaki tersebut dansaat ditangkap HP milik Saksi ISA ada di kantong celana Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Pinrang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ISA merasa trauma dan hampirjatuh serta mengalami kerugian sejumlah Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)atau sekitar jumlah itu; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Baharuddin Samad merasa trauma karena kaget danhampir jatuh;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahuluHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pinmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat

Baharuddin Samad merasa trauma karena kagetdan hampir jatuh;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang memindahkan 1 (satu) unitHP Merk VIVO Y81 warna Hitam dimana HP tersebut kondom bening IMEI 1864535049482797; IMEI 2 864535049482789 yang sedang digunakan SaksiIsa Binti H.

Baharuddin Samad merasa trauma karena kagetdan hampir jatuh;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan luka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;halaman 4 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Mtk Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor

Kj,M,Sc, dokter RSUDDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa DICKY RAMADHAN als DIKI Bin AZIS pada hariKamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan;e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan:e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kj,M,Sc, dokter RSUDhalaman 10 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MtkDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor Yamaha Mio Fino warna merahtanpa Nomor Polisi mengalami kerusakan yaitu spidometer lepas, Kupukupustang motor sedikit bengkok, bodi depan sebelah kiri pecah sedangkan sepedamotor Yamaha RX King

MAULUDDIN M, Sp.F yanghasilpemeriksaannya terhadap saksi korban IRENE WIJAYA, yang pada pokoknyamenerangkan :Hasil pemeriksaan : Ditemukan nyeri tekan pada pelipis kiri; Korban tidak dilakukan rawat inap; Korban tidak mengalami gangguan aktifitas seharihari;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban Hidup, berjenis kelamin perempuan, danberusia dewasa; Ditemukan Nyeri tekan pada pelipis kiri akibat trauma tumpul; Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit/halangan untuk menjalankanpekerjaan/jabatan

SUS/2014/PT MksHasil pemeriksaan : Ditemukan nyeri tekan pada pelipis kiri; Korban tidak dilakukan rawat inap; Korban tidak mengalami gangguan aktifitas seharihari;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban Hidup, berjenis kelamin perempuan, danberusia dewasa; Ditemukan Nyeri tekan pada pelipis kiri akibat trauma tumpul; Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit/halangan untukmenjalankan pekerjaan/jabatan (Sesuai untuk kualifikasi luka derajat ringan)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

MAULUDDIN M, Sp.F yanghasilpemeriksaannya terhadap saksi korban IRENE WIJAYA, yang pada pokoknya menerangkan :Hasil pemeriksaan : Ditemukan nyeri tekan pada pelipis kiri; Korban tidak dilakukan rawat inap; Korban tidak mengalami gangguan aktifitas seharihari;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban Hidup, berjenis kelamin perempuan, danberusia dewasa; Ditemukan Nyeri tekan pada pelipis kiri akibat trauma tumpul; Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit/halangan untuk menjalankanpekerjaan/

VER/27/III/2014/RumkKit dalamkesimpulannya berbunyi : telah diperiksa korban hidup, berjenis kelamin perempuan, dan berusia dewasa; ditemukan nyeri tekan pada pelipis kiri akibat trauma tumpul; perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit/halangan untukmenjalankan pekerjaan/jabatan (sesuai untuk kualifikasi luka derajat ringan).;d.

yaitulel, Zulfikar untuk mematikan aliran listrik yang mengaliri kawat besi tersebut dan pada saat tubuhkorban diangkat kulit paha kiri korban melengket di kawat besi tersebut dan terdapat luka bakar,diperkirakan kondisi korban saat itu telah meninggal dunia akibat tersengat listrik yang mengalirikawat besi tersebutAkibat kelalaiannya terdakwa memasang aliran listrik di sekitar kebunnya korban Sikki binHemman meninggal dunia karena kegagalan fungsi jantung, organ dan sirkulasi darah yangdisebabkan trauma

Pammana Kab Wajo dari pemeriksaan didapat :e luka bakar di punggung kiri atas panjang sekitar 20 cm, lebar 5 cm ;e =Luka bakar di lengan belakang kiri atas panjang 20 cm, lebar 6 cm;e Luka baker dip aha kiri dengan panjang 30 cm, lebar 2 cm dalamkondisi hangus dan hitam ;e Luka baker di paha kiri belakang yang memanjang sampai ke betisdengan panjang 6 cm, lebar 2 cm dalam keadaan hangus.Kesimpulan : Korban meninggal dunia oleh karena kegagalan fungsi jantung, organ dan sirkulasiyang disebabkan oleh trauma

atau sepatutnya dianggap mengetahui bahwa dengan memasang pagar listrik yangdialiri listrik dari rumah dengan daya 900 watt akan dapat melukai atau mengakibatkan orang lainmeninggal dunia.Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas unsur ini juga terbukti.Mengenai unsur menyebabkan matinya orang lain Menimbang bahwa akibat kelalaiannya terdakwa memasang aliran listrik di sekitarkebunnya korban Sikki bin Hemman meninggal dunia karena kegagalan fungsi jantung, organ dansirkulasi darah yang disebabkan trauma

Pammana Kab Wajo daripemeriksaan didapat :e luka bakar di punggung kiri atas panjang sekitar 20 cm, lebar 5 cm ;e Luka bakar di lengan belakang kiri atas panjang 20 cm, lebar 6 cm;e Luka bakar di paha kiri dengan panjang 30 cm, lebar 2 cm dalamkondisi hangus dan hitam ;e Luka bakar di paha kiri belakang yang memanjang sampai ke betisdengan panjang 6 cm, lebar 2 cm dalam keadaan hangus.Kesimpulan : Korban meninggal dunia oleh karena kegagalan fungsi jantung, organ dan sirkulasiyang disebabkan oleh trauma

pada bagian pelipis, bengkak pada pipi dan rahang , patah tulangpada rahang dan pelipis luka pada punggung kanan, serta luka lecet pada lutut ,sebagaimana sebagaimana Visum Et Repertum tanggal 09 November 2011 yang dibuatdan ditanda tangani oleh db WAODE NUR RAHMANIAR , selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robek, luka lecet dan pembengkakan sertagambaran patah tulang pada tubuh korban akibat trauma

Buton dengankesimpulan hasil pemeriksaan : pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robek, luka lecetdan pembengkakan serta gambaran patah tulang pada tubuh korban akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan kecelakaan lalulintas ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2011 sekitar jam 18.00Wita bertempat di jalan poros

Buton dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robek, luka lecet danpembengkakan serta gambaran patah tulang pada tubuh korban akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua dari dakwaan pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan yaitu melanggarPasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas danAngkutan jalan

menemui saksi korban saat beradadirumah tetangganya Atik dengan membawa sebilah pisau lalu memukul saksikorban dengan gagang pisau tersebut sebanyak 5 kali dan memaksa saksi korbankerumah kontrakan mereka lalu terdakwa kembali memukul kepala saksi korbandengan gagang pisau dan melarang saksi korban keluar rumah, lalu datang abangipar dan kepling melerai perbuatan terdakwa, akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban mengalami benjol dibagian kepala bagian belakang ukuran + 2 x 2cm disebabkan oleh trauma

sayang, sehingga terdakwa marah danmenampar pipi saksi korban kiri dan kanan serta meninju mulut, bibir saksi korbandan meninju mata sebelah kanan dan kiri saksi korban, lalu terdakwa dilerai olehabang ipar saksi koroban membawanya ke Polsek Patumbak akibat perbuatanterdakwa maka saksi korban mengalami luka robek pada bibir atas sebelahkanan ukuran 3 x 0,3 cm, luka lebam pada mata sebelah kiri ukuran 3 x 1,5 cm,dan luka lebam pada mata sebelah kanan bagian bawah ukuran 2,5 x 1 cm,disebabkan oleh trauma

sayang, sehingga terdakwa marah dan menampar pipi saksikorban kiri dan kanan serta meninju mulut, bibir saksi koroban dan meninju matasebelah kanan dan kiri saksi korban, lalu terdakwa dilerai oleh abang ipar saksikorban membawanya ke Polsek Patumbak akibat perbuatan terdakwa maka saksikorban mengalami luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran 3 x 0,3 cm,luka lebam pada mata sebelah kiri ukuran 3 x 1,5 cm, dan luka lebam pada matasebelah kanan bagian bawah ukuran 2,5 x 1 cm, disebabkan oleh trauma

Jaka Pratama Zendrato Alias Devi bersama temantemannyamasuk kedalam rumah untuk mempertanyakan masalah apa yang sedangterjadi namun pada saat itu anak korban Vicky Collin Edbert Harefa Alias Collinlangsung pulang kerumah dan melaporkan perbuatan terdakwa kepada orangtuanya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak korban VickyCollin Edbert Harefa Alias Collin dan anak korban Devi Jaka Pratama ZendratoAlias Devi mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et Repertum :Visum Et Repertum Trauma

Gunungsitolldengan hasil pemeriksaan :0 Bengkak ditulang pipi kiri ukuran 1 cm.Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkanbenturan dengan benda tumpul.Visum Et Repertum Trauma/Luka Nomor : 183.1/146/Med, tanggal 20Juli 2019 An. Devi Jaka Pratama Zendrato yang ditandatangani olehdr. Demuli Zebua selaku dokter IGD pada RSUD.

temantemannyamasuk kedalam rumah untuk mempertanyakan masalah apa yang sedangterjadi namun pada saat itu anak korban Vicky Collin Edbert Harefa Alias Collinlangsung pulang kerumah dan melaporkan perbuatan terdakwa kepada orangtuanya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2020/PT.MDNBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak korban VickyCollin Edbert Harefa Alias Collin dan anak korban Devi Jaka Pratama ZendratoAlias Devi mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et Repertum :Visum Et Repertum Trauma

rumah saksi Siru, saksi Siru kemudianmenyampaikan kejadian yang menimpa saksi Siru yaitu Terdakwa memasuki rumahsaksi Siru, saksi kKemudian melapor ke saksi Tri Eksan yang mrupakan ketua Dukuh,saksi Tri Eksan kemudian menenangkan warga dan kemudian bersamasamamendatangi rumah Terdakwa, kemudian ternyata Terdakwa sedang tidak berada dirumah, kemudian saksi mengantar saksi Siru melaporkan kejadian yang dialamisaksi Siru ke kantor Kepolisian ;Bahwa akibat perbuata Terdakwa saksi Siru merasa sangat trauma

rumah saksi Siru, saksi Siru kemudianmenyampaikan kejadian yang menimpa saksi Risun yaitu Terdakwa memasukirumah saksi Siru, saksi kKemudian melapor ke saksi Tri Eksan yang mrupakan ketuaDukuh, saksi Tri Eksan kemudian menenangkan warga dan kemudian bersamasama mendatangi rumah Terdakwa, kemudian ternyata Terdakwa sedang tidakberada di rumah, kemudian saksi mengantar saksi Siru melaporkan kejadian yangdialami saksi Siru ke kantor Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Siru merasa sangat trauma

2016 saksi sedang berada dirumah, saksi kemudiandibangunkan oleh saksi Durahman dan saksi Saryun yang merupakan warga dukuhtempat tinggal saksi, Kemudian saksi Durahman dan saksi Saryun menyampaikankejadian yang dialami saksi Siru, dimana rumah saksi Siru dimasuki Terdakwa, saksikemudian mendatangi rumah Terdakwa dan ternyata dirumah Terdakwa tidak adaTerdakwa, saksi kemudian mengantar saksi Siru melaporkan perbuatan Terdakwake Kepolisian ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Siru merasa sangat trauma

Terdakwa kemudian mendekatikasur untuk mengambil uang Rp.30.000, tersebut, tibatiba saksi Siru terbangun,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 177/Pid.B/2016/PN BtgTerdakwa yang terkejut kKemudian mengambil uang Rp.30.000, di kasur saksi Sirudan meninggalkan rumah saksi Siru ; Bahwa Sebilah pisau terbuat dari besi dan gagang terbuat dari kayu dengan matapisau dalam keadaan bengkok adalah alat yang digunakan Terdakwa dalammembuka jendela rumah saksi Siru ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa sangat Trauma

rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun 6 tahun,kemudian pada bulan Mei 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :4.1 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerjatanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat mengalami trauma

Bskmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami trauma akibat perlakuan Tergugat tersebut; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Mei 2019disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain, Tergugat emosional danmenempeleng kepala Penggugat; Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 4 bulan; Bahwa pihak keluarga

Bskrumah tangga, Tergugat melakukan penganiayaan denganmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami trauma akibat perlakuan Tergugat tersebut; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi bulan Mei 2019disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain, Tergugat emosional danmenempeleng kepala Penggugat; Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa Penggugat saksi lihat sekarang sudah

Bskpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat melakukan penganiayaandengan menempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma akibat perlakuan Tergugat tersebut, puncaknya terjadi bulanMei 2019 disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain, Tergugat emosional danmenempeleng kepala Penggugat, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan sejak

Ptsn.No.0608/Padt.G/2018/PA.SbgBahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak tahun 2013disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dan selain itu Tergugatsuka berlaku kasar memukul dan menjambak rambut Penggugat sertamencekik Penggugat, sehingga Pengugat merasa ketakutan, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak bulan April 2017, karena Penggugat pulang kerumahsaksi karena takut dan trauma

disiksa Tergugat sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan April 2017, Penggugat pulang kerumah saksi karenatakut dan trauma disiksa Tergugat Sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;2.

pulang kerumah dan selain itu Tergugatsuka berlaku kasar memukul dan mencekik Pemohon, sehinggaPengugat merasa ketakutank, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjak bulan April 2017,karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena takut dantrauma disiksa Tergugat sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan April 2017, Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena takut dan trauma

Ptsn.No.0608/Padt.G/2018/PA.Sbgsehingga Pengugat merasa ketakutank, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjak bulan April 2017, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena takut dan trauma disiksaTergugat sampai sekarang tidak pernah bersatu lagI ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisinan

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/11/11/2020 tanggal 11 Februari 2020 yang ditandatangani olehdr.Ramli,Sp.OG selaku dokter pada RSUD Kabupaten Nabire,denganuraian kelainan yang di dapat yaitu : Tampak luka robekkan pada selaput dara Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tigakosongkosong, kosong lima kosongkosong,kosong sembilankosongkosongHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Nab Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul Luka robek pada selaput dara

sudah sembuhKesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh Dapat diharapkan akan sembuhlagi,tidak menimbulkanhalangan untuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakitmeskipun belum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapatdiharapkan jika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yangdapat mempersulit kesembuhannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU Nomor : 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Luka robek pada selaput dara sudah sembuh.Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh.

Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap para saksikorban kemudian Terdakwa mengancam para saksi korban agar jangan bilangsiapasiapa, apa yang telan Terdakwa perbuatan terhadap para saksi korban;Sementara saksi Nurlina yang waktu itu lagi bermain sama para saksikorban tidak langsung pulang kerumah tapi mengintip dari luar jendela apa yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban Halimah dan saksi korban sinta;Akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa para saksi korban mengalamirasa sakit, trauma

Visum Et Repertum Nomor : 445/122/RM/RSUD/VIV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Halimahtun Sakdiah, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma, RT :Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampulaberisi feces, Hymen : Tampak robekan lama pada jam 3 tidak sampai dasarKesimpulan Pemeriksa : Hymen tidak intak ;2.

Visum Et Repertum Nomor : 445/123/RM/RSUD/V1IV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama SINTA SRI WAHYU, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma, RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampula berisifeces, Hymen : Intak,Kesimpulan Pemeriksa : Hymen intak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. UU No. 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak;ATAU ;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Adiftia Kurniawan pgl.

Efriza Naldi SpOG, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah AdnaanWD Payakumbuh, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1Visum Et Repertum Nomor : 445/122/RM/RSUD/VIV2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Halimahtun Sakdiah, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma ; RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampulaberisi feces; Hymen : Tampak robekan lama pada jam 3 tidak sampai dasarKesimpulan Pemeriksa : Hymen tidak intak.

Visum Et Repertum Nomor : 445/123/RM/RSUD/V1V2010 tanggal 20 Juli2010 atas nama Sinta Sri Wahyu, dengan hasil pemeriksaan : Inspeksi : Tidak ada tandatanda trauma ; RT : Anus tenang, spinkter baik, mucosa licin, ampula berisiFeces ; Hymen : Intak ;Kesimpulan Pemeriksa : Hymen intak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (2) KUHP jo UU No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan