Ditemukan 3129 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-06-2009 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2009/PN Kdr Tanggal 23 Juni 2009 — SUYANTO alias BLENDING bin SLAMET
73 — 10
73 — 10
Susanto als Mincus berangkat bersama sarna menuju ke rumahsdr. Bejo Wijaya sambil membawa dua buah linggis, sebuah gergaji besi serta sebuah pisaudengan berboncengan tiga menggunakan sepeda motor Suzuki Smash warna Hitam No. PolAG6685GE setelah sampai kendaraan tersebut diparkir sejauh kurang lebih sepuluh meterdari pagar belakang rumah sdr. Bejo Wjaya. Ketika sampai di rumah saksi Bejo Wiaya,terdakwa I. SUYANTO als BLENDING bin SLAMET, terdakwa II WITANTO als. TOLEbin MISDI dan sdr.
Register : 05-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K/PMT.III/AD/I/2015 Tanggal 29 April 2015 — BENNY SULISTIONO, Kolonel Inf / 31170
301 — 746
301 — 746
lakukan atas perintah Terdakwa di kantor Staf Progarsetelah ditanda tangani oleh Panitia dan Rekanan, namunseharusnya yang membuat seluruh administrasi pengadaanbarang Opsdik adalah panitia pengadaan barang dan rekananpenyedia barang.Bahwa nama nama panitia pengadaan barang Opsdik SecataPK Gel Il Tahap TA 2012 adalah :Letkol Inf Karel Polla sebagai Ketua panitiaMayor Inf Wayan Sudiarta sebagai wakil KetuaMayor Inf David Antoni sebagai SekretarisMayor Inf Arya Wisnawan sebagai anggotaKapten Inf Nyoman Sarna
Mayor Inf Nyoman Sarna sebagai Anggota.Bahwa setelah panitia lelang pengadaan barang/jasa dibentukSaksi tidak mengetahui perkembangan selanjutnya, karenaSaksi tidak lagi ikut terlibat setelah panitia terbentuk, namunlebih kurang satu minggu kemudian Saksi mendengar CV. Dillajaya dan CV.
Register : 29-10-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 496 /Pdt.G/2014/PN BDG., Tanggal 30 Juni 2015 — SYAMSU BAIR, S.IK lawan
CHANDRA ADITYA
132 — 169
132 — 169
Bahwa tidak berdasar sarna sekali dalil Penggugat pada butir 16,karena upaya penyelesaian hutang oleh Tergugat II kepada Tergugat tidak ada kaitannya dengan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat Ill, karena Tergugat I!
Register : 29-10-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 496 /Pdt.G/2014/PN BDG Tanggal 30 Juni 2015 — SYAMSU BAIR, S.IK, dan 1. CHANDRA ADITYA
71 — 24
71 — 24
Bahwa tidak berdasar sarna sekali dalil Penggugat pada butir 16,karena upaya penyelesaian hutang oleh Tergugat II kepada Tergugat tidak ada kaitannya dengan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat Ill, karena Tergugat I!
Register : 16-07-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.Plw/2011/PN.Gs Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia.
Melawan
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Dkk.
143 — 68
143 — 68
Bahwa pengakuan yang disampaikan PELAWAN padaposita butir 2 halaman 2 Perlawanan telahrnernpertegas kedudukan hukurn dari PELAWAN yangsekedar sebagai Pengawas dan Pengelola atas barang(kedelai) yang berada di gudang dan sarna sekalibukan sebagai Pernilik, karena menurut' dalilPELAWAN yang menjadi pemilik barang' (kedelai)adalah AWB.
Register : 03-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 P/HUM/2017 Tanggal 3 Agustus 2017 — YAYASAN TRANSPARANSI SUMBER DAYA EKSTRAKTIF, DKK VS PRESIDEN RI;
246 — 595 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 595 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 29 P/HUM/2017pegawai Kementerian Sekretariat Negara merupakanpenyusun dan terlibat langsung dalam penyusunan kebijakanpeningkatan nilai tambah yang tertuang dalam PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2014 (selanjutnya disebut PP1/2014) dengan materi muatan yang sarna persis dengan materimuatan yang tercantum dalam PP 1/2017.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2225 K/PID./2011 Tanggal 14 Februari 2013 — RISMAN Bin A. SARIFUDDIN
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYARIFUDDIN di rumah sakit ;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba sarna sekalitidak menilai alat bukti suratsurat berupa berkas perkara hasilpenyidikan yang terlampir :e Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi termasuk BAP saksi MISBAHBin MASENG) ;e Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa ALDI ELIS Bin SYAKIR,Terdakwa II RISMAN Bin A. SYARIFUDDIN dan Terdakwa IllDENDI Bin H.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3055 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS)
vs
STANY SOEBAKIR, dkk
dan
SITI ANGGRAENIE HAPSARI, SH
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3055 K/Padt/2013keliru dan sarna sekali tidak mempunyai dasar hukum jika gugatanterkait permasalahan Yayasan ditujukan kepada orang yang bukanpengurus dikarenakan secara yuridis yang bertanggungjawabterhadap segala perobuatan sebelum yayasan memperoleh statusbadan hukum ada pada Pengurus, sehingga beralasan menuruthukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat VIdinyatakan ditolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa terhadap dalildalil Tergugat
Register : 18-12-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 7 Mei 2013 — DIAN PURNAMASARI binti DASEP GARTIKA MASKUR .
49 — 43
49 — 43
binti DASEPGARTIKA MASKUR, selaku Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Sosial,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung berdasarkanKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Nomor :821/Sk.4673AB/Peg/1994 tanggal10 November 1994, bersamasamadengan IWAN ISWANDI bin MAKMUN selaku Pembantu Bendahara /Pemegang Uang Muka Tim T eknis Pemutakhiran Data Kependudukandi Kabupaten Bandung Tahun 2010, dan AIM ROCHIMAT bin DASEPGARTIKA MASKUR (swasta) (yang penuntutannya dilakukan pad aperkara yang sarna
berbunyisebagai berikut :(1) Selain pidana tambahan sebagaimana dimaksud dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana, sebagai pidana tambahanadalaha. perampasan barang bergerak yang berwujud atau yang tidakberwujud atau barang tidak bergerak yang digunakan untukatau yang diperoleh dari tindak pidana korupsi, termasukperusahaan milik terpidana di mana tindak pidana korupsidilakukan, begitu pula harga dari barang yang menggantikanbarangbarang tersebut ;b. pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sarna
Register : 07-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 674PDT/2016/PT.DKI Tanggal 27 Februari 2017 — PT.BANK MANDIRI (PERSERO) TBK DAHULU BANK DAGANG NEGARA CAB.JAKARTA ROXY MAS >< LINDA SANTOSO CS
37 — 30
37 — 30
apabila Majelis Hakim yangmemerksa dan mengadili perkara a quo menyatakan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VV, Tergugat V, Tergugat VI danHal 9 dari 64 Hal Put perk No.674/ PDT/2016/PT.DKI16.17.18.19.Tergugat Vil (Para Tergugat) telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa selanjutnya untuk membuktikan Tergugat IV membeli tanahdan bangunan rumah tersebut berdasarkan jual beli yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat V tanggal 6 Maret 1993 No, 69/KebonJeruk/1993 dari pihak yang tidak berhak sarna
Putus : 22-11-2011 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2011/PN.Smda Tanggal 22 Nopember 2011 — Ir. BERMAN HALOMOAN SIMBOLON melawan H.SYAHLIMAR SANI, DKK
103 — 10
103 — 10
Dalil Penggugat dalam gugatan a quo halaman 4 butir 17 yang meminta kepadaKetualMajelis Hakim agar melakukan site jaminan terhadap harta para Tergugat1 s/d VI sungguh suatu permohonan yang berlebihan dan tidak masuk akal.Tergugat Il tegaskan sekali lagi bahwa dalildalil gugatan Penggugat dalamgugatan a quo didasarkan pada asumsi dan interpretasi sesuai keinginanPenggugat sendiri dan tidak berdasarkan logika hukum, sehingga tuntutan yangdiminta menjadi berlebinan dan tidak masuk akal sarna sekali.Penggugat
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 150/Pid.B/2019/PN Lbo Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
HERMANTO IBRAHIM alias ANTO
119 — 57
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
HERMANTO IBRAHIM alias ANTO
119 — 57
Perbuatan itu mempunyai jenis yang sarna. Putusan hakimmenunjang arahan ini dengan mengatakan:1. Adanya kesatuan kehendak,2. Perbuatanperbuatan itu sejenis; dan2. Faktor hubungan waktu (jarak tidak terlalu lama)Halaman 53 dari 65 Putusan 150./Pid.B/2019/PN Lbo Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan telahsesuai dengan barang bukti dan dibenarkan oleh terdakwa, ditemukanfaktafakta sebagai berikut :1.
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2016/PT AMB Tanggal 29 Juni 2016 — JIMMY HATEYONG, PENGGUGATâ II/TERGUGAT INTERVENSIâÂÂII
M e l a w a n :
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI RISET, TEHNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (DAHULU MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI), Cq. REKTOR UNIVERSITAS PATTIMURA, DKK. TURUT TERBANING-III, semula PENGGUGATâ IV/TERGUGAT INTERVENSIâÂÂIV
121 — 74
121 — 74
luasnya 10.9862.Disurat ukurnya nomor 0021/Rumahtiga/2013 tanggal 31 Juli 2013 tertulisTanah Negara bekas Eigendom Nomor 1054 sebagian, sebidang tanahHalaman 24 dari 66 Putusan No. 09/Pat/2016/PT.AMB.pertanian yang diatasnya terdapat bangunan permanen.Diatas tanah Negara yang sarna, 22 tahun silam, tepat tanggal 18 Juni 1991,kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon telah menerbitkan sertifikat hak pakainomor 16 dengan luas 10.100 M2 kepada Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia berkedudukan di Jakarta cq.
Putus : 22-01-2008 — Upload : 24-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03P/KPUD/2007 Tanggal 22 Januari 2008 — Drs. THAIB ARMAIYN, KH. ABDUL GANI KASUBA, Lc, KPU (KOMISI PEMILIHAN UMUM)
161 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMOHONAN PEMOHON SALAH OBYEK SENGKETA Bahwa permohonan keberatan yang diajukan oleh Pemohon adalahsebuah permohonan rekayasa yang mengadaada dan tidak masukdiakal karena permohonan tersebut sarna sekali tidak memenuhisyaratsyarat formil sebagaimana ditentukan pada pasal 106 ayatHal.18 dari 69 hal.
Register : 30-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 29/PLW/2021/PTUN.MTR Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
ARYANTO PRAMETU
Tergugat:
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Nusa Tenggara Barat
382 — 322
ARYANTO PRAMETU
Tergugat:
Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Nusa Tenggara Barat
382 — 322
jawabannya tentu saja tidak dapat, oleh karenanyaAudit Hasil Penghitungan Kerugian Negara baik yang dilakukan olehBPKP maupun akuntan publik harus diperlakukan sarna yaitu dalamrangka membantu penyidik sehingga tidak ada unsur beslissing(kehendak) pada diri Tergugat sebagai pihak yang dimintai bantuanJika tidak ada permintaan bantuan.Menimbang, bahwa sedangkan Pasal 37 UndangUndangAdministrasi Pemerintahan menyebutkan bahwa tanggung jawabterhadap keputusan dan/atau tindakan dalam bantuan kedinasandibebankan
Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 16/Pdt.Bth/2020/PN Gdt jo 54/PDT/2021/PT TJK Tanggal 20 April 2021 — - Melia Elisa
- Bank Panin KCU Lampung Bagian KMP Mikro
320 — 145
320 — 145
Dengandernikian, Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan terhadap Turut Tertawan I,harus dinyatakan error in persona dalam bentuk diskusiifikasi atau Plurium litisconsortium;Bahwa dalam Penetapan Permohonan Eksekusi Lelang Hak TanggunganPengadilan Negeri Gedong Tataan Nomor 1/Ekslelang HT/2020/PN.Gattertanggal 17 Oktober 2020, sarna sekali tidak berkaitan dengan TurutTerlawan 1, sehingga dwnasukkan nya Yurut Terlawan 1, adalah tidak tepatdan tidak sesuai dengan Praktek Hukum Acara Perdata yang sebagaimanalayaknya
Register : 03-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 112/Pid.5us/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 10 Desember 2013 — SUTRISNO Bin RATMO
53 — 11
53 — 11
Unsur "Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan adalah sarnaartinya dengan mendapatkan untung, yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besardari pengeluaran, terlepas dari penggunaan lebih lanjut dari pendapatan yangdiperolehnya, dengan demikian yang dimaksudkan dengan unsur"menguntungkan diri sendiri atau orang lain" adalah sarna artinya denganmendapatkan untung untuk diri sendiri atau orang lain.
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 300/Pid.B/2014/PN Dps Tanggal 10 September 2014 — ACHMAD AMIR als. ACHMAD HARRIS als. ACHMAD AMIR HARRIS
112 — 130
112 — 130
saksi dengan suami saksi beradadi Surabaya.hal. 33 dari 70 halaman putusan Nomor 300/Pid.B/2014/PN Dps34Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin dari saksi dan suami saksiuntuk melakukan pembongkaran atas bangunan Museum D'Topengdan membangun Condotel di areal Museum D'Topeng.Sampai dengan Saat ini Musum D'Topeng sudah tidak beroperasi lagidan barangbarang museum masih berada disana.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.4 Saksi, LWAYAN SARNA
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 001/Pdt.G/2014/PTA.Smg Tanggal 25 Februari 2014 — DAMAN SUKANDAR bin SARNA ASANWITANA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 05 Rw. 04, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat VIII sekarang âÃÂÃÂPEMBANDING VIIIâÃÂÃÂ; --------------------------------------------
9.
37 — 15
37 — 15
DAMAN SUKANDAR bin SARNA ASANWITANA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 05 Rw. 04, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat VIII sekarang PEMBANDING VIII; --------------------------------------------9.
SUKARTI binti SARNA ASANWITANA, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 03 Rw. 04, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat IX sekarang PEMBANDING IX; ----------------------------------------------10.
SUPOKO bin SARNA ASANWITANA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Kertayasa Rt. 03 Rw. 05, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, semula Penggugat X sekarang PEMBANDING X; -----------------------------------------------dalam hal ini Para Penggugat memberikan Kuasa Khusus kepada Heri Mulyono, SH dan H.
Register : 11-08-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 384/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 29 Juli 2015 — LINDA SANTOSO; LAWAN; 1. HENDRIK KARLAM; 2. ANAWATI ISKANDAR;3. JOYCE D WAROKA; 4. TJHAI SANTO FRANSISCUS/PD SAMAJAYA; 5. SRI RAHAYU SEDYONO MARTOATMODJO, SH. Notaris/PPAT; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA BARAT; 7. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk dahulu BANK DAGANG NEGARA Cabang Jakarta Roxy Mas; 8. PT. BALAI LELANG ARTHA GASIA
84 — 5
84 — 5
diuraijelaskan tersebut di atas, adalah tepatdan berdasar hukum apabila Majelis Hakim yang memerksa dan mengadiliperkara a quo menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VIl (Para Tergugat) telah melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa selanjutnya untuk membuktikan Tergugat M membeli tanah danbangunan rumah tersebut berdasarkan jual beli yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat V tanggal 6 Maret 1993 No, 69/Kebon Jeruk/1993 dari pihak yang tidakberhak sarna