Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiRESMITA mengalami luka lecet pada bibir atas P=2cm L=0,2cm, luka lecetpada kedua sudut bibir kanan dan kiri P=0,1cm L=0,1cm dengan kesimpulanluka lecet diduga akibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor 440/4924/RSU tanggal 27 September 2017 atas nama RESMITA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinaga selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga sertasaksi Resmita merasa takut dan trauma:Perbuatan

Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi RESMITA mengalamiluka lecet pada bibir atas P=2cm L=0,2cm, luka lecet pada kedua sudutbibir kanan dan kiri P=0,1cm L=0,1cm dengan kesimpulan luka lecetdiduga akibat trauma tumpul Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor440/4924/RSU tanggal 27 September 2017 atas nama RESMITA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinaga selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolgaserta saksi Resmita merasa takut dan trauma

namunsaat itu korban menendang tubuh terdakwa lalu terdakwa meremaspayudara sebelah kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, setelah ituHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Sbgterdakwa minta maaf kepada saksi korban lalu saksi korban mendorongterdakwa keluar dari dalam kamar; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi RESMITAmengalami luka lecet pada bibir atas P=2cm L=0,2cm, luka lecet padakedua sudut bibir kanan dan kiri P=0,1cm L=0,1cm dengan kesimpulanluka lecet diduga akibat trauma

kamar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi RESMITA mengalamluka lecet pada bibir atas P=2cm L=0,2cm, luka lecet pada kedua sudut bibirkanan dan kiri P=0,1cm L=0,1cm dengan kesimpulan luka lecet diduga akibattrauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 440/4924/RSUtanggal 27 September 2017 atas nama RESMITA yang dibuat danditandatangani oleh dr Tony Giovanno Sinaga selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga serta saksi Resmitamerasa takut dan trauma

bungabunga, yang merupakan benda yang digunakan untukmelakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Bahwa, perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersbeut saksi korban Resmitamengalami luka serta merasa takut dan trauma

pemeriksaan:1. pada korban ditemukan :a. terdapat memar berwarna kebiruan, berbentuk lonjong, berukuran2x1 cm dibawah alis mata kiri, tepat dikelopak mata atas, terdapatnyeri tekan;b. terdapat memar berwarna kebiruan berbentuk lonjong berukuran3x1 cm dibawah mata kiri, tepat dikelopak bawah mata, terdapatnyeri tekan;kesimpulan:telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh dua tahundengan luka memar berwarna kebiruan, berbentuk lonjong pada kelopakmata kiri atas dan bawah mata kiri akibat trauma

korban ditemukan :12a. terdapat memar berwarna kebiruan, berbentuk lonjong, berukuran2x1 cm dibawah alis mata kiri, tepat dikelopak mata atas, terdapatnyeri tekan;b. terdapat memar berwarna kebiruan berbentuk lonjong berukuran3x1 cm dibawah mata kiri, tepat dikelopak bawah mata, terdapatnyeri tekan;kesimpulan pemeriksaan:telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh dua tahundengan luka memar berwarna kebiruan, berbentuk lonjong pada kelopak matakiri atas dan bawah mata kiri akibat trauma

Terdakwa Il segera pergi meninggalkan saksikorban Arnivin Sae;e Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Arnivin Saemengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor:859/0523/TUUM/RSDN/2013 tanggal 9 Agustus 2013 dariRumah Sakit Daerah Naibonat, Kabupaten Kupang atas namaArnivin Sae, dengan kesimpulan pemeriksaan:telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh dua tahundengan luka memar berwarna kebiruan, berbentuk lonjong pada kelopakmata kiri atas dan bawah mata kiri akibat trauma

mengakibatkan saksi korban Arnivin Sae terjatuh;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Arnivin Saemengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 859/0523/TUUM/RSDN/2013 tanggal 9 Agustus 2013 dari Rumah Sakit Daerah Naibonat,Kabupaten Kupang atas nama Arnivin Sae, dengan kesimpulan pemeriksaan:telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh dua tahundengan luka memar berwarna kebiruan, berbentuk lonjong pada kelopak matakiri atas dan bawah mata kiri akibat trauma

M ANWAR MAKKATUTUBantaeng yang menerangkan pada tanggal 26 Mei 2017telah memeriksa seseorang penderita atas nama ANJANGNANGRO PUTRA Als PUTRA Bin SULTAN dan berpendapatsebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar padatubuh penderita didapatkan sebagai berikut:Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal25 Mei 2017;Perbuatan Terdakwa

M ANWAR MAKKATUTU Bantaeng yangmenerangkan pada tanggal 26 Mei 2017 telah memeriksaseseorang penderita atas nama ANJANG NANGRO PUTRA AlsPUTRA Bin SULTAN dan berpendapat sebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar padatubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN.BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah

M ANWARMAKKATUTU Bantaeng yang menerangkan pada tanggal 26 Mei2017 telah memeriksa seseorang penderita atas namaANJANG NANGRO PUTRA Als PUTRA Bin SULTAN dan berpendapatsebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar padatubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN.BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah

MANWAR MAKKATUTU Bantaeng yang menerangkan pada tanggal26 Mei 2017 telah memeriksa seseorang penderita atasnama ANJANG NANGRO PUTRA Als PUTRA Bin SULTAN danberpendapat sebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar padatubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal25 Mei 2017;Menimbang, bahwa

M ANWAR MAKKATUTU Bantaeng yangmenerangkan pada tanggal 26 Mei 2017 telah memeriksaseseorang penderita atas nama ANJANG NANGRO PUTRA Als PUTRABin SULTAN dan berpendapat sebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar pada tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN.Ban Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah

Pendarahan masih aktife Pada bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet sebanyak empatbuahe Pada bagian lutut sebelah kanan terdapat luka lecet sebanyak duabuahe Pada bagian siku kanan dan kiri terdapat beberapa luka lecet,bentuk tidak beraturan berwarna kemerahanDengan kesimpulan : luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpuldan tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa RIAN APRIADI Als BURKET Bin SUKATMAbersamasama

15 hal Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Bgre Pada bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet sebanyak empatbuahe Pada bagian lutut sebelah kanan terdapat luka lecet sebanyak duabuahe Pada bagian siku kanan dan kiri terdapat beberapa luka lecet,bentuk tidak beraturan berwarna kemerahanDengan kesimpulan : luka diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan tajamPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa RIAN APRIADI Als BURKET

Pendarahan masih aktife Pada bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet sebanyak empatbuahe Pada bagian lutut sebelah kanan terdapat luka lecet sebanyak duabuahe Pada bagian siku kanan dan kiri terdapat beberapa luka lecet,bentuk tidak beraturan berwarna kemerahanDengan kesimpulan : luka diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul dan tajamPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Pendarahan masih aktife Pada bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet sebanyak empat buahe Pada bagian lutut sebelah kanan terdapat luka lecet sebanyak dua buahe Pada bagian siku kanan dan kiri terdapat beberapa luka lecet, bentuk tidakberaturan berwarna kemerahanDengan kesimpulan : luka diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul dantajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terjadi peristiwa pengeroyokan

Nana (DPO) membacok ke arah kepala Saksi Paul dengan goloksedang yang lain ikut menendang dan menginjak leher Saksi Paul saatterjatuh; Bahwa benar terhadap Saksi Paul Nebrian Mahdi telah dilakukan visum etrepertum dengan hasil pemeriksaan terdapat lukaluka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul dan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

dan tempat kemaluan / pipis anak korban dan temanteman anak korban ;Bahwa kejadian bulan Agustus 2016 sewaktu mengaji di musholaBaitul Knasanah ;Bahwakegiatan mengaji setelah mahrib ;Bahwa saat anak korban membacakan iqro yang terdapat sebuahmeja kecil / dampar , Terdakwa langsung merabaraba paha anakkorban sampai ke kemaluan ;Bahwa Terdakwa merabaraba kemaluan dan paha denganmenggunakan tangan kirinya ;Bahwa anak korban sudah dipegang paha dan pipis e sebanyak duakali ;Bahwa anak korban menjadi trauma

dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 daril7 halaman, Putusan Nomor: 85/Pid.Sus/2016/PN BtgBahwa banyak anak yang belajar ngaji pada Terdakwa ;Bahwa kejadian tanggal 21 Agustus 2016 sekitar jam 18.30 Wib diMushola Baitul Khasanah ;Bahwa Terdakwa biasanya mengajar ngaji setelah Mahrib ;Bahwa anak korban belajar ngaji dihadapan dampar dan sewaktuanak korban membaca iqro , tibatiba tangan Terdakwa merabarabapaha anak korban sampai ke kemaluan anak korban ;Bahwa anak korban masih trauma

Btg Bahwakejadian saksi taunya karena didatangi saksi Tawang Nugrohodan menanyakan apakah anak saksi juga menjadi korban Terdakwa ; Bahwa kemudian saksi bertanya pada anak Karunia yang saat ituberada di rumah neneknya dan anak Karunia menjawab bila iadipegangpegang pahanya dan kelaminya sewaktu belajar ngaji olehTerdakwa di mushola Baitul Khasanah ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , anak Karunia merasa sakit kalaukencing sekitar setahun yang lalu dan sejak bulan januari 2016 , anaksaksi menjadi trauma

Visum etRepertum maka terbukti kesalahan Terdakwa sehingga Terdakwa terbuktimelakukan perbuatan cabul sebagaimana unsur kedua pasal ini ;Menimbang , bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan adalahtermasuk dalam perbuatan yang melanggar norma agama dimana Terdakwasebagai seorang pendidik agama atau guru ngaji tidak seharusnya bertindakHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 85/Pid.Sus/2016/PN Btg14asusila kepada anakanak dan sebagai akibat perobuatan Terdakwa , anakanak korban menjadi takut dan trauma

agar sadar ataskesalahannya tersebut (prevensi khusus) serta mendidik kepada masyarakatumum bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak benar(prevensi umum) ;Menimbang , bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa seorang pengajar / guru mengaji ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan melanggar normaagama di masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

koma satu sentimeterdalam nol koma nol satu sentimeter dan panjang dua koma lima sentimeter danlebar nol koma satu sentimeterkoma dalam nol koma nol satu sentimeter.Punggung kiri terdapat luka gores ukuran panjang satu sentimeter koma lebarnol koma satu sentimeter dalam nol koma nol satu sentimeter dan panjangsembilan sentimeter koma lebar nol koma satu sentimeter dan dalam nol komanol satu sentimeter.Kesimpulan :Pada orang tersebut didapatkan bengkakbengkak dan luka gores didugadisebabkan oleh trauma

Sri Rahmi Rahayu, dokter pada Puskesmas Negara yangmenerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap pasienpada tanggal 10 September 2015 dengan Kesimpulan :Pada orangtersebut didapatkan bengkakbengkak dan luka gores didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dan keadaan sebagaimana yangtelah disimpulkan dan diuraikan diatas, maka selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasaruntuk menentukan

Sri Rahmi Rahayu, dokter pada Puskesmas Negara yangmenerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap pasienpada tanggal 10 September 2015 dengan Kesimpulan :Pada orangtersebut didapatkan bengkakbengkak dan luka gores didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul.

terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untuk istirahatkerja.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

itu terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untukmistirahatkerja.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, yangdalam Kesimpulan hasil pemeriksaan luar menyebutkan sebagai berikutterdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulan keadaantersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dinubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan makadiperoleh faktafakta sebagai berikut

H.M.Akhdiyat, dokter padaUPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasilpemeriksaan luar dari saksi korban Desi Ratanasar adalah terdapatnyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulankeadaan tersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD PuskesmasSindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasil pemeriksaan luar dari saksikorban Desi Ratanasar adalah terdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dankiri dan dikepala bagian atas, terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan Kiridengan kesimpulan keadaan tersebut diduga disebabkan trauma bendatumpul; Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan demikianterbukti bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanDesi Ratnasari dengan menggunakan

Robekan: Ada, robekan letak pukul: 1,5,6,7,9Kesimpulan .Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulPerbuatan terdakwa SAYFU'LLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebut diatas,sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81 ayat(2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat(1) KUHP.AtauKe Dua Bahwa ia terdakwa SAYFULLAH Alias COKI Bin KALIRA

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulwoonso= Perbuatan terdakwa SAYFULLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebutdiatas, sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81ayat (2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa /Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ada pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 44 ayat 1 UURI No.23 Tahun 2004.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa RUSMAN MANALU pada hari Kamis tanggal 16 April2020, sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 80 ayat 4 Pasal 76 c jo.

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Masdewita Hutabarat telah menikah sekitar tahun2007, dan mempunyai anak

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Bahwa kemudian video yang direkam oleh keponakan Terdakwa dikirimkankepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut Masdewita Hutabaratmerasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah video tersebut keakun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak dan menyuruhHasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering melakukan kekerasan kepadaAnakanaknya dan kepada Istrinya, namun baru kali inilah

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa video yang direkam oleh keponakan Terdakwadikirimkan kepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut MasdewitaHutabarat merasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah videotersebut ke akun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak danmenyuruh Hasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgMenimbang, bahwa sebelumnya apabila Anakanak Terdakwa tidakmematuhi

ukuran kurang lebin dua koma limasentimeter kali satu koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterOo Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Minfo) Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN MinJejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Min0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

bagian tangan sebelah kiri dan badan (punggung) bagian belakangsehingga aktifitas seharihari saksi Oktavianus ada terganggu akibatpenimpasan menggunakan senjata tajam jenis parang yang Terdakwa lakukansehingga saksi Oktavianus tidak bisa turun kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 445/086/RSPL tertanggal 5 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Noldy Tappangan dengan hasil pemeriksaan yang pada kesimpulannyamenyebutkan : Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

ke rumah terdakwa dan pertama kalikarena dipanggil oleh istri terdakwa, yang kedua saksi keliling mencaridan menemukan anak saksi di rumah terdakwa, dan yang ketiga saksikorban yang main ke rumah terdakwa; Bahwa anak korban main ke rumah terdakwa karena ada anakterdakwa yang seumuran dengan anak saksi; Bahwa setelah kejadian anak saksi tidak pernah lagi datang ke rumahterdakwa; Bahwa setelah kejadian, istri terdakwa datang ke rumah saksi mintauntuk melakukan perdamaian ; Bahwa anak saksi merasa trauma

Bahwa ketika saksi datang, melihat saksi korban sedang mengambarbersama adiknya; Bahwa saat itu ibu saksi korban memgang sepotong kayu kearah anakdan menyuruh saksi korban untuk berbicara;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Plp Bahwa saksi melihat kondisi saksi korban tidak mengalami trauma danbaikbaik saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Anita.

setelah mendengar kabar kalau terdakwa ditangkap saksidatang dari Mamuju ke Palopo; Bahwasebelumnya saksi tinggal di Mamuju selama 1 tahun; Bahwa sebelumnya korban sering datang untuk nonton TV dan biasajuga makan dirumah terdakwa; Bahwa setelah permasalahan ini saksi koroban masih mau datang kerumah terdakwa tapi dilarang oleh orang tua korban; Bahwa saksi pernah memandu acara ulang tahun dan memimpin doadisekolahnya korban, dan saat itu saksi melihat korban biasabiasasaja dan tidak mengalami trauma

keyakinan kepada Majelis bahwa keterangan saksi korbantersebut telah benar adanya;Menimbang, bahwa selain itu atas keterangannya terdakwa jugamembenarkan benar memanggil saksi koroban dan saat terdakwa dudukbersama korban, terdakwa memegang pahakorban dan terdakwa sebelumkejadian ini tidak pernah memberikan uang kepada saksi korban;Menimbang, bahwa demikian pula dengan keterangan saksi (A deCharge) yaitu saksi Syamsidar dan saksi Alitha yang menerangkan bahwasaksi korban tidak terlihat mengalami trauma

, Majelis berpoendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa saat kejadiankorban masih berusia 5 (lima) tahun sehingga belum memiliki pemikiranserta kejiwaan seperti halnya orang dewasa sehingga ukuran tidakmengalami trauma terhadap saksi korban tidaklah merupakan alasanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbngantersebut diatas, Majelis beroendapat bahwa dalam perkara a quo terdakwatelah membujuk

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SABIRIN BIN TAMBUL, pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam Tahun 2020 bertempat di kebun Talang TarikanDesa Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti isi maupun maksudnya dan Terdakwa/PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi IRSAN BIN M.

berdasarkan Visum Et Repertum UPTDPUSKESMAS RAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan luarTerdapat luka terobuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagianbawah kirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm,sekeliling luka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas,tepi rata.Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma

tembakan di leher bawah bagian kiri;Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum UPTD PUSKESMASRAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27 Agustus2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut Terdapatluka terbuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagian bawahkirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm, sekelilingluka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas, tepi rataKesimpulan : Trauma

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 561/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakantersebut tanpa memastikan terlebunh dahulu sasaran tembak terdakwa yangmengakibatkan korban RISWANTO meinggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 359 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ; Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putin dengan No PolDA 4032 LW ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad.3.

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan koroban JEMANGIN Bin SANMURDI (Alm) mengalami lukaberat yaitu patah tulang kaki sebelah kiri karena ditabrak oleh sepeda motor SuzukiSatria dengan No Pol DA 4032 LW yang dikemudikan oleh Terdakwa, maka dengandemikian

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Normansyah als Norman als

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;Luka memar di daerah leher ;Luka lecet di dagu kiri ;Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti

Dwi Gustiarini, dokter pada Rumah Sakit Bakti TimahPangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yangtelah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,Visum Et Repertum yang saling berhubungan dan berkaitan di persidangan ditemukanfaktadan

Dwi Gustiarini,dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengankesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Him 13 dari 17 Ptsn No. 115/Pid.B /2013/PN.PKP14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan

Dwi Gustiarini, dokter pada RumahSakit Bakti Timah Pangkalpinang dengan kesimpulan pada tubuh korban yang telahdiperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

sebanyak 1 (satu) kali kKemudian terdakwa menebas ke arahlengan saksi RAMLI sebanyak 1 (satu) kali kemudian datang saksi ACCING dan saksiMINA melerai terdakwa.Sesuai dengan Visum Et Repertum No:1712/RSUBTG/03/X/2018 dari Dr.Rahmaniar yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONGdengan kesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cmL.icm D.0,5cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cmL.5cm D.5cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cm L.1cm D.0,5cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cm L.5cm D.5cm. keadaantersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cm D.0,5 cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan Kiri ukuran P.10 cm L.5 cm D.5 cm.keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukan pemarangankepada saksi RAMLI, mengakibatkan saksi RAMLI mengalami rasa sakit danluka,

Rahmaniaryang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengankesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cmD.0,5 cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10 cmL.5 cm D.5 cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka robek dan patah tulang pada lengan tangan Kiri tidakbisa memberi harapan akan sembuh lagi dengan sempurna, dan saksi RAMLIjuga

Dari hasil pemeriksaan didapatkanluka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan luka memar di lipatansiku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamisakit pada lengan dan saksi korban juga mengalami trauma;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN BirPerbuatan Terdakwa RAMLI Bin M.

Dari hasil pemeriksaan didapatkanluka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan luka memar di lipatansiku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamisakit pada lengan dan saksi korban juga mengalami trauma;Rumah Tangga.Perbuatan Terdakwa RAMLI Bin M.

FAUZIAH Kabupaten Bireuen yang menyatakan dari hasil pemeriksaanluar terhadap korban didapatkan luka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan lukamemar di lipatan siku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN BirMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi korban pada tanggal 1 April1999 yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Mariana untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa 1 (satu)bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa takut, trauma, danterancam jiwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

Pada saat itu saksi bersama saksi TARSIM berhasilmelerai Keduanya dan saksi bersama Terdakwa pulang ke rumah Terdakwasedangkan saksi TARSIM pulang ke rumah saksi ROHMAN ISMAIL.Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAIL melaporkan ke Polsek Mariana;Bahwa 1 (satu)bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMAN ISMAILmerasa takut, trauma

Pada saat itu saksi bersama saksi JUANDA berhasilmelerai kKeduanya dan saksi JUANDA bersama Terdakwa pulang ke rumahTerdakwa sedangkan saksi pulang ke rumah saksi ROHMAN ISMAIL.Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAIL melaporkan ke Polsek Mariana;Bahwa 1 (satu)bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMAN ISMAILmerasa takut, trauma

Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAILmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Mariana untuk proses hukum lebihlanjut; Bahwa 1 (satu) bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMAN ISMAIL merasatakut, trauma, dan terancam jiwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu

Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAIL melaporkankejadian tersebut ke Polsek Mariana untuk proses hukum lebih lanjut;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN PkbMenimbang, bahwa 1 (satu) bilan parang berukuran + 30 cm yang dijadikanbarang bukti merupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukanpengancaman dengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMANISMAIL merasa takut, trauma, dan terancam jiwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Anakmengalami gangguan perilaku khususnya agresif akibat akumulasi darikekerasan psikis yang dialami serta mengalami gangguan fungsiemosional;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Bahwa yang dimaksud dengan Trauma Psikologis yang mempengaruhiperilaku dan fungsi emosi adalah akibat dari Kekerasan yang dialami olehkorban yang akan mengalami emosi secara spontan untukmelampiaskan atau diekspresikan kala dari perilaku akan muncul krnaproses imitasi dari kekerasan yang ada akhirnya

korban meniru perilakuperbal dari pelaku untuk diaplikasikan dalam kehidupan sehariharikorban;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga melampirkan barangbukti surat dipersidangan berupa : Asli Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikologi atas namaALBERT TITO CHANIAGO tertanggal 27 Juli 2018 yang ditandatangani olehPemeriksa Yurni, M.Psi., Psikolog dan mengetahui kepala UPD P2TP2AAmsir, S.IP dengan kesimpulan :1.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klien Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal 21091999 yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Teluk BetungUtara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTeluk Betung Utara Hi.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelakuHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Utara Hi.

Bahwa sampai dengan saat di periksa di depan persidangan anak korbanmasih trauma terhadap kejadian pencabulan tersebut. Bahwa kemaluan anak korban menjadi sakit akibat tindak pidanapencabulan yang telah dilakukan oleh terdakwaTerhadap keterangan anak korban, Terdakwa membenarkannya;Hal. 7 dari 29 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN. Bjw.2.

Bahwa sampai dengan saat di periksa di depan persidangan anak korbanmasih trauma terhadap kejadian pencabulan tersebut. Bahwa kemaluan anak korban menjadi sakit akibat tindak pidanapencabulan yang telah dilakukan oleh terdakwaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;.

Bahwa sampai dengan saat di periksa di depan persidangan anak korbanmasih trauma terhadap kejadian pencabulan tersebut. Bahwa kemaluan anak korban menjadi sakit akibat tindak pidanapencabulan yang telah dilakukan oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;. YULIANA PADE Alias YULI, yang dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah/ janji, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga .

Bahwa sampai dengan saat di periksa di depan persidangan anak korbanmasih trauma terhadap kejadian pencabulan tersebut. Bahwa kemaluan anak korban menjadi sakit akibat tindak pidanapencabulan yang telah dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa setelah kejadian pencabulan tersebut, anak korban mengalamiperubahan sikap tidak seperti biasanya, anak korban sudah seringdibawah kedokter oleh saksi kemudian dari hasil pemeriksaan bahwaanak korban mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Hasil Visum EtRepertum No. : No.Kum.011.5/06/02/2017 tanggal 20 Februari 2017, yangditanda tangani oleh dr.

Agus Budi Setiawan, SpBS, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap IRFAN MAFUDIN Bin SLAMET ditemukan lecet di wajah sekitarmata akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada mata kiri dan kananakibat trauma tumpul. Ditemukan tandatanda penurunan kesadaran danpendarahan dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.

barang;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut yang terjadi akibatlalainya terdakwa karena mengemudikan Kendaraan Pick Up No.Pol.AA1873UD dalam keadaan lelah dan capek serta mengantuk karena sudah bekerjaseharian sehingga terdakwa tidak dapat menghindar dan juga tidak ada melakukanpengereman dan akhirnya menabrak orang yang sedang bersepeda kayuh, dan ternyatatabrakan tersebut menyebabkan saksi korban IRFAN MAFUDIN Bin SLAMETmengalami luka lecet di wajah sekitar mata akibat trauma

tumpul, ditemukan lukamemar pada mata kiri dan kanan akibat trauma tumpul, lalu ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan pendarahan dalam rongga kepala akibat trauma tumpul,sehingga lukaluka tersebut menyebabkan gangguan dalam menjalankan aktivitasseharihari untuk sementara waktu;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.Menimbang, bahwa hal tersebut dikuatkan berdasarkan dari hasil Visum EtRepertum (VER) Nomor : 474.3/11401/IPS/21/5/2013 tanggal 05 Februari 2013 atasnama korban

Agus Budi Setiawan,SpBS, dimana dari Visum tersebut Hakim dapat menyimpulkan karena akibat tabrakantersebut menyebabkan korban luka lecet di wajah sekitar mata akibat trauma tumpul,ditemukan luka memar pada mata kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka ringan adalah luka yangmengakibatkan korban menderita sakit yang tidak memerlukan perawatan inap di rumahsakit atau selain yang di klasifikasikan dalam luka berat seperti : jatuh sakit dan tidakada harapan sembuh