Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
264 — 218
  • ketentuan pasal 17 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan waris Para Penggugat adalah pada intinya Para Penggugatmohon agar dikabulkan gugatannya dengan melakukan pembagian hartawarisan dari almh Hj.NAMA kepada Para Penggugat, karena Para Penggugatadalah ahli waris dari almh.Hj.NAMA, karena sejak almh.Hj.NAMA meninggaldunia harta warisannya
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 18 Februari 2014 — Karyono bin Toemin dkk vs Tuti Mulyani binti Toemin dkk
58 — 41
  • Latsitarda, Singkawang; Bahwa, tanah dan rumah (objek sengketa) telah dikosongkan olehTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah pak Toemin sebelummeninggal telah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan anak angkainya; Bahwa, saksi mengetahui diantara anakanak almarhum Toemin danalmarhumah Karsinah ada yang berdomisili di Pontianak yaituSoegono, namun saksi tidak mengetahui tanah yang ditempatiSoegono tersebut hasil dari usaha sendiri atau dari warisan orangtuanya;Bahwa, atas pertanyaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 609/Pdt.G/2013/PA.YK
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat:
1.Dra. Siti Aminah, MM
2.Siti Chairiyah
3.Waluyo, SE
4.Haryono, SE, MM
5.Siti Fatimah
6.Endriyani, ST, M.Com
Tergugat:
Siti Farida, SE
Turut Tergugat:
Abdul Paris, S.M.Arch
119 — 21
  • KAMSINAH masih hidup dan telah rela dan setuju untukdibangun bangunan rumah di atas tanah warisannya, karena setelahbangunan rumah itu telah selesai dibangun oleh Para PenggugatRekonvensi, maka kedua orang tua tersebut hidup satu rumah denganPara Penggugat Rekonvensi;2. Bahwa bangunan rumah tersebut merupakan harta bersama yakni hartayang didapatkan/diperoleh oleh Para Penggugat Rekonvensi selama dalamikatan perkawinan yang sah;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 248/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR Diwakili Oleh : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR
Pembanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA
Terbanding/Penggugat I : INCE BAHARUDDIN
Terbanding/Penggugat II : INCE RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
234 — 76
  • sebagai bagian dariluas tanah + 14.01 Ha Persil 53 D.IIl Kohir 248 C.1 berdasarkan alat buktiyang dimajukan oleh Para Penggugat yaitu bukti surat P1 s/d P11 yangbersesuaian dengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitu BASOLEWA dan SYARIFUDDIN adalah milik/narta peninggalan AlmarhumahINTJE KOEMALA dan Para Penggugat adalah anak/ahli waris yang berhakmewarisi, sehingga berdasarkan hukum/Yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana termaksud di atas, berhak menuntut obyek sengketa sebagaiharta warisannya
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
109 — 11
  • Samin tidak mempunyai keturunan sehingga Alm Tgk.H.Abdul Rajaktelah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan telah disahkanoleh Alm Drs.Samin semasa hidupnya dengan bukti Surat Pembagian HartaWarisan yang turut serta di tanda tangani oleh alm Drs.samin ;Anak perempuan berhak menerima harta warisan dari ayah kandungnyaberdasarkan hukum dan syariat Islam , Karna itu telah dibuktikan oleh AlmTgk.H.Abdul Rajak yang menjunjung tinggi Norma Agama dan Adat Istiadat ;Alm Tgk.H.Abdul Rajak benar
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
1.Drs. EDWARD PARDEDE.Ak
2.Dr. JAMES PARDEDE, MM
3.Dr. RADEN PARDEDE, MA
4.Drs. ROBERT PARDEDE
5.TOGI PARDEDE, SH.MH
6.Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM
7.CHARLES PARDEDE
8.Togi Pardede
Tergugat:
1.Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
2.Ny Marpaung boru Tambunan
3.Ny. Ganda Tambunan/Basaria Boru Marpaung
Turut Tergugat:
1.Ny. Semi Tambunan boru Pardede
2.Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
3.Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
4.Sihol Pardede alias ama Christin
5.Robert Pardede
6.Parulian Pardede
7.Reymon Pardede
8.Marojahan Pardede
9.Warman Laoly
10.Iony Fati Gulo
11.Ny. Mangantar Pardede/T. Boru Hutagaol
12.Sihol Pardede (Ama Christin)
13.Warman Laoly (Kios Laundry)
14.Iony Fati Gulo (Kios Bakmi Saudara)
86 — 71
  • Maruhum Pardede, Drs Robert Pardede, Ny J Pardededan alm Drs Semi Tambunan ( mewakiliTergugat ) dengan tujuan untukmencari solusi penyelesaiannya akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tetap mempertahankan dalilnya yang menyatakan bahwa tanah sengketatelah digadaikan kepada mertuanya ; Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 131/Pat.G/2019/PN BigBahwa sebagai ahli waris para penggugat berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
151 — 36
  • Putusan Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Sktgugatannya, namun demikian Para Penggugat telah mendapatkan seluruhharta warisannya, sehingga bukan merupakan alas hukum untuk melakukangugatan warisan kepada Tergugat;7. Bahwa Tergugatmenolak dengan tegastegas dalil Para Penggugat angka 7 s/d 14, olehkarena faktafakta hukum sebagaimana tersebut di bawah ini;8.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G.Intervensi /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Januari 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
626 — 185
  • ./2015/PN.Jkt.Pst.menyatakan akan menerima harta warisannya (sebagaimana tercantumdalam Akta Keterangan Hak Mewaris), maka Ahli Waris, dalam prosesbalik nama sahamsaham Pewaris menjadi atas nama masingmasingAhli Waris, tidak dapat memilin mau balik nama hanya di PT tertentusaja, akan tetapi demi hukum Ahli Waris wajib menanggung baik assetmaupun utang harta peninggalan. Ahliwans dengan wasiat, adalahsama halnya dengan ahliwaris karena kematian, yaitu orang yangmemperoleh dengan titel unum.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
66 — 3
  • mempunyai tanahpeninggalan berupa tanah darat/kebonan di Dukuh Tembiluk dan tanah sawah diBlok Bulak dimana tanah darat sebagian diberikan kepada Siti Fatimah yang dibelakang dan yang di depan diberikan kepada Nuchin, sedangkan tanah sawahdiberikan kepada Nuchin ;Menimbang, bahwa pengetahuan Saksi mengenai tanah sengketa adalahberasal dari Mariyah namun sudah diberi atau dibagi ketika Pewaris masih hidup.Adalah hak Pewaris untuk memberikan atau menghibahkan ataupun membagiharta peninggalan atau warisannya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 69
  • * (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 35
  • yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 562/PDT.G/2011/PA.SEL.
Tanggal 25 Juni 2012 — LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.
102 — 54
  • bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bla
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.RADEN MAS BUDIONO RUKMINTO bin MULYONO
2.ANNA ROGAYANTI binti MULYONO
3.ANNA MULYANI binti MULYONO
4.AGUS RUKMINTO bin MULYONO
Tergugat:
1.ELY PUJIYANTI
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Blora
3.PT Bank Rakyat Indonesia Kabupaten Blora
80 — 17
  • Muyono yangmempunyai hak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya;5. Bahwa Turut Tergugat Il mempunyai keterkaitan dengan perkara a quokarena Sertipikat Hak Milik Nomor 60 atas tanah objek sengketa beradadalam penguasaan Turut Tergugat II selaku pemegang Hak Tanggunganatas pinjaman Tergugat;6.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Sim
ROMIANA BrGIRSANG, Dkk LAWAN SANGAPTA ASNAWATY Br SIPAYUNG, Dk
78 — 17
  • Sipayung bertempat tinggal di Silboga ; Bahwa saksi bertempat tinggal dalam jarak 1 km dari tanah sengketa;Halaman 38 dari 65 halaman Putusan No: 29/Pdt.G/2016/PN.SIM Bahwa saksi tidak mengetahui terdapat tanah sengketa di depan Jalan umumKabanjahe Saribudolok ; Bahwa setahu saksi tanah Asrama Katolik dahulunya milik SenterSigalingging; Bahwa setahu saksi biasanya di kampung Saribudolok apabila ada orangyang meninggal dunia dan hendak dimakamkan maka barulah diumumkanoleh ahli waris tentang pembagian warisannya
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0271/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 13
  • bersesuaian serta tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172R.Bg, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti dan dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa kewarisanmaka menurut Majelis Hakim harus ditentukan lebin dahulu kapan pewarismeninggal dunia, siapasiapa saja ahli warisnya dan apa saja harta warisannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1400 — 1405
  • Danau Toba International Hotel dengan demikianjustru akan menjadi rancu dalam pembagian warisannya ;Bahwa Para Tergugat juga menyatakan keberatan atas kehendak ParaPenggugat yang menginginkan agar pembagian hak warisan dilakukan secarasamarata antara anak lakilaki dengan anak perempuan dengan alasan tidakadanya Wasiat dari Pewaris almarhum TD Pardede maupun Hermina br.Napitupulu yang terdaftar di Direktorat Jenderal AHU Departemen/kementrianHUkum dan HAM ;Bahwa menurut para Tergugat sebenarnya dan
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
1.H.M. Noor bin H. Umar bin Tajab
2.Noor Hasanah binti H. Umar bin Tajab
3.Hj. Noor Cahaya binti H. Umar bin Tajab
4.H.M. Anas, S.H. bin H. Rafii
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Camat Kecamatan Gambut
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
Turut Tergugat:
1.Lurah Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
3.Muhiddin bin H. Umar bin Tajab
94 — 22
  • Sampai sekarang Mahkamah Agung tidak menaruh perhatian terhadapdiajukannya permohonan kasasi oleh ahliwaris dari salah satu pihak dalamsuatu perkara perdata, yang telah meninggal dunia pada waktu sesudahdiajukan permohonan banding olehnya sedang sebenarnya tidak ada sesuatupenetapan atau keterangan resmi tentang ke ahli warisannya itu;2.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
ZELPI MEDEA
Tergugat:
1.AHUSE SUMENDA
2.PANDI HAMU MEDEA
3.MEILIN MEDEA
4.NOB SILAS MEDEA
5.YOS SUDARSO MEDEA
6.DEVI MEDEA
7.FRIDA MEDEA
8.APRIN MEDEA
9.FERDINAND MEDEA
417 — 164
  • .; sesuaiHalaman 7 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Thn16.amanat KUHPerdata PasalBerdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SOE Nomor -42/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 18 Agustus 2020 — -Henderina Nakamnanu -THOFILUS NAKAMNANU
144 — 146
  • Haltersebut sejalan dengan Pasal 834 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) sebagai berikut: Ah/i waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbesitnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim memandang Penggugat VI, VII, dan VIII memiliki Kedudukan hukumuntuk menggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : MARKUS MAS JAYA, S.E Diwakili Oleh : SIPRIANUS BANG LIWUN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. KEDAP SAYAAQ
Terbanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
91 — 56
  • Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalilgugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 1, angka 2 dan angka 3, olehkarena lokasi tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat yanghal 31 dari 59 hal, putusan No.165/PDT/2018/PT.SMRdikatakannya sebagai tanah adat warisannya tersebut faktanya adalahmerupakan hutan negara atau kawasan hutan, bukan tanah adat warisanPenggugat sebagaimana yang didalilkannya, dimana pihak Tergugat ( PT.Kedap Sayaaq ) secara hukum mempunyai hak untuk