Ditemukan 3268 data
174 — 69
* (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
45 — 33
yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya
65 — 3
mempunyai tanahpeninggalan berupa tanah darat/kebonan di Dukuh Tembiluk dan tanah sawah diBlok Bulak dimana tanah darat sebagian diberikan kepada Siti Fatimah yang dibelakang dan yang di depan diberikan kepada Nuchin, sedangkan tanah sawahdiberikan kepada Nuchin ;Menimbang, bahwa pengetahuan Saksi mengenai tanah sengketa adalahberasal dari Mariyah namun sudah diberi atau dibagi ketika Pewaris masih hidup.Adalah hak Pewaris untuk memberikan atau menghibahkan ataupun membagiharta peninggalan atau warisannya
93 — 46
bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya
277 — 61
l dan Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti P7, P8, P9 dihubungkan dengan suratbukti P32, P33, P34 bahwa Almarhum Bambang Setiawan meninggalkanharta warisan yang mana bundel warisannya belum dibagi karena masihHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbudalam sengketa dan hingga saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasidan objek sengketa warisannya termasuk juga tanah objek sengketa perkaraaquo; Bahwa berdasarkan surat bukti P11, P12 bahwa Tergugat VII, VIII danNotaris
190 — 79
Bahwa, akibat harta warisan tersebut belum dibagikan kepadaahli waris dan sekarang ahli waris dari Xxxx dan Xxxx sudahbertingkattingkat maka harus dilakukan pembagian secara jelasmengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkat,sesuai dengan yang dijelakan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Adminstrasi Peradilan Agama, Buku II, Edisi Revisi Tahun 2013,halaman 178;7.
82 — 46
MENDONG mengajukan keberatan danmembawa persoalan tersebut baik kepada Lurah maupun Camat untukdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi tidak pernah terselesaikan karenaalmarhum TAMRIN TUGE selalu berubah komitmen antara lain :menyampaikanbahwa hanya mempertahankan tanaman cengkehnya ,adapun hasil penjualantanah timbunan akan dibagi ,ternyata tidak pernah ditepati ,bahkan tetapmengakui tanah sengketa sebagai warisannya dan mendirikan rumah kayu diatas tanah sengketa yang sekarang ini ditempati oleh
227 — 77
No. 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk.dengan porsi warisannya masingmasing atau hartaharta tersebut tidak dapatdisebut sebagai harta warisan sehingga yang berhak mendapatkannya adalahpihak yang ditunjuk secara tekstual dalam peraturan terkait;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P.1 s.d P.14 dan dua orangsaksi di persidangan, karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akanmemberikan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut sebagaimanapertimbangan
Tn. ABD. MUSAKA
Tergugat:
1.Tn. SAMSUDIN Alias MIDIN
2.Tn. BASRI ATAN
3.Tn. M. LUKMAN SAID
4.Tn. INDRA GUNAWAN
5.Tn. TOTOM HARDEDE
6.Tn. ABD. RAHMAN
7.Tn. MAROLOP PARULIAN SIMAMORA
Turut Tergugat:
Bupati Indragiri Hulu Cq Camat Seberida Cq LURAH PANGKALAN KASAI
96 — 19
hak menguasai dari Negara sebagaiyang dimaksud dalam pasal 2 ditentukan adanya macammacam hak ataspermukaan Bumi yang disebut tanah, yang dapat diberikan kepada dan dipunyaioleh orangorang, baik sendiri maupun bersamasama dengan orang lain sertaBadanBadan hukum lain, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 520KUHPerdata menyatakan bahwa Pekarangan dan kebendaan tak bergeraklainnya yang tidak terpelihara dan tiada pemiliknya, sepertipun kebendaan merekayang meninggal dunia tanpa ahli waris, atau warisannya
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sivalinggam Chetti alias SivalinggamChettiar berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor W2.C1HT.05.139 tanggal 10 April 2007 yang diterbitkan Balai Harta PeninggalanMedan (vide bukti T.T.I10) adalah berbeda dengan kewarisan dari Alm.Raman Chettiar alias Raman Chetty berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris Nomor W2AH.061028 tanggal 9 Desember 2009 (Vide bukti TT1)yang diterbitkan Balai Harta Peninggalan Medan, antara lain: Pewarisnya berbeda; Ahli warisnya berbeda; Warisannya (domainnya) berbeda
68 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
DATOEK ENGGOET yakni tandatangan kuasa pengurusan dan atau pengalihan hak atas tanahbagian warisannya masingmasing kepada diri TERGUGAT danatau TERGUGAT Il dan atau TERGUGAT Ill;Bahwa agar seluruh ahli waris bersedia dan setuju menandatangani kuasa pengurusan dan atau pengalihnan hak dimaksud,dengan harga Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) permeter, TERGUGATll telah memanfaatkan kelemahan dan atau ketidakberdayaan ahliwaris, yang terutama keadaan ekonominya ratarata rendah,karenanya TERGUGAT Il memberikan
105 — 24
BambangSupriyono guna untuk mempertahankan hak milik atas harta warisannya setelah padatanggal 27 Mei 2015 Dr.HM Bambang Supriyono meninggal yaitu harta warisan berupasurat surat Tanah / dokumen Jaminan SHM No. SHM. Nomor : 606 / KelurahanLadang / Sintang seluas 162 m2,SHM.
Pembanding/Penggugat III : H. Dwi Kusnandar, S.H., MKn Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat I : Hj. Sri Winangsih Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Yayasan Gunadarma
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Pulo Gebang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Notaris B.R.AY Masyastoeti Notonagoro, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Cakung
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
43 — 25
Surat Keterangan Waris yang dicatatkan atau diketahui Pejabat TUN berisiSubjek yaitu Keturunan dari Aim Kendar Ali dan tidak menyebutkan Peninggalanharta dan pembagian Warisannya kecuali adanya Penetepan Pengadilan Agamawarisnya (UU No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama jo.
65 — 11
orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugiantersebut.e Bahwa dalam Pasal 834 KUHPerdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadaporangorang yang menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, baik orangtersebut menguasai atas dasar hak yang sama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atasharta peninggalan tersebut berbunyi : Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
109 — 29
membuktikan SPBUyang telah disepakati oleh Perusahan Pengggugat dan Tergugat I, Tergugat Iluntuk dilakukan penjualan adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P13. tentang Akta Keterangan HakWaris yang membuktikan orang Tua Penggugat Ayah bernama JIMMYSTENLY dan lbu bernama TAN GIOK HOA dan memiliki 4 (empat) orang anakHalaman 50 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2017/PN Ambyaitu Merlyn Stenly (Pengggugat), Fanny Stanley, Hengky Stanley dan WilliamStenly dengan pembagian warisannya
34 — 6
Adam (Tergugat I) adalahbertentangan dengan hukum sebelum adanya penetapan ahli waris dan jugapenunjukan hak warisan kepada para ahli waris;Bahwa terhadap telah dikuasai/dimiliki atau memetik hasil dari harta warisantersebut di atas haruslah diperhitungkan dengan mengurangi hak ahli waris atasharta warisannya;Bahwa terhadap objek lainnya juga dalam penguasaan Alamsyah bin M.
100 — 73
Bahwa Penggugat terlalu dini dan terlalu berlebinan menyatakan dirinyasebagai Ahli Waris yang sah dari Gusti Made Dengdeng tanpamemahami dan mau mengerti dengan sejarah / latar belakangkeberadaan Gusti Nyoman Langkar ayah angkat yang sah dari GustiNgurah Oka, yaitu sejak kecil tinggal dan hidup bersama di rumah Gusti Ngurah Dengdeng, sampai Gusti Ngurah Dengdeng meninggaldunia, kemudian warisannya baik yang bernilai ekonomis sepertipekarangan, Sawah dan Tegalan juga yang tidak bernilai ekonomisseperti
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
399 — 219
Para pelapor itu, atau ketigaorang saudara kandungnya itu melaporkan disuruh suamiHalaman 11 dari 76 halaman Putusan Nomor : 28/G/2020/PTUN.SMGSaudari Nurul Aini di Tarakan, di samping itu agar saudariNurul Aini tidak berada di Magelang, dan tidak ikutmenempati rumah warisannya itu, agar rumah tidak terlalupenuh dihuni olah orang banyak ; Saudari Heni Purwaningsih, S.Pd, adalah istri penggugat,dan dikaruniai empat orang anak, dua lakilaki yaitu anakpertama dan kedua, dan dua perempuan, yaitu anak
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
60 — 40
Suami telahmendapatkan harta lainnya, Istrinya tidak mendapatkan harta tersebutkecuali Anaknya ;Halaman 45 dari 67 hal.Putusan Nomor 151/Padt.G/2019/PN Amb Bahwa sebelumnya saya belum pernah memberikan pendapatsebagai Ahli dalam persidangan, namun saya pernah melaksanakanpenelitian tentang Putusan Hakim Pengadilan tentang Hisbah Nikah bagiPerkawinan Sirih ; Bahwa kalau penelitian tentang warisan saya belum pernahmelakukannya ; Bahwa kalau Suami Istri telan bercerai, maka yang berhakmendapatkan warisannya
112 — 7
Rasim telah bersikap adil karena keempat anak Mardjo P.Rasim telah mendapatkan bagian warisannya masingmasing namunakhirnya muncul masalah sengketa ini;Bahwa sebagai anak tertua, Turut Tergugat yang mengetahui segalapermasalahan Mardjo P. Rasim karena Mardjo P. Rasim selalumenceritakan kepada Turut Tergugat;0nnnnenn enoneBahwa Turut Tergugat yang selalu berusaha membantu keadaan keluargaMardjo P.