Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : JOHN LOKMI Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
83 — 54
  • PDT/2016/PT PTKpersetujuan mereka karena mereka si Penggugat/Pembanding secaratertulis pun sudah menyatakan tidak akan menuntut warisan, lagipulapemberian tersebut dilakukan setelah para Penggugat/Pembandingmeminta bagiannya terlebih dahulu kepada Bapak kami, sesuai denganSurat Pernyataan Hibah Penggugat / Pembanding tertanggal 04November 2002 yang mana di dalam Surat Pernyataan Hibah tersebutPenggugat / Pembanding menyatakan bahwa Dimana di kemudian hariPenggugat / Pembanding tidak akan menuntut warisannya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-08-2009 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 326/Pdt. G/2009/PA. Wsp
Tanggal 26 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
88 — 33
  • Muh.Amin bin Warekkeng yang harus pula dibagi waris kepadaahli waris yang sah lainnya (para penggugat) sehingga wajardan adil jika penguasaan/penikmatan tergugat terhadap hasilpanen obyek sengketa ini diperhitungkan pula dalam putusandalam perkara ini sebagai bagian warisannya yang telahdinikmati/dikuasai terlebih dahulu.5.6. 1.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 367/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Nur Insana Arifin Diwakili Oleh : Agustinus Bangun, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
155 — 84
  • Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4%2= 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 1% + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
    Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Darkoni
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
56 — 32
  • Yangbenar adalah Penggugat Konpensi sendiri yang berhutang uang danbertindak selaku Debitur kepada pihak ketiga dengan jaminan obyeksengketa, tanpa ijin dan persetujuan Tergugat Konpensi.Bahkan pelunasanhutang tersebut Penggugat Konpensi meminta bagian warisannya kepadaorang tua Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi di Magelang.Silahkan penggugat Konpensi buktikan apakah Tergugat Konpensi pernahberhutang dan menjadi debitur Bank BNI 46 dengan jaminan tanah obyeksengketa atau tidak.10.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 24-05-2013 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.LBT
Tanggal 29 Mei 2014 — - YANUARIUS BAPA LAOT melawan - GERMANA BOI, dkk
77 — 59
  • ini.Gugatan penggugat pada point 08 juga tidak benar dan bertolak belakangdengan adat istiadat setempat karena bpk Tede Kelohung tidak memintakepada kakek penggugat Boli Mitem untuk membangun Moting sepertiyang didalilkan penggugat karena sesuai dengan budaya dan adat istiadatsetempat yakni seorang paman yang dalam bahasa setempat disebut291011OPULAKE dapat atau bisa memberikan sebagian tanah warisan miliknyakepada / untuk anak mantu (ANAOPO) bukan seorang anak mantu (anaopo) memberikan sebagian tanah warisannya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
703 — 636
  • Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk Melawan Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
277 — 61
  • l dan Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti P7, P8, P9 dihubungkan dengan suratbukti P32, P33, P34 bahwa Almarhum Bambang Setiawan meninggalkanharta warisan yang mana bundel warisannya belum dibagi karena masihHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbudalam sengketa dan hingga saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasidan objek sengketa warisannya termasuk juga tanah objek sengketa perkaraaquo; Bahwa berdasarkan surat bukti P11, P12 bahwa Tergugat VII, VIII danNotaris
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
60 — 40
  • Suami telahmendapatkan harta lainnya, Istrinya tidak mendapatkan harta tersebutkecuali Anaknya ;Halaman 45 dari 67 hal.Putusan Nomor 151/Padt.G/2019/PN Amb Bahwa sebelumnya saya belum pernah memberikan pendapatsebagai Ahli dalam persidangan, namun saya pernah melaksanakanpenelitian tentang Putusan Hakim Pengadilan tentang Hisbah Nikah bagiPerkawinan Sirih ; Bahwa kalau penelitian tentang warisan saya belum pernahmelakukannya ; Bahwa kalau Suami Istri telan bercerai, maka yang berhakmendapatkan warisannya
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 28 September 2015 — AFDHOLI. SH, Jenis Kelamin Laki-Laki, Bertempat tinggal di Desa Karanglangit Rt. 003/Rw. 001, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan PNS. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama NUR MUJI berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30/110.HK.02/VIII/2015 tanggal 31 Agustus 2015, yang selanjutnya disebut sebagai...............PENGGUGAT; ---------------------------------------------M E L A W A N :--------------------------------------- 1. RATUN, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SOKHIB berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30 / 44.HK.02 / IV / 2015 tanggal 28 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.........................................................TERGUGAT I; 2. SOKIB, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai........................TERGUGAT II; 3. GIMAN, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.......................TERGUGAT III; 4. H. SAKI, Bertempat tinggal di Dusun Kalitemu, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.....................TERGUGAT IV; 5. MARKUP, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan. Dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SOKHIB berdasarkan Surat Ijin Kuasa Insidentil Nomor : W14.U30 / 44.HK.02 / IV / 2015 tanggal 28 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.......................................................TERGUGAT V; RASIM, Bertempat tinggal di Dusun Ragas Lor, Desa Katemas, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai............TURUT TERGUGAT;
112 — 7
  • Rasim telah bersikap adil karena keempat anak Mardjo P.Rasim telah mendapatkan bagian warisannya masingmasing namunakhirnya muncul masalah sengketa ini;Bahwa sebagai anak tertua, Turut Tergugat yang mengetahui segalapermasalahan Mardjo P. Rasim karena Mardjo P. Rasim selalumenceritakan kepada Turut Tergugat;0nnnnenn enoneBahwa Turut Tergugat yang selalu berusaha membantu keadaan keluargaMardjo P.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 39
  • Dengan demikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg. telah terpenuhi dan beralasan hukum bagiMajelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini daridalildalil gugatan Para Penggugat, dihubungkan jawaban Tergugat, replik danduplik, maka yang menjadi pokok sengketa adalah penentuan ahli waris dari Sibarbin Dung, pembagian harta warisannya dan pembagian harta tersebut kepadapara ahli waris sesuai dengan hukum yang berlaku, yang secara
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sgi
Tanggal 30 Maret 2017 — DAHLIANA BINTI UMAR LAWAN SAMION BIN IBRAHIM
97 — 37
  • Mi Hindi yaitu berupa tanah objek sengketaadalah masih merupakan boedel harta warisannya yang belum dibagikankepada ahli warisnya, yaitu: almh. Ti Usma, Nyak Akat, Jauhari, M. Gadedan Samion.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 18 Januari 2018 — Hj. Nursani binti Hi. Beddu Hi. Mappi Jeppu bin Hi. Beddu Hariyadi bin Samsan Hi. Beddu Hj. Surianti Alias Hj. Nanting Hi. Abd. Rauf bin Hi. Beddu
102 — 49
  • Nadimang sebagaiharta warisannya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Tergugat 1T.2 berupaSertipikat Hak Milik Nomor 2314 atas nama pemegang hak Mohammad Rifaiyang telah terbebani dengan hak tanggungan, namun sekarang kembali lagi kepemiliknya, bukti mana dapat melumpuhkan keterangan saksi Penggugat yanghanya sekedar mengetahui ada, sehingga terbukti bahwa tanah di KelurahanPetobo, Kecamatan Palu Selatan bukan milik almarum Hi.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp.
Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk. - Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
134 — 95
  • Selanjutnya oleh karena Halwiya Binti Silambimeninggal dunia pada tahun 2011, sedangkan suaminya sudahmeninggal lebih dahulu, maka harta warisannya jatuh kepada anakanakketurunannya sebagai ahli warisnya dengan ketentuan bagian anak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anak perempuan sesuai denganketentuan dalam AlQuran surat an Nisa ayat 11 dan pasal 176Kompilasi Hukum Islam, sehingga masingmasing mendapatkan :e Hamsiana binti Yahya (Penggugat VI) mendapat 1/10 bagian dariharta warisan Halwiyah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 168/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Bosowa Propertindo Dahulu Bernama PT Indah Bumi Bosowa, berkedudukan di Menara Bosowa Lt. 21 Jl. Jenderal Soedirman No. 5 Makasar 90115 Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Ibu Atirah Aksa dalam kedudukannya selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rudyantho, SH., Agus Salim, SH. MH., Aprilina Purba , SH., LLM., Dewi Sekar Arum, SH.,LL.M., Aryo Baskoro, SH., LLM., Gerhat Siagian, SH., Santri Ajie Baskoro, SH., Rangga Raditya, SH., MH., dan Albert Stephan Aswin, SH., para Advokat berkantor pada Kantor Hukum Rudyantho & Partners yang beralamat di Menara Palma 8th Floor Unit 8-06 Jl. HR. Rasuna Said Blok X-2 Kav. 6 – Jakarta 12950, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2017, selanjutnya disebut …………..PENGGUGAT;
257 — 190
  • Karena Ainun Bintilbrahim meninggal dunia maka harta warisannya beralin kepada H.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
1.Drs. EDWARD PARDEDE.Ak
2.Dr. JAMES PARDEDE, MM
3.Dr. RADEN PARDEDE, MA
4.Drs. ROBERT PARDEDE
5.TOGI PARDEDE, SH.MH
6.Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM
7.CHARLES PARDEDE
8.Togi Pardede
Tergugat:
1.Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
2.Ny Marpaung boru Tambunan
3.Ny. Ganda Tambunan/Basaria Boru Marpaung
Turut Tergugat:
1.Ny. Semi Tambunan boru Pardede
2.Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
3.Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
4.Sihol Pardede alias ama Christin
5.Robert Pardede
6.Parulian Pardede
7.Reymon Pardede
8.Marojahan Pardede
9.Warman Laoly
10.Iony Fati Gulo
11.Ny. Mangantar Pardede/T. Boru Hutagaol
12.Sihol Pardede (Ama Christin)
13.Warman Laoly (Kios Laundry)
14.Iony Fati Gulo (Kios Bakmi Saudara)
70 — 38
  • Maruhum Pardede, Drs Robert Pardede, Ny J Pardededan alm Drs Semi Tambunan ( mewakiliTergugat ) dengan tujuan untukmencari solusi penyelesaiannya akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tetap mempertahankan dalilnya yang menyatakan bahwa tanah sengketatelah digadaikan kepada mertuanya ; Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 131/Pat.G/2019/PN BigBahwa sebagai ahli waris para penggugat berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
102 — 11
  • Samin tidak mempunyai keturunan sehingga Alm Tgk.H.Abdul Rajaktelah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan telah disahkanoleh Alm Drs.Samin semasa hidupnya dengan bukti Surat Pembagian HartaWarisan yang turut serta di tanda tangani oleh alm Drs.samin ;Anak perempuan berhak menerima harta warisan dari ayah kandungnyaberdasarkan hukum dan syariat Islam , Karna itu telah dibuktikan oleh AlmTgk.H.Abdul Rajak yang menjunjung tinggi Norma Agama dan Adat Istiadat ;Alm Tgk.H.Abdul Rajak benar
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
148 — 36
  • Putusan Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Sktgugatannya, namun demikian Para Penggugat telah mendapatkan seluruhharta warisannya, sehingga bukan merupakan alas hukum untuk melakukangugatan warisan kepada Tergugat;7. Bahwa Tergugatmenolak dengan tegastegas dalil Para Penggugat angka 7 s/d 14, olehkarena faktafakta hukum sebagaimana tersebut di bawah ini;8.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 248/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR Diwakili Oleh : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR
Pembanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA
Terbanding/Penggugat I : INCE BAHARUDDIN
Terbanding/Penggugat II : INCE RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
232 — 76
  • sebagai bagian dariluas tanah + 14.01 Ha Persil 53 D.IIl Kohir 248 C.1 berdasarkan alat buktiyang dimajukan oleh Para Penggugat yaitu bukti surat P1 s/d P11 yangbersesuaian dengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitu BASOLEWA dan SYARIFUDDIN adalah milik/narta peninggalan AlmarhumahINTJE KOEMALA dan Para Penggugat adalah anak/ahli waris yang berhakmewarisi, sehingga berdasarkan hukum/Yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana termaksud di atas, berhak menuntut obyek sengketa sebagaiharta warisannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G.Intervensi /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Januari 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
609 — 185
  • ./2015/PN.Jkt.Pst.menyatakan akan menerima harta warisannya (sebagaimana tercantumdalam Akta Keterangan Hak Mewaris), maka Ahli Waris, dalam prosesbalik nama sahamsaham Pewaris menjadi atas nama masingmasingAhli Waris, tidak dapat memilin mau balik nama hanya di PT tertentusaja, akan tetapi demi hukum Ahli Waris wajib menanggung baik assetmaupun utang harta peninggalan. Ahliwans dengan wasiat, adalahsama halnya dengan ahliwaris karena kematian, yaitu orang yangmemperoleh dengan titel unum.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.HADIR GINTING
2.HERNAWATI GINTING,S.E
3.JHON HARIFIN UTAMA GINTING.S.St
4.YENI FEBRINAWATI GINTING,S.H
Tergugat:
4.BERI TUMBUK RIA BR SINULINGGA
5.ARIFIN
79 — 36
  • Pada tanggal 29 Agustus 2005 tidakpernah ke dua orang tua saya membuat keterangan pernyataan hibah (orangtua saya hanya membagikan warisannya secara lisan). Dan mengenai patoktapal batas yang dikatakan sipenggugat itu tidak benar.