Bahwa sebagai dasar pemberian kredit tersebut pada tanggal, 10 Juni 2009,antara Penggugat dan Tergugat menandatangani Perjanjian Kredit dihadapan Notaris Soentoro, SH Notaris di Balikpapan dan terbit aktaPerjanjian Kredit Nomor 6, dimana dalam perjanjian tersebut disepakatibeberapa hal diantaranya, besarnya pagu kredit, jangka waktu, danbesarnya cicilan perobulan yang ditetapkan oleh Tergugat, yang menjadikewajiban Penggugat setiap bulannya,termasuk besarnya suku bungaKredit dan kondisikondisi lain

Dengan adanya permintaan cek giro kosong oleh Tergugat ini,Penggugatmerasa ada yang tidak beres terhadap managemen Bank Tergugat, karenatidak lazim dalam pembayaran cicilan kredit, Pihak bank langsung memintajaminan cek, pada hal nilai jaminan Ruko yang di pegang oleh TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

yaitu pada pembayaran cicilan bulan Juni 2010, timbulpermasalahan, ditangan Tergugat tersisa cek giro kosong yang belum terisitanggal dan nilai nominal, dan tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat, Tergugat merubah secara sepihak tanggal jatuh tempo cicilanyang sebelumnya jatuh tempo setiap tanggal 10, dirubah menjadi tanggal29, dan nilai cicilan pun dirubah yang sebelumnya sebesar Rp11.071.831dirubah menjadi Ro11.100.000,00 terdapat selisi Rp30.000,00 dalam setiaptagihan.

Penggugat,danmeminta agar penagihan cicilan melalui kKliring cek giro Penggugat,dilakukan sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor 6 sebagaimana yang telahdisepakti bersama, atas keberatan tersebut Tergugat berjanji akanmemperbaikinya, namun ternyata permintaan Penggugat tersebut tetaptidak di indahkan,dan kesalahan tersebut tetap saja tidak diperbaiki;Kejadian yang sama diulangi lagi olen Tergugat pada periode cicilan, Juli,Agustus dan September 2010, karena kliring dilakukan oleh Tergugat diluarketentuan

jatuh tempo cicilan pada tanggal, 10 sebagaimana dalamperjanjian kredit Nomor, sementara dana Penggugat tidak tersedia padasaat itu, mengakibatkan cek giro Penggugat ditolak dan PerusahaanPenggugat mendapatkan Surat Peringatan sebanyak tiga kali dan akhirnyaPerusahan Penggugat dimasukan dalam Daftar Hitam Bank Indonesia, danrekening Giro perusahaan Penggugat atas nama CV.

Untuk sisanya yaitu sebesar Rp. 300.600.000, (Tiga ratus juta enamratus ribu rupiah), akan dibayar oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA paling lambat pada tanggal 05 (lima) setiap bulan berjalandan untuk pertama kalinya cicilan jatuh tempo pada tanggal 05 (lima)Desember 2011 dan cicilan terakhir jatuh tempo pada tanggal 05 (lima)bulan Nopember 2026 dengan jumlah pembayaran cicilan setiapbulannya sebesar Rp. 1.670.000, (Satu juta enam ratus tujuh puluhribu rupiah).Untuk pembayaran cicilan tersebut

Apabila PIHAK KEDUA tidak membayar cicilan rumah dan tanahtersebut pada saat jatuh tempo maka PIHAK KEDUA diberi tenggangwakiu oleh PIHAK PERTAMA selama 3 (tiga) hari dari tanggal jatuhtempo maka PIHAK KEDUA tidak juga membayar cicilan tanah danrumah tersebut maka PIHAK KEDUA dikenakan denda sebesar : 0,5%(nol koma lima) persen perharinya dari cicilan pembayaran setiap bulanberjalan yang harus dibayar dengan seketika dan sekaligus.B.

Kontrak : 008122011, dinyatakan syah dan berkekuatan hukum ;Bahwa sejak pembayaran cicilan/angsuran yang pertama pada bulanDesember 2011 sampai dengan bulan September 2012, Tergugat selaluterlambat dalam melakukan pembayaran cicilan/angsurannya, bahkanpernah selama 4 (empat) bulan tidak melakukan pembayarancicilan/angsuran sama sekali ;Bahwa melihat karakter Tergugat yang tidak tertib dalam melakukanpembayaran cicilan/angsuran rumah setiap bulannya, maka Penggugatmengalihkan Kredit Kepemilikan Rumah

Namun, Tergugat masih mempunyaikewajiban kepada Penggugat berupa tunggakan cicilan/angsuran dandenda keterlambatan sebesar 0,5 % perhari dari nilai cicilan/angsuransetiap bulannya sebesar Rp. 1.670.000, (satu juta enam ratus tujuh puluhribu rupiah) = Rp. 8.350, (delapan ribu tiga ratus lima puluh rupiah)Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2018/PN Lbpperharinya serta Kewajibankewajiban lainnya, dengan perincian sebagaiberikut :Tunqgakan Cicilan dan Denda Keterlambatan Desember

Bank BNI 1946, namun Tergugat masihmempunyai kewajiban kepada Penggugat berupa Tunggakancicilan/angsuran dan denda keterlambatan sebesar 0,5% perharidari cicilan setiap bulan ... dst .... dan juga menyebutkan... lunggakan Cicilan Dan Denda Keterlambatan Desember 2011Halaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2018/PN Lbpterlambat 22 hari, Januari 2012 macet, Pebruari terlambat 24 hari,.. dst...

(dua juta rupiah) serta biaya lain yang saksikeluarkan akan diganti oleh terdakwa serta akan terdakwa lebihkangantinya, sedangkan cicilan perbulan sebesar Rp.1.339.000,00.

(dua juta rupiah) serta biaya lain yang saudariERNAWATI keluarkan akan diganti oleh terdakwa serta akan terdakwalebinkan gantinya, sedangkan cicilan perbulan sebesar Rp.1.339.000,00.

(dua juta rupiah) serta biaya lainyang saksi keluarkan akan diganti oleh terdakwa serta akan terdakwalebinkan gantinya, sedangkan cicilan perbulan sebesar Rp.1.339.000,00.

(dua jutarupiah) serta biaya lain yang saksi keluarkan akan diganti oleh terdakwa sertaakan terdakwa lebihkan gantinya, sedangkan cicilan perbulan sebesarRp.1.339.000,00.

Tergugat memiliki sebuah aset rumah di Kabupaten Bekasi yangmasih dalam tahap kredit atau cicilan dengan besaran cicilan sebesarRp. 4.000.000c. Penggugat bekerja di CV Citra Basic Furniture KabupatenMajalengka dengan pendapatan gaji ratarata Rp. 4.500.000 perbuland. Penggugat memiliki sebuah aset mobil Honda Brio yang masihdalam tahap kredit dengan cicilan sebesar Rp. 3.500.000e.

Tergugat bersedia pindah ke Majalengka jika gaji yang didapat diMajalengka bisa mengcover kredit cicilan rumah di bekasi sebesar Rp.4.000.000 serta mengcover biaya hidup untuk tinggal bersama diMajalengka karena tergugat menyatakan tidak mungkin untuk menjualrumah di Bekasi.b. Penggugat bersedia untuk tetap mempertahankan aset rumah diBekasi dengan cicilan Rp. 4.000.000 perbulan.c. Penggugat dan tergugat sepakat bahwa besaran gaji kotor yangditerima tergugat jika pindah bekerja ke CV.

Penggugat membuat rincian bahwasanyae Tergugat sang suami memiliki gaji bersih sekitar Rp.6.000.000e Penggugat (Rina Apriany Utami) memiliki gaji kotor sekitarRp. 4.500.000 dan gaji bersih sekitar Rp. 4.000.000e Pengeluaran tetap perbulan yaitu kredit cicilan rumahbekasi sebesar Rp. 4.000.000 dan cicilan kredit mobil sebesar Rp.1.500.000 dengan asumsi untuk kekurangan cicilan mobil Rp.2.000.000 perbulannya meminjam dari orang tua penggugat sepertiproses pembayaran cicilan sebelum menikah.e Sehingga

Bahwa setelah pindah ke Majalengka dan tinggal menetap diMajalengka ternyata penggugat tidak menjalankan pengelolaan keuanganRumah Tangga sesuai dengan rencana awal, karena penggugat membayarpenuh cicilan mobil, uang yang dimiliki adalah Rp. 10.000.000 dikurangicicilan rumah Rp. 4.000.000 dan cicilan mobil Rp. 3.500.000 sehingga sisauang yang dimiliki adalah Rp. 2.500.0007.

Orang tuapenggugat meminta tergugat untuk mencukupi kebutuhnan ekonomi danmenyarankan supaya rumah di jual atau meminta sSupaya tergugatberdiskusi dengan orang tua tergugat dan mencari solusi atas cicilan rumahyang ada.Hal. 8 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjl14. Bahwa pada tanggal 21 Februari 2020 tergugat pergi ke rumahorang tua tergugat untuk meminta bantuan berupa subsidi cicilan rumahsebesar Rp. 1.500.000 perbulan.15.

Cicilan ke 12 (Cicilan pertama oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal20 Juli 2014, pembayaran dilakukan tanggal 24 Juli 2014.2. Cicilan ke 13 (Cicilan ke 2 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 28Agustus 2014, pembayaran dilakukan tanggal 16 September 2014.3. Cicilan ke 14 (Cicilanke 3 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20September 2014, pembayaran dilakukan tanggal 16 September 2014.4.

Cicilan ke 15 (Cicilanke 4 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Oktober 2014, pembayaran dilakukan tanggal 20 Oktober 2014.5. Cicilan ke 16 (Cicilanke 5 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20November 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.6.

Cicilan ke 17 (Cicilanke 6 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Desember 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.10.Bahwa Tergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan dari11Penggugat berapapun itu nilainya dan untuk pembayaran cicilan tiapbulannya, Penggugat sendiri yang membayarkan cicilan langsungkepada Tergugat II melalui loket kasir.

Hendru Yandi dengan cara over kreditmelalui perantara jasa Tergugat I, dengan sistem pembayarannya yaituPenggugat membayar uang muka (panjar) sejumlah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tetapi Penggugat baru membayar sejumlah Rp.29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) danPenggugat melanjutkan pembayaran cicilan/angsuran mobil tersebutkepada Tergugat Il, yang mana cicilan/angsuran atas nama Sdr.

Hendru Yandi dan cicilan/angsuran kredittersebut belum lunas, apalagi Penggugat belum lunas membayar uangmuka (panjar) pembelian mobil objek perkara tersebut kepada Sdr.

Pertanyaannyamengapa Penggugat tidak membayar cicilan/angsuran setiap tanggal 15seperti yang sudah disepakati ? Dalil yang mengadaada saja !

RAYANA R SIMANJUNTAK, DRA, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ia membeli mobil melaluiKPUM tahun 2016 ; Bahwa masa pembayarannya belum disebutkan karena belum menandatangani akad kredit karena pada saat itu KPUM sedang mencaripendananya ; Bahwa mobil bisa keluar karena sudah ada mobil Penggugat ; Bahwa cicilan pertama Penggugat sudah dibayar tetapi cicilan macet ;Halaman 12 dari 29Putusan Nomor 692/Pdt.G/2016/PN.MdnBahwa uang mukanya Rp.37.785.000,00 (tiga puluh

Padapertemuan tersebut disepakati bersama bahwa Angsuran Kredit Rp.2.800.000(Dua juta delapan ratus ribu rupiah) untuk waktu 60 (enam puluh bulan) danpembayaran angsuran/cicilan paling lambat tanggal 15 (lima belas) setiap bulandan angsuran pertama dibayar tanggal 15 September 2016, akan tetapiPenggugat baru membayar cicilan/angsuran pertama tanggal 29 September2016 ;Bahwa untuk angsuran kredit berikutnya tanggal 15 Oktober 2016Penggugat belum membayar, maka petugas Operasional KPUM dengan izinPengurus

pertama bulan September 2016 ;Bahwa keterangan saksi ABIDIN PANGARIBUAN pada pokoknyamenerangkan, bahwa sebelumnya saksi kerja di KPUM dibagian Operasionaltermasuk tarik menarik armada Koperasi, dan sepengetahuan saksi padatanggal 8 Agustus 2016 ada sosialisasi dan semua anggota yang mengambilmobil sebanyak 51 (lima puluh satu) unit itu di undang dan disana disepakatimencari bank penjamin dan bulan September cicilan pertama tanggal15, dansepengetahuan saksi pembayaran cicilan pertama oleh Penggugat

kemudian dilakukan cicilan pertama ;Bahwa mobil a quo bukan ditarik, tapi saksi ditugaskan membawa suratperingatan kepada pemiliknya dan mobil ditemukan di jalan SisingamangajaMedan lalu di stop dan memberikan surat peringatan kepada sopir karena tidakmembayar cicilan, lalu si sopir menelepon pemiliknya tetapi tidak diangkatmaka si sopir meninggalkan mobil tersebut, kita menunggu sekitar setengahjam tetapi si sopir tidak balik sehingga mobil dibawa ke kantor dan di tungguHalaman 23 dari 29Putusan

RIDWAN akan membayar tanah milik Terdakwa tersebut dengansistem cicilan dimana besaran cicilan tersebut tidak disebutkan, hanya sajaapabila terdakwa membutuhkan akan disediakan oleh Sdri. Hj. ARNI LUBISdan Sdr. RIDWAN dan utangutang terdakwa kepada Sdri. Hj. ARNI LUBISdan Sdr. RIDWAN akan ditotalkan seluruhnya dan menjadi bagian dari cicilanpembayaran terhadap tanah milik terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya, sekitar bulan April tahun 2014, Sdri. Hj. ARNI LUBIS danSdr.

RIDWAN akan membayar tanah milik Terdakwa tersebutdengan sistem cicilan dimana besaran cicilan tersebut tidak disebutkan, hanyasaja apabila terdakwa membutuhkan akan disediakan oleh Sdri. Hj. ARNILUBIS dan Sdr. RIDWAN dan utangutang terdakwa kepada Sdri. Hj. ARNILUBIS dan Sdr. RIDWAN akan ditotalkan seluruhnya dan menjadi bagian daricicilan pembayaran terhadap tanah milik terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya, sekitar bulan April tahun 2014, Sdri. Hj. ARNI LUBIS danSdr.

Hj.Arni Lubis dan sdr.Ridwan akan membayar tanah milikTerdakwa tersebut dengan sistem cicilan dimana besaran cicilan tersebuttidak disebutkan, hanya saja apabila terdakwa membutuhkan akandisediakan oleh sdri. Hj.Arni Lubis dan sdr.Ridwan dan utangutangterdakwa kepada sdri. Hj.Arni Lubis dan sdr.Ridwan akan ditotalkanseluruhnya dan menjadi bagian dari cicilan pembayaran terhadap tanahmilik terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya, sekitar bulan April tahun 2014, sdri.

Hj.Arni Lubis dansdr.Ridwan akan membayar tanah milik Terdakwa tersebut dengan sistem cicilan dimanabesaran cicilan tersebut tidak disebutkan, hanya saja apabila terdakwa membutuhkan akandisediakan oleh sdri. Hj.Arni Lubis dan sdr.Ridwan dan utangutang terdakwa kepada sdri.Hj.Arni Lubis dan sdr.Ridwan akan ditotalkan seluruhnya dan menjadi bagian dari cicilanpembayaran terhadap tanah milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya, sekitar bulan April tahun 2014, sdri.

BANKTABUNGAN NEGARA (Persero) Cabang Balikpapan ; Bahwa oleh karena Tergugat sama sekali tidak pernah membayar cicilan kreditbulanan pada PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cabang Balikpapandan yang melakukan pembayaran pada PT.

BANK TABUNGAN NEGARA(Persero) Cabang Balikpapan adalah Penggugat, kemudian tanah dan sebuahbangunan milik Tergugat tersebut dijualnya secara dibawah tangan kepadaPenggugat seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) denganpembayaran secara cicilan perbulannya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sampaidinyatakan lunas oleh Tergugat dengan dengan kesepakatan bahwa Penggugat yangakan melanjutkan pembayaran cicilan kredit kepada PT.

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) CabangBalikpapan dengan alasan kredit / cicilan tanah/ / rumah tersebut belum lunas padaBank tersebut ; 610Bahwa Tergugat berjanji kepada Penggugat, apabila Penggugat telah melunasipembayaran cicilan kredit pada PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)Cabang Balikpapan.

Balikpapan Utara, luas 191 M2 atas nama Asman ( Tergugat ) dan sebuah bangunanType D No 36 yang ada diatasnya, terletak di Perumnas Batu Ampar Blok I B 4 RT 007,No.12 Kel Batu Ampar ; Bahwa awalnya Tergugat yang membayar cicilan rumah tersebut, akan tetapiselanjutnya Tergugat tidak melakukan pembayaran cicilannya, sehingga tanah danbangunan Tergugat tersebut dijual kepada Penggugat secara dibawah tangan sehargaRp.1.500.000, dengan kesepakan Penggugat yang akan membayar cicilan kreditperbualannya

tersebut dan secara hukumTergugat masih mempunyai kewajiban untuk menyerahkan Sertifikat dan membantumembalik nama menjadi nama Penggugat sebagai Pembeli ;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang melunasi sisa cicilan rumah tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat padahal kewajiban untuk melunasi sisa cicilan adalahkewajiban dari Pengugat adalah suatu tindakan Tergugat yang tidak beritikat baik, dimanaTergugat seharusnya dengan menerima uang pembelian rumah tersebut dan angsuran perbulannya yang telah

Pol : BH 2729 MT milik saksi korban di daerah Jelutung, tibatibasepeda motor tersebut ditarik oleh Leasing NSC dikarenakan saksi korbantidak membayar cicilan kredit di Leasing NSC selama 14 bulan dan setelahitu baru diketahui jika cicilan yang telah saksi korban setorkan kepadaterdakwa setiap bulannya ternyata tidak pernah disetorkan terdakwakepada Leasing NSC dan diketahui ternyata terdakwa pun telah berhentikerja di Leasing tersebut.

Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi koroban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi korban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa

Pol : BH 2729 MT milik saksi korban di daerah Jelutung, tibatibasepeda motor tersebut ditarik olen Leasing NSC dikarenakan saksi korbantidak membayar cicilan kredit di Leasing NSC selama 14 bulan dan setelahitu baru diketahui jika cicilan yang telah saksi korban setorkan kepadaterdakwa setiap bulannya ternyata tidak pernah disetorkan terdakwakepada Leasing NSC dan diketahui ternyata terdakwa pun telah berhentikerja di Leasing tersebut.

Bahwa sekira 5 (lima) hari kemudian terdakwa dapat mencairkan danapinjaman tersebut sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) danterdakwa juga menawarkan kepada saksi korban untuk pembayarankreditnya dibayarkan melalui terdakwa, saksi korban pun percaya danselanjutnya pembayaran cicilan kredit pun dibayarkan kepada terdakwasetiap bulannya dari bulan September 2014 hingga bulan Juli 2015, saatsaksi koroban menanyakan bukti atau kwitansi pembayaran cicilan kredittersebut kepada terdakwa, terdakwa

Pol : BH 2729 MT milik saksi korban di daerah Jelutung,tibatiba sepeda motor tersebut ditarik oleh Leasing NSC dikarenakansaksi korban tidak membayar cicilan kredit di Leasing NSC selama 14bulan dan setelah itu baru diketahui jika cicilan yang telah saksi korbansetorkan kepada terdakwa setiap bulannya ternyata tidak pernahdisetorkan terdakwa kepada Leasing NSC dan diketahui ternyata terdakwapun telah berhenti kerja di Leasing tersebut.

Bintan Hotel Utama (Dalam PKPU) Tetap,sepakat untuk dibayarkan pelunasan dalam 2 (dua) kali tahapan cicilan Pro Ratadari nilai tersebut diatas. Pembayaran pertama sebesar 50% dari total tagihandibayarkan 14 (empat belas) hari setelah tanggal Putusan Homologasiditetapkan Pengadilan. Pembayaran Kedua dilakukan 30 (tiga puluh) harisetelah pembayaran pertama.

Bintan Hotel Utama (Dalam PKPU) Tetap,sepakat untuk dibayarkan pelunasan dalam 2 (dua) kali tahapan cicilan Pro Rata darinilai tersebut diatas.

cicilan satu unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnabiru putih Nopol B 6711 PVG; .

Bahwa terdakwa dalam pembiayaan sepeda motor tersebut seharusnyasetiap bulannya terdakwa berkewajiban membayar cicilan sebesar Rp.612000,(enam ratus dua belas ribu) selama 24 bulan, dan terdakwa barumemenuhi kewajibannya tersebut sebanyak 6 (enam) kali cicilan, danmembayar uang DP sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa dilaporka ke Polres Jakarta Timur untukdiproses lebih lanjut; ~ Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim.Bahwa saksi membenarkan

B 6711 PVG tersebutkepada Sdr.HELUS KUNCORO sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dengan tanpa sepengetahuan PT.CS Finance;e Bahwa terdakwa dalam pembiayaan sepeda motor tersebut seharusnyasetiap bulannya terdakwa berkewajiban membayar cicilan sebesarRp.612.000,(enam ratus dua belas ribu) selama 24 bulan, dan Terdakwabaru memenuhi kewajibannya tersebut sebanyak 6 (enam) kali cicilan,dan membayar uang DP sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Halaman 6 dari 15 halaman Putusan

B 6711 PVG tersebut; Bahwa terdakwa dalam pembiayaan sepeda motor tersebut seharusnyasetiap bulannya terdakwa berkewajiban membayar cicilan sebesar Rp.612000,(enam ratus dua belas ribu) selama 24 bulan, dan terdakwa barumemenuhi kewajibannya tersebut sebanyak 6 (enam) kali cicilan, danmembayar uang DP sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa samapai saat ini sepeda motor dan orang yang menggadainyayaitu Sdr.HELUS KUNCORO tidak pernah ditemukan, dan sdr.HELUSKUNCORO juga tidak pernah memenuhi

kewajibannya untuk melanjutkanmembayar cicilan atas pembiayaanSepeda motorSuzuki Satria FU 150SCD warna biru putih No.Pol.

Mengukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Kiswah berupa cicilan sepeda Motor Honda Scoopy sampai cicilan lunas;5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 636.000,- (enamratus tiga puluh enam ribu rupiah);

puluh juta rupiah) pada tanggal 4 Juni 2014 ;Bahwa sebagai anggunan jaminan kredit tersebut pihak penggugat menyerahkanSertifikat Hak Milk (SHM) nomor : 31 an, Saldy Tanjung berupa : sebidang tanahdengan luas 389 M2 beserta bangunan diatasnya yang terletak di Huta II, Desa Sinio,Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun;Bahwa dalam surat perjanjian kredit yang ditanda tangani pihak Penggugat danTergugat jangka waktu peminjaman tersebut selama 4 (empat) tahun atau 48 (empatpuluh delapan) bulan dengan cicilan

, sehingga kegiatan dan aktifitas seharihari Penggugatmenjadi terganggu, akibatnya Penggugat lebih banyak tinggal di rumah dari padamelakukan aktivitas diluar rumah ;10.11.12.Bahwa setelah mengalami sakit pada bagian mata tersebut, penggugat tidak bias lagibias berusaha sebagaimana harihari sebelumnya,sehingga pembayaran kredit kepadapihak Tergugat mengalami keterlambatan dan terkadang jumlah pembayarannyakurang dari yang telah ditentukan, namun Penggugat tetap berusaha untuk memenuhipembayaran cicilan

prihal tersebut terjadi sampai masa pinjaman memasuki 12 (dua belas) bulan,kemudian Penggugat disarankan oleh Tergugat untuk melakukan restrukturisasipinjaman dengan cara mengurangi jumlah sisa kredit dan dengan ditambahkan jumlahtahun atau jumlah bulanannya;Bahwa pada tanggal 4 juni 2015 dilakukan restrukturisasi pinjaman antara pihakPenggugat dengan pihak Tergugat sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluhjuta rupiah) dalam jangka waktu 6 (enam) tahunatau 72 (tujuh puluh dua) bulan,dengan cicilan

karena hal yang sama , yaitu penyakit pada mata (gleukoma) yangmengakibatkan Penggugat tidak bias melakukan aktivitas diluar rumah, sehinggapembayaran kredit pada Tergugat menjadi tersendat;Bahwa pada tanggal 14 desember 2015, pihak Tergugat memberikan surat peringatanI (pertama) pada Penggugat, kemudian Penggugat berupaya kembali meminjam uangkepada pihak keluarga agar bias membayar membayar cicilan sebesar Rp. 3.356.000, (tiga juta tiga ratus lima puluh enam rupiah)kepada Tergugat, bulan Februari

Bahwaisteri Penggugat sanggup membayar cicilan kredit tersebut sebesarRp.500.000,(Lima ratus ribu setia bulannya)16. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas Penggugat bermohon kiranyaBapak Ketua Majelis hakim, bersedia mempertimbangkan jawaban Penggugat:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan NegeriPematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutkan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.

Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Bjrsaksi korban dan menjelaskan telah menyerahkan uang sejumlan Rp25.800.000,00 (Dua Puluh Lima Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) kepadaBank BRI Syariah Cabang Tasikmalaya Kota namun jumlah uang tersebutkurang dari target pembayaran tunggakan cicilan sebesar Rp 40.000.000,00(Empat Puluh Juta Rupiah) sehingga pihak Bank BRI Syariah CabangTasikmalaya Kota akan melakukan gugatan ke Pengadilan sesuai denganprosedur yang ada;Bahwa kemudian pada hari Rabu

tunggakan setoran milik saksi korban dan saksiWENDA NUGRAHA Bin HASAN WISNU, baik itu saksi korban dan saksiWENDA NUGRAHA Bin HASAN WISNU harus membayar uang sebesar Rp27.000.000,00 (Dua Puluh Tujuh Juta Rupiah) maupun uang sebesar Rp40.000.000,00 (Empat Puluh Juta Rupiah), hingga tunggakan setoran sejakbulan Maret 2019 hingga Februari 2020 belum sama sekali terbayarkan,dimana selama saksi korban mentransfer sejumlah uang yang katanya akanterdakwa bayarkan cicilan tunggakan setoran terdakwa tidak

pernahmemberikan bukti penyetoran uang kepada pihak bank kepada saksi korbandengan alasan pembayaran tidak dilakukan secara resmi padahalberdasarkan ketentuan bank setiap pembayaran tunggakan cicilan ataupembayaran cicilan selalu disertai bukti valid penerimaan pembayaran yangHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Bjrdikeluarkan oleh pihak Bank BRI Syariah Cabang Tasikmalaya Kota dandiserahkan kepada pembayar tunggakan cicilan atau pembayar cicilan; Bahwa setelah adanya gugatan tersebut

pernahmemberikan bukti penyetoran uang kepada pihak bank kepada saksi korbandengan alasan pembayaran tidak dilakukan secara resmi padahalberdasarkan ketentuan bank setiap pembayaran tunggakan cicilan ataupembayaran cicilan selalu disertai bukti valid penerimaan pembayaran yangdikeluarkan oleh pihak Bank BRI Syariah Cabang Tasikmalaya Kota dandiserahkan kepada pembayar tunggakan cicilan atau pembayar cicilan;Bahwa setelah adanya gugatan tersebut, saksi korban tidak lagi dapatmenghubungi terdakwa

ke pihak Bank BRISyariah Cabang Tasikmalaya Kota dan cicilan perbulan masuk minimal Rp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) perbulan hingga lunas ;Bahwa sejak tanggal 26 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 04 Februari2020 saksi Yuyun Nur Aprilya mentransfer sejumlah uang kepada terdakwauntuk membayar tunggakan setoran ke Bank BRI Syariah CabangTasikmalaya Kota, dengan total uang yang telah ditransfer kepada terdakwasebesar Rp 25.800.000,00 (Dua Puluh Lima Juta Delapan Ratus RibuRupiah);Bahwa Sdr.

Bahwa Perjanjian Fasilitas 76 harus dibayarkan kembali kepadaPemohon secara cicilan dengan uraian sebagaimana tertera padaArticle 1.4 Repayment dari Perjanjian Fasilitas 76 (vide Lampiran2)sebagai berikut:RepaymentThe Facility shall be repaid in monthly instalments with acrued interestthereon commencing six (6) months from the date of this facilyti Agreement as follows:N Instalment Amount in USD Due dateO (United States Dollar)1 First Instalment 10.000 (ten thousand) 28 June 20082 Second Instalment

Cicilan Besarnya dalam USD (Dollar Tanggal JatuhAmerika Serikat) Tempo1. Cicilan pertama 10.000 (sepuluh ribu) 28 Juni 20082, Cicilan kedua 10.000 (sepuluh ribu) 28 Juli 20083. Cicilan ketiga 10.000 (sepuluh ribu) 28 Agustus 2008 3 hal Put. No.207 K/PHI/2006Hal. 3 dari 17 hal. Put. No.782 K/Pdt.Sus/2010 4. Cicilan keempat 10.000 (sepuluh ribu) 28 September 20085. Cicilan kelima 10.000 (sepuluh ribu) 28 Oktober 20086. Cicilan keenam 10.000 (sepuluh ribu) 28 Nopember 2008l.

Cicilan ketujuh 18.000 (delapan belas ribu) 28 Desember 20088. Cicilan kedelapan 18.000 (delapan belas ribu) 28 Januari 20099, Cicilan kesembilan 18.000 (delapan belas ribu) 28 Pebruari 200910. Cicilan kKesepuluh 25.000, (dua puluh lima ribu) 28 Maret 200911. Cicilan kesebelas 25.000, (dua puluh lima ribu) 28 April 200912. Cicilan kKedua belas 25.000, (dua puluh lima ribu) 28 Mei 200913. Cicilan ketiga belas 69.962 (enam puluh sembilan 28 Juni 2009ribu) sembilan ratus enampuluh dua)14.

Cicilan keempat 69.962 (enam puluh sembilan 28 Juli 2009belas ribu) sembilan ratus enampuluh dua)15. Cicilan kelima belas 69.962 (enam puluh sembilan 28 Agustus 2009ribu) sembilan ratus enampuluh dua)16. Cicilan keenam 69.962 (enam puluh sembilan 28 September 2009belas ribu) sembilan ratus enampuluh dua)17. Cicilan ketujuh 69.962 (enam puluh sembilan 28 Oktober 2009belas ribu.) sembilan ratus enampuluh dua)18.

Cicilan kedelapan Sisa 28 November 2009belas Cicilan pertama jatuh tempo pada tanggal 28 Juni 2008 sedangkan Cicilanterakhir/kedelapan belas jatuh tempo pada tanggal 28 November 2009;4 hal Put. No.207 K/PHI/20066. Bahwa atas utang berdasarkan Perjanjian Fasilitas 76, Termohontelah memberikan jaminanjaminan yang dapat dieksekusi kepadaPemohon sebagai berikut:a). Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1019/Bertais atas tanah seluas8235 m?

SYARIFUDINPALAMANI yang tidak membayarnya ke dealer, karena merasa di bohongi oleh terdakwamaka korban meminta dibuat surat pernyataan disaksikan oleh istri terdakwa akanmembayar cicilan tersebut akan tetapi berselang (satu) bulan dibuatnya surat pernyataantersebut, ternyata terdakwa tidak juga melunasi cicilan tersebut.

Setelah saksi korban membayar cicilan pertama melalui Bank10Danamon dengan Terdakwa, beberapa hari kemudian saksi korban kembalimendatangi Terdakwa untuk menagih janjinya bahwa akan mengurus take overkarena apabila cicilan sudah sampai 6 (enam) bulan sudah bisa diurus take overnya,namun Terdakwa memberikan alasan belum bisa karena Sdr.

Setelah saksi korban melaporkan kejadian tersebut dan Terdakwadi panggil oleh pihak kepolisian Polres Ternate, dan Terdakwa meminta untukdiselesaikan secara kekeluargaan dan akan melunasi cicilan tersebut ; Bahwa Setelah saksi korban melaporkan kejadian tersebut dan Terdakwa di panggiloleh pihak kepolisian Polres Ternate, dan Terdakwa meminta untuk diselesaikansecara kekeluargaan dan akan melunasi cicilan tersebut, dan saksi korban punmenyetujui dan Terdakwa pergi ke pamannya untuk meminta bantuan

Setelah mereka bertemu ternyata suami saksi dan Terdakwa adalah temanwaktu SMP ; = 2 no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn ne nnn nnnBahwa caranya Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan yaitu Terdakwamenjual 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza ke suami saksi dengan cara suamiSaksi mengganti uang muka dan melanjutkan cicilan dan Terdakwa berjanji akanmengurus balik nama kontrak dan membayar tunggakan cicilan selama 2 (dua)bulan, namun setelah mobil tersebut berada di tangan suami saksi dan

Palamani, namun dengan nada keras Terdakwa mengatakan bahwaPALAMANI itu urusan saya, nanti saya yang bayar cicilannya namun karenabelum yakin suami saksi pun meminta Terdakwa untuk membuat surat pernyataanuntuk membayar cicilan tersebut, dan Terdakwa membuat pernyataan tersebutdengan disaksikan oleh istrinya sendiri, namun setelah 1 (satu) bulan dibuatnya suratpenyataan tersebut Terdakwa tidak juga melunasi cicilan tersebut akhimnya suamisaksi pun melaporkan ke Polres Ternate.

Amok mengatakan statuskendaraan aman, lalu Terdakwa1 menanyakan bukti cicilan terakhir kendaraandari leasing dan Sdr. Amok menjawab ada dirumah pemiliknya di CikarangBekasi, Terdakwa1 juga menanyakan pemilik kendaraan dan Sdr.

Amokmenjawab milik saudara saya dan bukti cicilan besok diambil ke Bekasi dulu,kemudian Terdakwa1 mengatakan kalau begitu bagaimana jika saya bayarRp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) nanti kekurangannya sebesarRp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) setelah bukti cicilan kreditnyadiberikan kepada Terdakwa1, awalnya Sdr. Amok tidak setuju tapi setelah Sadr.Amok menelepon seseorang yang diakui Sdr.Amok selaku pemilik kendaraan,dan tidak lama kemudian Sdr.

Amokmenjawab milik saudara saya dan bukti cicilan besok diambil ke Bekasi dulu,kemudian Terdakwa1 mengatakan "kalau begitu bagaimana jika saya bayarRp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) nanti kekurangannya sebesarRp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) setelah bukti cicilan kreditnyadiberikan kepada Terdakwa1, awalnya Sdr. Amok tidak setuju tapi setelah Sadr.Amok menelepon seseorang yang diakui Sdr.Amok selaku pemilik kendaraan,dan tidak lama kemudian Sdr.

Amok mengatakanstatus kendaraan aman, lalu Terdakwa1 menanyakan bukti cicilan terakhirkendaraan dari leasing dan Sdr.

rupiah) setelan bertemu dengan saksi YANI ROHAENI,saksi YANI ROHAENI menyerahkan uang sebesar Rp 6.000.000 (enam jutarupiah) kepada terdakwa dan dibuatkan kwitansi dan ditanda tangani oleh SdrAYU.e pada hari senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 14.00 Wib terdakwamendatangi rumah saksi YANI ROHAENI yang beralamat Jalan Cipicung 1 NoHal 2 dari 11 Hal Ptsn Nomor 120/Pid.B/201689 /126 F Rt 06 Rw 02 Kelurahan Kebon Gadang Kecamatan Batu TunggalKota Bandung dengan tujuan terdakwa mengambil uang cicilan

muka pertamadengan Jumlah Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah) setelah bertemu dengan saksiYANI ROHAENI, saksi YANI ROHAENI menyerahkan uang sebesar Rp7.000.000 (enam juta rupiah) kepada terdakwa dan dibuatkan kwitansi danditanda tangani oleh terdakwae pada hari selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul 14.00 Wib saksi YANIROHAENI mendatangi kantor pemasaran area Perumahan Grand RiungRangga Regensi daerah Kiangroke Banjaran dan bertemu dengan terdakwadan saksi YANI ROHAENI memberikan uang cicilan

Bahwa benar setelah itu pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 saksi YaniRohaenimembayar uang cicilan muka pertama dengan Jumlah Rp 6.000.000(enam juta rupiah) lalu tanggal 10 Agustus 2015 menyerahkan uang cicilanmuka kembali sebesar Rp 7.000.000 (enam juta rupiah) kepada terdakwa danselanjutnya pada tanggal 08 September 2015 saksiYani Rohaeni memberikanuang cicilan muka kembali dengan Jumlah Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah)kepada terdakwa .

muka pertama denganJumlah Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) lalu tanggal 10 Agustus 2015 menyerahkanuang cicilan muka kembali sebesar Rp 7.000.000 (enam juta rupiah) kepada terdakwadan selanjutnya pada tanggal 08 September 2015 saksiYani Rohaeni memberikanuang cicilan muka kembali dengan Jumlah Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa .Bahwa terdakwa menerima uang yang diberikan oleh saksi Yani Rohaenidengan jumlah keseluruhan Rp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah) namunsebagian uang saksi

Pembayaran Cicilan :Tahap I ( Pertama) : sebesar Rp.

Rp.178.250.000, (seratusTujuhpuluhdelapan juta duaratuslima puluhribu rupiah) , 12 (dua belas) kali cicilan,terhitung sejak tanggal 24 Juli 2012 s/d tanggal 24 April 2013 dan tanggal 24 Mei2013 , dengan rincian sebagai berikut :a. tanggal 24 Juli 2012 s/d tanggal 24 April 2013, 11 cicilan x Rp. 14.854.000,(empatbelas juta delapan ratuslimapuluhempat ribu rupiah);b. tanggal 24 Mei 2013 sebesar Rp.14.856.000, ( empatbelas jutadelapanratus limapuluh enam ribu rupiah ) ;Tahap Il (Kedua) : sebesar Rp.

Rp.534.750.000, (limaratus tigapuluhempat juta tujuhratus limapuluh ribu rupiah ), 36 (tigapulunh enam ) kali cicilan,terhitung sejak tanggal 24 Juni 2013 s/d tanggal 24 April 2016 dan tanggal 24 Mei2016 dengan rincian sebagai berikut :Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 383/Pdt/2019/PT MDNa. tanggal 24 Juni 2013 s/d tanggal 24 April 2016 , 35 cicilan x Rp. 14.854.000,(empatbelas juta delapan ratuslimapuluhempat ribu rupiah) ;b. tanggal 24 Mei 2016 sebesar Rp.14.860.000, (empatbelas juta delapanratusenampuluh

ribu rupiah ) ;Bahwa semula Tergugat melaksanakan kewajibannya membayar uang cicilanatas objek sengketa kepada Penggugat , namun sejak tanggal 24 Desember2014 s/d 24 Mei 2016, Tergugat tidak membayar uang cicilan ke 31 s/d cicilanke 48 = 18 (delapan belas) kali cicilan dengan rincian : cicilan 31 s/d 47 sebesarRp.14.854.000 (empatbelas juta delapanratus limapuluhempat riburupiah)/bulannya dan cicilan ke 48 sebesar Rp.14.860.000, (empatbelas jutadelapanratus enampuluh ribu~ rupiah )/bulannya, jumlah

wanprestasi/ cidera janji , karena tidak melaksanakankewajibannya kepada Penggugat , yaitu untuk membayar 18 (delapanbelas ) kaliuang cicilan harga pembelian objek sengketa ,sejak dari tanggal 24 Desember2014 s/d tanggal 24 Mei 2016 , sebagaimana termaktub dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan di The Evergreen Luxury Home No.156/EVGPPJB/2012, tanggal 03 Agustus 2012, antara Penggugat (ic.

hanya membayar satu kali cicilan dari tiga kali cicilan tertunggak;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.

Saksi Rio Putra Permana Bahwa saksi bertugas sebagai penagihan; Bahwa Hemi Anggraini (Tergugat I) merupakan debitur karena yangbersangkutan kredit sepeda motor jenis Honda Vario; Bahwa nilai kreditnya kurang lebih 21.250.000, (dua puluh satu juta duaratus lima puluh satu ribu rupiah); Bahwa cicilan yang harus Tergugat lakukan setiap bulannya adalahsejumlah Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa sampai sekarang Tergugat terlambat membayar cicilan limabulan; Bahwa Tergugat

Byw Bahwa sebelumnya telah dilakukan penagihan dan telah pula dilakukanperingatan agar Tergugat melunasi tunggakan cicilannya; Bahwa pada tanggal 28 November Tergugat datang ke kantor Penggugatitupun hanya membayar satu kali cicilan dari tiga kali cicilan tertunggak; Bahwa Penggugat telah mengingatkan agar Tergugat segera melunasisemua tunggakan angsuran pada hari itu juga paling lambat pukul 15.00Wib; Bahwa selanjutnya Tergugat menyerahkan sepeda motor Honda Variokepada Penggugat, selanjutnya Tergugat

Pada tanggal 28November Tergugat datang ke kantor Penggugat itupun hanya membayar satukali cicilan dari tiga kali cicilan tertunggak, Penggugat telah mengingatkan agarTergugat segera melunasi semua tunggakan angsuran pada hari itu juga palingHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.

sebanyak tiga kali yaitu cicilan bulan September, cicilanbulan Oktober dan cicilan bulan November 2016 yang semestinya Tergugatharus membayar cicilan setiap bulan yakni pertanggal 21 dalam setiap bulannyadan pada hari kerja selambatlambatnya pukul 15.00 Wib, sehingga tindakanTergugat yang menunggak pembayaran tiga bulan berturutturut tersebut dapatdinyatakan sebagai perbuatan cidera janji (Wanprestasi);Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.