Ditemukan 2299 data
10 — 3
Karena Termohontelah terbukti tidak cakap dan atau tidak dapat merawat serta tidakmampu mendidik anakanak sesuai dengan akidah Islam yangberdasarkan AlQuran, serta diragukan perannya sebagai seorang ibuyang solehah, amanah, fatonah, dan rahmah. Sebaliknya, Pemohonyang cakap dan selalu memperhatikan sandang, pangan, kesehatan,tauladan, pendidikan dan kasih sayang kepada anakanak Pemohondan Termohon sesuai dengan akidah Islam;14.
8 — 4
Sebelum berumah tangga kami berbeda akidah setelah itu kamimemutuskan menikah satu akidah;7. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, beberapa bulan kemudian Suprapto bin Warso Sentikokembali ke agama yang lama, dari situ Penggugat sudah tidak nyamantetap sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang pernahPenggugat ajukan ke kantor agama setempat B.P.4 pada tanggal 01November 2016.
16 — 0
sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak .Bahwa para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena para Pemohontidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor B302/kK.13.10.08/Pw.01/XII/2018 tanggal 17Desember 2018 yang menyatakan perkawinan para Pemohon tidak tercatatdalam Register Nikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah
Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkanpada 07 Juni 1968 di Kabupaten tersebut tetap sah dan tidak adahalangan hukum untuk diistbatkan.6.
64 — 20
Bahwa perubahan Termohon kembali ke Agama ataukeyakinannya semula Kristen tersebut tidak serta merta disikapiPemohon dengan meninggalkan atau apatis atau bahkan antipatiterhadap Termohon, melainkan Pemohonmasih berupayamempertahankan utuhnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondengan memberikan nasihat atau pengertian kepada Termohontentang pentingnya hidup dalam satu akidah dan dampakjika terdapatperbedaan akidah antara Pemohon dengan Termohon.12.
Hasnawaty Pondaag Binti Rahman Pondaag
Tergugat:
Samuel Mumek Bin Ismail
22 — 13
Penggugat, kemudian pindah di rumah sendiri di KelurahanMalalayang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak dankedua anak tersebut sudah dewasa dan anak kedua telah menikah; Bahwa saksi ketahui tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, Sudah tidak harmonis dan sudah sering bertengkar; Bahwa saksi sering kerumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihatsudah tidak harmonis dan bertengkar mulut; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat adalah masalah akidah
Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah ranjang, karena Tergugat sudah tidak seakidah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah kurang lebih 9tahun lamanya; Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi bahwa Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan uang kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugat danTergugat untuk kembali rukun dan membina kembali rumah tanggamereka, tetapi tidak berhasil, karena sudah berbeda akidah
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 1985 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat secara diamdiam telahkembali keagamanya semula yaitu Kristen Protestan dan selama menjadi muslim13Tergugat tidak pernah mau diajak melaksanakan ibadah dan kewajiban layaknyaseorang muslim, bahkan secara terangterangan Tergugat telah melaksanbakanibadah secara Kristen didalam rumah, oleh karena itu antara Penggugat dantergugat telah berbeda akidah
8 — 2
Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanmasalah akidah yakni Tergugat sering datang ke tempat dukun, paranormal danmempunyai banyak jimat dan Tergugat dalam menjalankan sholat lima waktusemaunya sendiri juga sering melakukan amalan yang tidak sesuai dengan agamaIslam ;b.
Bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah akidah yakni Tergugat masih berhubungan dengan dukundan paranormal serta melakukan amalan yang tidak sesuai dengan agama Islamjuga mengucapkan kata talak kepada Penggugat akhirnya karena merasa tersiksalah dan batin kemudian Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri.4 Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan : Penggugat
12 — 8
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Siri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum danHalaman 8 dari 11 penetapan Nomor 110/Padt.P/2020/PA. Tgr.didasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahanHukum di Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
50 — 6
Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarangtidak pernah cerai maupun pindah agama dan sudah punya satu oranganak; Bahwa Para Pemohon masih sebagai Suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain;2.
mengetahui kapan para Pemohonmelangsungkan pernikahan dan siapa wali, saksi dan berapa maharnya; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pernikahan antara Pemohon danPemohon II tidak ada mayarakat yang keberatan semenjak para Pemohonmenikah; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarangtidak pernah cerai maupun pindah agama dan sudah punya satu oranganak; Bahwa Para Pemohon masih sebagai Suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah
38 — 10
Penetapan No.46 /Pdt.P/2021 /MS.SKI.tidak pernah cerai maupun pindah agama dan sudah punya satu oranganak; Bahwa Para Pemohon masih sebagai Suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain;2.
Bahwa Para Pemohon masih sebagai Suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana
17 — 10
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Siri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahanHukum di Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
10 — 4
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Sirri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahanHukum di Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
11 — 9
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Siri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 411/Padt.P/2020/PA. Tar.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahan Hukumdi Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI,tahun 2009, hlm. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon Il yang dilindung!
8 — 0
Halaman 17 dari 23 HalamanTermohon dapat melangsungkan perkawinan dengan Pemohon,sedangkan akidah Termohon tidak pernah berubah dari akidah yangdianut sebelumnya yaitu agama Kristen;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawabannya yang pada pokoknya mengakuikalau kedua orang anak tersebut adalah anak Pemohon dan Termohon,dan Termohon juga mengakui bahwa Termohon telah keluar dari agamaIslam, dan ditambahkan pula oleh Termohon, ianya tidak pernah masukagama Islam,
dan Termohon berpisah tempat tinggal, anak tersebuttelah tinggal bersama dengan Pemohon yang beragama Islam, dan anaktersebut telah menganut agama Islam dan didik secara Islam bergauldalam lingkungan orangorang Islam semenjak dilahirkan, maka sesualdengan maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, permohonanPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan sematamata demi menjaga akidah
10 — 3
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Siri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahanHukum di Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
8 — 5
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Sirri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahan Hukumdi Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI,tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
14 — 4
No. 0065/Pdt.G/2016/PA.Bta.10.4.3 Termohon suka melontarkan katakata pindah akidah ke Agama Katolik.Bahwa, usaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun danbersatukembali sudah dilakukan oleh orang tua keduabelah pihak, akantetapi usaha tersebut selalugagal sehingga Pemohonpun menjatuhkan talak1 (satu) kepada Termohon dihadapan keduaorang tua Pemohon dan Termohon;Bahwa, puncak keributan dan perselisihanantaraPemohon dan Termohonterjadipadaakhir tahun 2014, yang pada saat itu Termohon membulatkantekaddan
kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksiadalah tetangga Pemohon sejak 5 tahun terakhir, dan saksi tidak hadirpada pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di rumah orangtuaTermohon, sudahmempunyaianak 3 orang sekarang bersamaTermohon; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, penyebabnya ekonomirumah tangga, Termohon tidak menerima hasil Pemohon, dan disampingituTermohon berpindah akidah
9 — 7
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Siri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum danHalaman 8 dari 11 penetapan Nomor 24/Padt.P/2020/PA. Tgr.didasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahanHukum di Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
15 — 5
., yang menyatakan bahwa :perkawinan Siri tidak melanggar konstitusi, karena dijalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, S.H., M.H., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
(H.Andi syamsu Alam (Tuada Uldilag), Beberapa permasalahanHukum di Lingkungan Uldilag; Hasil Rapat Kerja Nasional MahkamahAgung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa pendapat pakar yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim tersebut, terhadap perkara ini Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pencatatan pernikahan adalah sesuatu hal yangpenting, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dijalankanberdasarkan akidah agama Pemohon dan Pemohon II yang dilindungiUndangUndang Dasar 1945 serta didasarkan
140 — 64
Bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama mengarah pada upayamenjerumuskan akidah anak bernama ANAK dari agama Islam ke agamaKristen Protestan;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 15 September 2016, terhadap memori banding tersebut,Terbanding telah memberikan kontra memori banding pada tanggal 22September 2016;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 27 September 2016 dan Pembanding telah melakukan inzage padatanggal 28 September
dimana dalam beritaacara halaman 52, 53 dan 54 tertulis beragama Kristen dan tidak disumpahsebagai saksi, maka apabila kalimat yang terdapat dalam putusan berbedadengan berita acara persidangan maka kalimat yang ada dalam berita acarayang dijadikan pegangan, maka dengan demikian majelis hakim tingkat bandingtelah memperbaiki putusan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap putusan padahalaman 52, 53 dan 54 atas pertimbangan yang mengarah pada upayaterhadap penjerumuskan akidah
9 — 2
Oktober 2009, yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Jember;ahwa sebelum perceraian itu dilakukan Penggugat dengan Tergugat setelah perkawinannyatelah hidup bersama sebagai suami istri telah dikaruniai seorang anak, umur 5 tahun dansekarang ikut ibunya (Tergugat);e Bahwa Tergugat melakukan perselingkuhan dengan lakilaki non muslim;e Sedangkan Penggugat merasa khawatir anak Penggugat tersebut akan diikutkan kepadalakilaki perselingkuhannya yang non muslim, yang nantinya akan mengganggu danmerubah akidah