Ditemukan 1211 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 543/Pid.B/2017/PN Byw Tanggal 4 Oktober 2017 — RAHMATUL ALIM Bin JUMARI
21 — 8
21 — 8
Hj TITIK ISTIRAHAYU;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpentsah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 17ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tel:secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana ddalam dakwaan alternatif kesatu primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terkdakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdaldikenakan penangkapan
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2015, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikian tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran SuratAlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 30 Agustus 2017 — Perdata
18 — 1
18 — 1
sejak 6(enam) bulan yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2458/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
15 — 3
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
15 — 3
Purba (berkas terpisah), lwan (Dpo) danAris (Dpo) tepatnya di ddalam Angkutan Umum nomor 06, bermula saat saksikorban Eko Saputra Sitanggang hendak menuju Jalan Juanda dari TerminalAmplas dengan menaiki Angkutan Umum nomor 06, kemudian TerdakwaMarudut Sihombing bersama temannya bernama Roni N. Tobing (meninggaldunia), Lilianti Br.
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat
-
Tergugat
-
15 — 1
15 — 1
suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtanggasebagaimanaditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c, dan ddalam
Register : 28-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bulanlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mnamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 20-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0636/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tahunlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 0739/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 16April 2018 dan tanggal 24 April 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 01-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 6 September 2017 — PERDATA
13 — 1
13 — 1
sejakbulan Januari 2014 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 325/Pdt.G/2013/PA Trk Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
danbermalam sampai 4 (empat) harilamanya;e Bahwa sejak 20 (dua) puluh hari yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugat masih sering datang untukmelihat anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dalam persidangan dan dalam kesimpulannya tetap ingin bercerai denganTergugat; = 295922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapundalam persidangan an ddalam
Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1978/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sejakbulan Mei 2017 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Sdn Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GILAR SURYANINGTYAS, SH
Terdakwa:
ROYHAN MAULANA Bin NASAT BINURI
73 — 53
GILAR SURYANINGTYAS, SH
Terdakwa:
ROYHAN MAULANA Bin NASAT BINURI
73 — 53
Menyatakan terdakwa ROYHAN MAULANA Bin NAS'AT BINURI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"tanpa hak membawa senjata tajam" sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI Nomor 12 tahun 1951sebagaimana ddalam dakwaan kami.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 282/Pid. Sus/2018/PN Sdn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROYHAN MAULANA BinNAS'AT BINURI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurang!
Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/Pdt/2018 Tanggal 27 September 2018 —
190 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula denganHouse Rules yang melibatkan Tergugat II yang ditunjuk oleh Tergugat untuk mengelola Rusun The Green Pramuka;Bahwa Penggugat sebagai orang yang terdidik dan dapat membaca,dapat memilih untuk mengambil atau tidak, untuk menandatangani atau tidak,sehingga dengan ditandatanganinya perjanjian tersebut oleh Penggugat tanpaadanya paksaan berarti Penggugat setuju dengan klausulklausul yang ada ddalam perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti
Register : 12-02-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49171 /PP/M.IX/19/2013 Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 60
119 — 60
8, Kepal:Koordinasi Penanaman Modal atas nama Menteri memberikan persetuju:penolakan;ayat (1) Persetujuan atau penolakan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), diberikan palin;7 (tujuh) hari kerja sejak permohonan diterima secara lengkap;bahwa berdasarkan Pasal II ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal2012 menyebutkan Dengan berlakunya Peraturan Menteri ini, terhadap Perusahaan yang jangkimportasi Barang dan Bahan yang mendapatkan fasilitas pembebasan bea masuk sebagaimana ddalam
Register : 18-05-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 731/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 7 Mei 2015 — HERI IRWANTO BIN NGATNO als KANCIL
32 — 2
32 — 2
Putusan pidana No.731/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.P stplastik klip berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,7732 gram setelah dilakukanpengujian Laboratorium sisa barang bukti tersebuyt adalah 0,7594 gram dan (satu)buah timbangan elektrik warna hitam merek CHQ;eBahwa saksi sebagai petugas langsung melakukan penangkapan dan pada saatdilakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan pada hariSabtu, tanggal 7 Maret 2015 sekira Pukul.01.00 Wib bertempat ddalam rumah JalanWadasri.
Register : 27-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan No.419/Pdt.G/2018/PA.LLGlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c, dan ddalam
Register : 01-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1146/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 19 Nopember 2015 — ANDI SLAMED MAULIDAN als YOGA bin UJANG ROSAD
36 — 3
36 — 3
NO.REG.PERKPDM1096/Bdung/09/2015, tanggal 05 Nopember 2015, yang pada pokoknya iaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak yangdidakwakan oleh karena itu menuntut agar Pengadilan Negeri memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa ANDI SLAMET MAULIDAN Als YOGA terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum secara bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimanadiatur dan diancam dala pasal 170 ayat(1) ke1 KUHP ddalam
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47183 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
101 — 20
101 — 20
sebagaim
ddalam