Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahhim. 6 dari 14hIm.
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
30 — 9
30 — 9
denganTermohon tersebut terjadi pada 08012017, dimana pertengkaran tersebutTermohon tidak lagi menghiraukan kewajiban urus rumah tangga sepertimenyediakan makanan sehingga akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang berlangsung kurang lebih 1 tahunlamanya ;Bahwa dengan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon denganTermohon agar kembali hidup rukun, akan tetapi tidak berhasilBahwa dengan kejadian yang demikain
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 469/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Demikain maksud Penggugat dan Tergugat ; 5.
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain semakin sulit untuk di hindari;7.
Register : 22-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Tmk. Tanggal 27 Desember 2012 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
53 — 10
53 — 10
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXe Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman bersamadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang: Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,karena Tergugat telah berpisah dan membiarkanPenggugat;e Bahwa dengan demikain
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Nama: SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon keduanyasebagai suami istri yang menikah sekitar 7 tahun yang lalu, sudah mempunyaiseorang Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun seringbertengkar karena Termohon berkeinginan untuk bekerja ke luar negeri tetapiPemohon tidak memperbolehkannya, meskipun demikain Termohon tetap pergikeluar negeri
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 229/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selama 2 tahuntidak memberi nafkah lahir dan batin dan sekarang Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2008, dan selama berpisah tidak ada upayauntuk kembali rukun;Menimbang, bahwa pertimbangan dan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berpuncak pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun 10bulan, dengan demikain
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 71/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 7 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 70
103 — 70
maka beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang,bahwa terhadapdalildalileksepsi Tergugat tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Mahkamah SyariyahJantho yang intinya eksersiyuo ditolak.Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Mahkamah Syariyah Jantho yang menolak ekgepsidengan pertimbangarbahwa dalildalileksepsi tersebuttelah termasukdalam ranah pokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak yangberperkara, dengan demikain
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Brebes,hingga pada senin17 Maret 2019 pada jam 1 Malam pemohon mendapati atau melihat danmengrebeg dengan para warga yang pada saat itu termohon danselingkuhanya sedang berduaaan berada di dalam rumah orang tuannya sitermohon, keadaan demikain berlangsung terus hingga di buatkan suratpernyataan telah terjadinya perselingkuhan itu pada 20 maret 2019 olehkarena itu pemohon sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tangganyatersebut, dan akhirnya pemohon' berangkat ke Kalimantan untukmelanjutkan pekerjaan
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 0
35 — 0
Dengan demikain telah terpenuhi syarattalik talak, oleh karena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepadaPenggugat, hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IIhalaman 302 yang berbuny!
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 152/PID.B/2011/PN.SRG Tanggal 21 September 2011 — - ANTHONIUS MERIANUS BARU alias YANSEN
76 — 26
76 — 26
Otis sedang membaringkankorban secara paksa di rumputrumput dan membuka celana korban secara paksa danmenyuruh Lukas Samuel Bles alias Luky menyetubuhi korban, seudah itu terdakwaterdakwa menyetubuhi korban dengan cara memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina korban dan menggoyangkan pantat naik turun dan tetapi karena korban mengatakanatas nama Bapak dan Putra dan Roholkudus maka terdakwa langsung mencabutkemaluan dari vagina korban dan langsung pergi meninggalkan Otis bersama korban.Dengan demikain
dan mencekik korban kemudianmembaringkannya secara paksa di rumputrumput dan membuka celana korban secara18paksa dan menyuruh Lukas Samuel Bles alias Luky menyetubuhi korban, seudah ituterdakwa menyetubuhi korban dengan cara memasukkan kemaluan terdakwa kedalamvagina korban dan menggoyangkan pantat naik turun tetapi karena korban mengatakanatas nama Bapak dan Anak dan Roholkudus maka terdakwa langsung mencabutkemaluan dari vagina korban dan langsung pergi meninggalkan Otis bersama korban;Dengan demikain
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 18 Oktober 2013, tanggal30 Oktober 2013 dan tanggal 06 Nopember 2013, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 04-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
perkara ini menuruthukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan penasehatan oleh MajelisHakim, agar Pemohon menunda perkawinan anaknya sampai umur yangdiperbolehkan oleh Undangundang, tetapi tidak berhasil kemudian dibacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganmemberi penjelasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah karena hubungan anakPemohon dengan calon istrinya sudah demikain
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1429/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 24 September 2013 dan 1Oktober 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum 50 20222 ne none ne nen ne neBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.0629 /Pdt.G/2015 /PA.Bkl.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sekitar 6bulan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon dan Termohon berselisih masalah tempat tinggal Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon demikain
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanPermohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0761/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa melihat keadaan rumah tangga yang demikain adanyaPenggugat benarbenar tidak bisa lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena ternyata perjalanan rumah tangga tidak didasarikeinginan yang tulus dan iklas dari Tergugat ; 10 Ba .
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa almarhum XXXX tetap dalam keadaan beragama Islam,demikain pula Para Pemohon.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AbhliWaris guna mengurus harta peninggalan almarhum XXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Para Pemohon dinilai telah cukup bukti dan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 174Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam musyawarahnya sepakatpermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan