Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN.Pkl
Tanggal 24 April 2013 — KIRNO ALIAS SENTOT Bin SUPARDI;
192
  • Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama dengan Sdr.Imron Ali basah pada hari Rabutanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib melakukan Patroli dihutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanam Sengon tahun 2007 Dk.Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihat tunggak (bekaspotongan pohon ditebang), kemudian menyelusuri keberadaan kayutersebut
    Imron Ali Basah ketemu orang yang menebang pohontersebut seorang bernama Sdr.Kirno dan menangkapnya dan membawake Polsek Kesesi bersama barang buktinya ;Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;Bahwabenar
    Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama bersama dengan Sdr. Arifin dan Sdr.Imron Alibasah pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wibmelakukan Patroli di hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanamSengon tahun 2007 Dk.
    Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihattunggak (bekas potongan pohon ditebang), kemudian menyelusurikeberadaan kayu tersebut ada di Dukuh Semampir Desa Kesesi ,selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 09.00 Wib, saksimelapor ke Sdr.Dwi Sulistiyo sebagai Polmob Perhutani dan mengecekke lokasi Petak 3 C2 dan mengintai pelaku penebang pohon tersebut..Dan pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 petugas dari PerumPerhutani datang kelokasi untuk membawa kayu tumpukan untukdiamankan di
    Imron Ali Basah ketemuorang yang menebang pohon tersebut seorang bernama Sdr.Kirno danmenangkapnya dan membawa ke Polsek Kesesi bersama barangbuktinya ;e Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;e Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;e Bahwa
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 250/Pid.B/LH/2019/PN Bjn
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
SUBEKAN Bin AWAL
3904
  • Sisa Tunggak apabila disatukandengan pangkal kayu jati yang ditebang hasilnya Identik atau sama; Bahwa kerugian Pangkal (bontos) kayu jati ukuran 310 Cm diameter 13Cm 0,051 M3. berdasarkan Keputusan Direksi Perum Perhutani sebesarRp 589.729,00 (lima ratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus duapuluh sembilan rupiah); Bahwa kayu jati tersebut merupakan tanaman tahun 2007 dimanausianya kurang lebin 12 tahun, sehingga belum waktunya atau layakditebang.
    Kayu yang layak ditebang atau panen adalah yang berumurkurang lebih 60 tahun; Bahwa Terdakwa mengakui menebang pohon jati untuk dipakai sendiri. Bahwa Terdakwa bukan Pegawai Perhutani, dan tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang untuk menebang pohon; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan2.
    AWAL yang ukuran 310Cm diameter 13 Cm hasilnya Identik atau sama, dan didekat tunggakditemukan ada sisa potongan kayu jati; Bahwa benar kayu Jati yang ditebang Terdakwa hasilnya sama denganyang dilakukan pengukuran.
    Kayu jati tersebut merupakan tanaman tahun2007 dimana usianya kurang lebih 12 tahun, sehingga belum waktunya ataulayak ditebang. Kayu yang layak ditebang atau panen adalah yang berumurkurang lebih sudah berusia 60 tahun;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan maksud untuk mempergunakan kayu jati milik perhutani tersebut untukkepentingan pribadi Terdakwa, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.
    Kemudian kerugianPangkal (bontos) kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dengan ukuran 310Cm diameter 13 Cm 0,051 M3 berdasarkan Keputusan Direksi PerumPerhutani sebesar Rp 589.729,00 (lima ratus delapan puluh sembilan ribu tujuhratus dua puluh sembilan rupiah).
Register : 10-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 49/Pid.B/LH/2020/PN Njk
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
SUGENG WIBOWO Bin TISNO
682
  • kerugian karena telah kehilangan keuntungan penjualan kayu jati karenagagal panen serta dapat menimbulkan kerusakan ekosistem karena pohonkayu jati ditebang secara sembarangan tanpa memperhatikan lingkungan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Kerusakan Hutan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) tersebutterdakwa sendirian;Bahwa pada waktu Terdakwa mau saksi tangkap, posisi terdakwa dalamkeadaan lari, sambil membawa sebuah tlabung, dan di sebelah pinggangterdapat gergaji tangan;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi sita dari Terdakwa yaitu sebuahgergaji tangan, sebuah tlabung, dan 4 (empat) batang kayu berbentukgelondong/ bulat;Bahwa menurut keterangan Terdakwa 4 (empat) batang kayu jati berbentukgelondong/ bulat yang telah ditebang
    (dipotong) denganmenggunakan gergaji tangan, setelah pohon berhasil ditebang dan robohkemudian ia potong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya kayu jati tersebutdipinggirkan dekat lokasi penebangan, setelah itu besoknya yang bertepatanhari Senin bermaksud membawa atau memindahkan ke pinggir hutan dekataliran sungai utara jalan, dengan tujuan agar lebin dekat membawanyapulang ke rumah, dan setelah kayu jati Sampai dipinggir Sungai utara jalan,kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa saksi tidak
    (dipotong) denganmenggunakan gergaji tangan, setelah pohon berhasil ditebang dan robohkemudian ia potong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya kayu jati tersebut dipinggirkan dekat lokasi penebangan, setelah itu besoknya yang bertepatanhari Senin bermaksud membawa atau memindahkan ke pinggir hutan dekataliran sungai utara jalan, dengan tujuan agar lebin dekat membawanyapulang ke rumah, dan setelah kayu jati sampai di pingir Sungai utara jalan,kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa saksi
    (potong)dengan mengunakan gergaji tangan, setelah pohon ditebang dan robohkemudian dipotong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya dipinggirkan yang dekatsekitarnya, dan kemudian hari Senin Terdakwa bermaksud memindahkan atauke pinggir hutan dekat aliran sungai dengan maksud disimpan dengan tujuanagar mempermudah Terdakwa membawa pulang ke rumah;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Terdakwa, iamengangkut/menebang kayu jati tersebut untuk memperbaiki rumahnya,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18691
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN Bjn
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Bambang Riyanto Bin Pandoyo
4023
  • Sabudi di kawasan hutan dalam petak 78 d, ikut RPHKaliaren, BKPH Kaliaren barat, KPH Padangan Turut Tanah DesaTambakrejo, Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro; Pelaku yang ditangkap oleh Tim Patroli KPH Padangan adalahTerdakwa Bambang Riyanto Bin Pandayo; Pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah 2 (dua) pohon jati jenis TBK(Tanaman Jati bertumbuhan Kurang) yang terletak pada petak 78 d kawasanhutan; Masingmasing ukuran 2 (dua) barang kayu jati adalah 150cm x a 13cm=0,022 M3 dan 150 cm x & 16
    cm = 0,033 M3; Terdakwa menebang pohon tersebut sendirian dengan menggunakangerjaji gorok dan perkul/pecok; Terdakwa ditangkap pada jarak sekitar 100 (Seratus) meter dari tunggakpohon jati yang telah ditebang; Terdakwa adalah warga Dusun Watang Desa Tambakrejo, KecamatanTambakrejo, yang letaknya hanya berjarak beberapa meter dari kawasanhutan; Tempat tinggal terdakwa termasuk sebagai daerah sekitar hutan; Terdakwa sudah menjadi petani pesanggon selama 1 (Satu) tahun;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor
    ; Pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah 2 (dua) pohon jati jenis TBK(Tanaman Jati bertumbuhan Kurang) yang terletak pada petak 78 d kawasanhutan; Masingmasing ukuran 2 (dua) barang kayu jati adalah 150cm x @ 13cm=0,022 M3 dan 150 cm x & 16 cm = 0,033 M3; Terdakwa menebang pohon tersebut sendirian dengan menggunakangerjaji gorok dan perkul/pecok; Terdakwa adalah warga Dusun Watang Desa Tambakrejo, KecamatanTambakrejo, yang letaknya hanya berjarak beberapa meter dari kawasanhutan; Tempat tinggal
    ; Pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah 2 (dua) pohon jati jenis TBK(Tanaman Jati bertumbuhan Kurang) yang terletak pada petak 78 d kawasanhutan; Masingmasing ukuran 2 (dua) barang kayu jati adalah 150cm x a 13cm=0,022 M3 dan 150 cm x & 16 cm = 0,033 M3; Terdakwa menebang pohon tersebut sendirian dengan menggunakangerjaji gorok dan perkul/pecok; Terdakwa adalah warga Dusun Watang Desa Tambakrejo, KecamatanTambakrejo, yang letaknya hanya berjarak beberapa meter dari kawasanhutan; Tempat tinggal
Register : 12-10-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2010/PN.CRP.
Tanggal 12 Oktober 2010 — BURMAN SUWARDI als BUR Bin RUSLAN.A
11451
  • Catam pergi lagi ke sekitar lokasi yang pertama tersebut untukmenebang pohon lagi dan disana saksi memotong laki 2 pohon smalo selanjutnyajuga dijadikan papan dan balok dengan bebefrapa ukuran ;e Bahwa setelah 3 batang pohon ditebang kemudian saksi belah menjadi papan danbalok dengan beberapa ukuran diantaranya 7 cm x 14 cm x 400 cm, 8 cm x 10cmx 4 meter, 5 cm x 10 cm x 400 cm, 8 cm x8 cm x 400 cm dll;e Bahwa alat yang saksi pergunakan untuk menebang dan membelah pohon kayutersebut adalah cansaw
    atas perintah/suruhan terdakwa,dimana dalam kawasan tersebut ada 3 tunggul/pokok bekas tebangan danbeberapa potong/keping kayu yang belum diangkut keluar ;;Bahwa setelah Ahli mengecek berdasarkan data pada peta dan dicocokan denganalat GPS ternyata lokasi kayu yang telah ditebang tersebut termasuk kawasanTNKS Desa Pal VII Kec.
    Catam sebagai kenek/yang membantu Eryono upahnya sebesar Rp.25.000,per hari, dan cansaw yang akan dipergunakan untuk menebang/menggesek adalahmilik Terdakwa ;Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa menunjukan tempat kayu yangakan ditebang kepada saksi Eryono, yaitu sekitar 300 m dari kawasanTransmigrasi Desa Pal VII;11=> Bahwa benar Terdakwa ada memerintahkan kepada saksi Eryono agar kayu yangditebang tersebut digesek/dibelah menjadi papan dan balok dengan beberapaukuran diantaranya 7 cm x 14
    Bermani Ulu dengan koordinat 48M 0223333,UTM 9626799, yang ditetapkan berdasarkan Surat KEPMEN Kehutanan RINo.91 Tahun 1999 ;=> Bahwa benar pohon/kayu yang ditebang saksi Eryono atas perintah terdakwa tersebuttepatnya berada di kawasan TNKS yaitu 100 m kedalam dari batas luar TNKS ;= Bahwa benar terdakwa menyuruh menebang/menggesek pohon/kayu tersebut denganmaksud akan dijual di panglong miliknya dan yang sepuluh potong papan akan dijual keSMP N.1 Bermani Ulu tempat terdakwa bekerja untuk membuat
    Catam sebagai kenek/yang membantu Eryono upahnya sebesar Rp.25.000,per hari, dan cansaw yang akan dipergunakan untuk menebang/menggesek adalahmilik Terdakwa ;= Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa menunjukan tempat kayu yangakan ditebang kepada saksi Eryono, yaitu sekitar 300 m dari kawasanTransmigrasi Desa Pal VII;=> Bahwa benar Terdakwa ada memerintahkan kepada saksi Eryono agar kayu yangditebang tersebut digesek/dibelah menjadi papan dan balok dengan beberapaukuran diantaranya 7 cm x 14
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
40627
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Register : 27-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TILAMUTA Nomor 10/PID.B/2012/PN.TLM
Tanggal 30 Juli 2012 — WIRSA ISLIM Alias Iya, AGUS MUSA Alias Ka’ Agus
9729
  • Bahwa tanaman tahunan pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahtelah tumbuh diatas tanah milik orang tuanya Pr. Kono Taimu yang telah dijualkepada kami : Putusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlm2.
    olehterdakwa, dilokasi kejadian saksi melihat pohon jati yang ditebang sebanyak sekitar 58(lima puluh delapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;e Bahwa sebelum kejadian pengrusakan pohon jati, para terdakwa pernah datang kerumahsaksi untuk bermusyawarah ; e Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedangkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksi ;e Bahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa mengalami
    oleh para terdakwa , kemudiansaat itu juga saksi langsung melihat ketempat kejadian perkara, namun saksi tidakmelihat para terdakwa ditempat kejadian ; e Bahwa pohon jati milik ayah saksi yang ditebang oleh terdakwa sekarang berumurkurang lebih 12 tahun ; e Bahwa saksi ditempat kejadian melihat ada pohon jati yang baru ditebang dan pohonkayu jati yang telah lama ditebang ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa I menyatakan benar, terdakwa II tidakMenimbang bahwa dipersidangan para terdakwa
    juga menghadirkan 2 ( dua) saksi A deCharge yaitu ;Saksi ke 1 ADU DAMBE ; dibawah sumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikutPutusan No.10/Pid.B/2012/PN.Tlme Bahwa benar saksi pernah melihat terdakwa melakukan penebangan kayujati pada bulan pebruari 2011 ;e Bahwa benar saksi melihat terdakwa I menebang pohon kayu jati denganmenggunakan sebilah parang dan dibantu suaminya yaitu terdakwa IIdengan mengangkat pohon jati yang telah ditebang kemudian diletakkanketempat didwekat lokasi kebon tersebut
    oleh para terdakwa sebanyak sekitar 58 (lima puluhdelapan) pohon jati, berusia sekitar 11 (sebelas ) tahun ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh para terdakwa sekarang yang 5 (lima) buahada di kantor polisi, sedngkan yang 26 (dua puluh enam) pohon ada dirumah saksiBahwa total akibat perbuatan terdakwa tersebut menurut keterangan saksi korban,mengalami kerugian total kurang lebih sebesar Rp. 22.500.00, (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa para terdakwa pernah berusaha meminta maaf
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUNALI
395
  • ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang
    atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang
    saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa
    saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu
    saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN Tub
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SIS SUGIAT, SH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
SUPRI YULIANTO Alias YANTO Bin AMANSURI
33739
  • tersebut jenisnyakayu semalo, sebagian kayu sudah jadi berbentuk papan dan balok;Bahwa Saksi Putra tidak mengetahui ukuran serta jumlah dari kayukayu tersebut;Bahwa kemudian Saksi Putra bersama Saksi Adek bersamasamamengecek tunggul batang pohon yang sudah ditebang yang setahuSaksi Putra masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa jarak antara tumpukan kayu dengan tunggul batang pohontersebut adalah lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa setelah itu, Saksi Putra menghubungi Kapolsek Lebong Selatanuntuk
    berjumlah 4(empat) batang;Bahwa pada barang pohon yang ditebang terdapat tanda silangberwarna merah;Bahwa lokasi batang pohon yang ditebang terletak di desa Mangkurajo;Bahwa Saksi Adek tidak ikut dalam proses mengeluarkan kayu darihutan;Bahwa Saksi Adek melihat langsung orang yang menebang pohonkarena Saksi Adek sempat masuk ke kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Adektidak mengetahul apakah orang yang menebangpohon tersebut ada hubungan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Adek tidak ingat apakah Terdakwa
    masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Budi sudah tidak mengingat detail titiktitik koordinattunggul pohon yang ditebang tersebut;Bahwa setahu Saksi Budi, tidak terdapat perbedaan antara pohon yangberada di luar dengan yang berada di dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Terdakwa menebang pohon dihutan lindung setelah Terdakwa ditangkap pihak kepolisian;Bahwa tunggul kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan
    Indo Arabica;Bahwa Terdakwa tidak ingat ukuran kayu tersebut;Bahwa Omay ke lokasi penebangan kayu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pohon yang ditebang berjumlah 4 (empat) batang;Bahwa Terdakwa menyaksikan penebangan pohon tersebut;Bahwa lokasi pohon yang ditebang tersebut terletak di Desa Mangkurajo,Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong;Bahwa Terdakwa yang memerintahkan untuk membawa kayu ke pinggirjalan;Bahwa setahu Terdakwa kayu yang ditebang tersebut bukan berasal darihutan lindung karena Terdakwa
    Indo Arabica yang juga berbatasan dengan hutan lindung;Bahwa jarak antara pohon yang ditebang dengan jalan masyarakat kuranglebih sejauh 100 (Seratus) meter;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN TubBahwa sehariharinya Terdakwa bekerja di bengkel sebagai kepala tukangbengkel las dan baru kali ini Terdakwa mengambil pekerjaan untukmengambil kayu;Bahwa rencananya kayu yang ditebang tersebut akan dijual sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per kubik;Bahwa Terdakwa menebang
Register : 19-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pid.Sus/2011/PN.Pkl
Tanggal 11 Oktober 2011 — SARTONO Als MENUNG Bin KARYADI
244
  • Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP nenerima SPP tersebut, terdakwamenyuruh GENDUT dan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambudi petak 21.d; Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungutterdakwa adalah bambu yang di ambil dari hutan 1i ndung mi 1ikNegara kawasan blok Siangkreng petak 21.d dan ditebang sebelumSPP diterima terdakwa sehingga penebangan tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang karena SPP yang diterimaterdakwa petak 20.c blok siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Duni
    Gutomo Kec.Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP tersebut, terdakwa menyuruh GENDUTdan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambu di petak 21.d ;Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungut terdakwa adalah bambuyang diambil dari nutan lindung milik Negara kawasan blokSiangkreng petak 21. d dan ditebang sebelum spp diterimaterdakwa sehingga penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang karena SPP yang diterima terdakwa petak 20.cblok Siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni
    Gutomo Karanganyar ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah saksi cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ;Bahwa yang menebang saksi tidak tahu tapi yang membawa trukberisikan bambu adalah Sartono ;Bahwa didalam ditruk ada 400 batang bambu tapi saat saksimengecek dilokasi tunggak yang bekas ditebang ada sekitar500 tunggak ;Bahwa dari 500 tunggak bekas tebangan itu terdiri dari 3rumpun yang dibawa 400 batang dan 100 batang bambu tidakdibawa karena ada yang rusak dan ada yang masih muda
    olehterdakwa ;Bahwa untuk menebang 500 batang pohon dibutuhkan sekitar 5hari;Bahwa Patroli tetap ada, tetapi waktu itu) jadwalnya belumsampai kepetak 21D tersebut ;Bahwa di Hutan Lindung dan di Hutan Lindung Terbatas tidakdiperbolehkan untuk menebang kayu, tetapi diperbolehkanuntuk mengambil hasilnya berupa pepohonan bambu yang tumbuhsendiri, buah yang dihasilkan, kulit pohon ;Bahwa ijin untuk dipetak 20C, bambu yang boleh ditebangsebanyak 10.000 batang dan sekarang sudah ditebang olehistri terdakwa
    GutomoKaranganyar memang ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah kami cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ; Bahwa saksi tahu bahwa truk dan bambu itu) yang saksi sitadari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan ;Saksi V : JOLAN Bin SUTOYO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2011, sekitar pukul17.00 wib, saksi dikabari
Putus : 15-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 15 Nopember 2016 — EDI WIBOWO bin DAMPAR;
41410
  • terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan,sedangkan alat yang dipakai untuk menebang berupa perkul / kapak;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa bisa digunakan untuk bahanpertukangan, contohnya bahan mebel dan untuk usuk;Bahwa pernah dilakukan sosialisasi dengan warga sekitar hutan setiap 1(satu) bulan sekali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 245.070,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan
    Saksi SUKONO bin KARMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Suwoto sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak
    7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, lalu Terdakwa kami tangkap;Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang;Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan;Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini;Bahwa ketika itu terdakwa memotong kayu jati dengan ukuran panjang240 cm diameter 13 cm;Bahwa
    Saksi SUWOTO bin JOYO NYOTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sukono sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak
    7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, selanjutnya Terdakwa kamitangkap;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang; Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan; Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini; Bahwa ketika itu terdakwa
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/PID/2011
Terdakwa; Syafrit Syaf bin safaruddin Ilya S. Pgl Sikit
1511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Batang tanaman pisang yang bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) Potong ranting pohon pokat bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) buah golok atau lading terbuat dari besi ulu bambu panjang lebihkurang 38cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Batang tanaman pisang yang bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) Potong ranting pohon pokat bekas ditebang atau dipotong ;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 292 K/Pid/2011 1 (satu) buah golok atau lading terbuat dari besi ulu bambu panjang lebihkurang 38 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    VI ; Foto berwama dari pohon pisang yang ditebang dan tanah kaum Dt.Paduko Lobiah yang ditumbuhi kelapa dan tanah yang diberikan untukkantor Camat Tanjung Baru, diberi materai secukupnya dan selanjutnyadiberi tanda BT.VII ;Kesemua surat bukti Terdakwa (BI. s/d BT. VII ) ini tidak adadipertimbangkan oleh Ketua dan Majelis Hakim, berdasarkan kesemua suratbukti Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa perkara inibukanlah perkara Pidana ternyata adalah perkara Perdata ;5.
    No. 292 K/Pid/2011Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena pohon yangtelah ditebang oleh Terdakwa selama ini hasilnya dimiliki oleh kaum Nur AiniLatif dan tidak pernah dimiliki oleh Terdakwa atau kaumnya.
    Terdakwa dankaumnya tidak pernah melarang Nur Aini Latif mengambil hasil tanaman pisangtersebut ;Bahwa tanah yang ditanami pisang milik kaum Nur Aini Latif dan telahdikuasai selama 85 tahun dan tidak ada orang lain yang menguasai ;Bahwa pohon pokat yang ditebang Terdakwa ditanam oleh Nur Aini Latifdengan dibantu oleh saksi Nurmayanti panggilan Eti ;Bahwa mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan
Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 182 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bla
Tanggal 17 Oktober 2016 — SURAJI BIN PARTO SAGIYO ;
3618
  • dan oleh terdakwa pohon kayu jati tersebutselanjutnya ditebang dengan menggunakan sebuah kapak / perkul hinggapohon kayu jati tersebut roboh, selanjutnya dipotong dengan ukuran panjang270 cm dengan diameter 19 cm, dan perbuatan terdakwa tersebut kemudiandiketahui oleh saksi WAYAN SUDANA bersama dengan saksi KUNCOROyang pada saat itu sedang melakukan patroli dan berhasil menangkapterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu jati berbentukgelondongan dengan ukuran 270 cm diameter 19 cm
    ;Bahwa, pada saat saksi tangkap terdakwa baru selesai memotongpucuknya dan membersihkan rantingrantingnya ;Bahwa, terdakwa memotong 1 pohon jati yang masih hidup tegak danlurus ;Bahwa, jarak tempat kejadian perkara (TKP) dengan saksi melihatterdakwa memotong bagian atas dan membersihkan rantingnyatersebut sekitar 100 meter ;Bahwa, kayu jati yang diambil oleh terdakwa berbentuk gelondong,diameter 19 cm, panjang 270 cm ;Bahwa usia pohon jati yang ditebang tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon
    jati yang ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tersebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa, sewaktu saki tanya kayu Jjati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, saksi tahu alat maupun sarana yang digunakan para terdakwatersebut berupa sebuah kapak sedangkan sarana tidak ada (jalankaki) dan kayu Jati tersebut akan
    ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tesebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, terdakwa menggunakan alat sebuah kapak sedangkan saranaangkut tidak ada karena dengan jalan kaki dan kayu jati tersebut akandipikul ;Bahwa kerugian Perhutani akibat
    tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut belum usiatebang ;Bahwa, sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan untukmembuat tempat tidur ;Bahwa, benar terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah orangyang ada ditempat kejadian perkara dan saksi amankan di PolsekRandublatung bersama barang buktinya ;Bahwa, saksi tahu apabila terdakwa SURAJI BIN PARTO SAGIYOmenebang pohon jati karena diberitahu oleh saksi WAYAN SUDAMAdan saksi KUNCORO dan juga
Register : 23-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PNRbg
Tanggal 3 Oktober 2017 — NGADIYONO Alias GRANDONG Bin RADI
40414
  • Rembang, yang pertama kali setelah roboh di potongmenjadi 2 ( dua ) bagian ukuran panjang 3 (tiga) meteran menjadi 2 ( dua )batang kemudian di pikul dengan jalan kaki sampai rumah terdakwa setelahsampai rumah terdakwa kembali lagi ke hutan mengambil kayu yang ditebang tadi 1 ( satu ) batang selanjutnya di pikul dengan jalan kaki sampairumah terdakwa dan disimpan di belakang rumah terdakwa;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 10.00Wibterdakwa dari rumah langsung berangkat ke
    Rembang;Bahwa terdakwa menjelaskan memperoleh kayu jati yang di kuasai padasaat menggergajikan kayu tersebut dengan cara menebang, memanen ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut dengan cara 6 (enam)pohon jati ditebang setelah roboh dipotong menjadi dua bagian yang bagian atas danbawah kemudian terdakwa pikul dengan menggunakan pundak dan berjalankakike rumah terdakwa setelah sampai rumah kembali lagi memikul kayu jatitersebut selama 3 ( tiga ) hari dan jarak menebang, memanen ataumemungut pohon
    Hari Sabtu, tanggal 10 Juni 2017 menebang 3 (tiga) pohon jati.Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan hutan tempat diambilnya kayucukup dekat sekitar 500 m (lima ratus meter);Halaman7dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN RbgBahwa setelah kayu ada dirumah, Terdakwa menggergaji kayukayutersebut menggunakan mesin pembelah kayu/serkel yang disewanya daritetangganya;Bahwa usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 7 (tujuh) tahun,dimana pohon ditanam pada tahun 2010 dan pohon itu belum waktunyauntuk
    dipanen karena masih kecil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp.2.538.000, (dua juta lima ratus tiga puluh delapanribu rupiah) dan kerugian kayu jati sebanyak 15 (lima belas) batangberbagai ukuran sebesar Rp.2.286.959, (dua juta dua ratus delapanpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh sembilan);Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan kapak
    Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 7 (tujuh)tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2010 dan pohon itu belumwaktunya untuk dipanen karena masih kecil;.
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
KARNO
208
  • saksi ASMAR SINAGA adalah untuk membeli pohonkaret milik saksi ASMAR SINAGA, namun saksi ASMAR SINAGA menolak iatHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh,dari terdakwa tersebut dengan mengatakan bahwa pohonpohon karet tersebuttidak saksi ASMAR SINAGA jual, kKemudian pada hari Rabu tanggal 13 Maret2019 sekitar Pukul 10.00 Wib saksi ASMAR SINAGA pergi keladang karetmiliknya tersebut setibanya ditempat yang dimaksud saksi ASMAR SINAGAterkejut melihat ladang karet tersebut sudah ditebang
    SINAGA tetang diambilnyapohon karet miliknya dan pada saat itulan saksi MADIN SINAGA menjelaskanbahwasanya melihat saksi SUPRAYETNO ada menebang menggunakan sinsopohon karet milik saksi ASMAR SINAGA dimana diawasi dan diperintah olehterdakwa KARNO yang juga berada ditempat tersebut;Bahwa pada hari yang sama pukul 19.30 Wib datanglah terdakwakerumah saksi ASMAR SINAGA dengan memberikan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai ganti pohon karet milik saksiASMAR SINAGA yang diambil/ditebang
    kemudian Saksi bertanya kepadaTerdakwa yang mana pohonnya bang lalu Terdakwa menjawab sambilmenunjukkan pohon yang akan ditebang mulai dari sini kesana terus*kemudian Saksi menebang pohonpohon karet yang ditujukan Terdakwakepada Saksi, setelah selesai ditebang pohonpohon tersebut di potongpotong lalu dimuat dan diangkut menggunakan mobil pick up milik SaksiSuyetno;Bahwa Saksi menebang pohonpohon karet tersebut sebanyak lebih dari10 (Sepuluh) pohon karet;Bahwa Saksi menebang pohonpohon' karet tersebut
    Saksi Suyetno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpencurian pohon karet milik Saksi Korban Asmar Sinaga;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohon karet tersebut pada hariSelasa tanggal 12 bulan Maret 2019 pukul 08.30 wib di Dusun VI DesaSukasari Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa yang Saksi ketahui pohonpohon karet yang ditebang oleh SaksiSuprayetno adalah pohonpohon karet milik Saksi Marbun menurutinformasi yang Saksi
    lalu Saksi bersama Terdakwa menuju lokasi pohonpohonkaret yang akan ditebang dan menyuruh Saksi Suprayetno menebangsalah satu pohon yang ada di areal tanah Saksi untuk ditumbang,sementara untuk penebangan pohonpohon karet Saksi tidak begitumemperhatikan;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohonpohon karet yang ada dibelakang rumah Saksi dengan menggunakan gergaji mesin dan setelahkayukayu tersebut ditebang, lalu dimuat di mobil pick up warna coklatkehitaman;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Terdakwa
Putus : 10-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 531/Pid.B/2013/PN.PSP.SIP
Tanggal 10 Desember 2013 — JULI ONE BERIANTO LUMBAN TOBING Als JO BERIANTO LUMBAN TOBING Als ANTO TOBING Als ANTO
347
  • ) batang pohon kemzri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas batang ; Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi Juni Br Pane ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    PANE :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwa tanpa jintelah melakukan penebangan di kebun milik saksi yang terletak dikobun batasdusun Damparan Desa Damparan Kec.Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatanpada bulan April 2013 pukul dan tanggal saksi tidak tahu ;Bahwa yang melakukan penebangan adalah terdakwa, saksi mengetahuinya daridari saksi Op.Pendi Br Panjaitan atau Arta Uli Panjaitan yang pada saat kejadianmelihat langsung ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa
    adalah 7 (tujuh) batang pohon kemiri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas) batang ;Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    LETTUR SIMAMORA: Bahwa masalah yang terjadi pada terdakwa adalah masalah penebangan pohonyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal lupa bulan April 2013sekitar pukul 09.00 Wib di Kobun batas kampung damparan Desa Damparan Kec.SD Hoke ; 252 ooo enn n een nee nnn nnn ee eee enn Bahwa pohon apa yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon kemiri 7 (tujuh)batang, (satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohon nangka 1 (satu) pohon kulitmanis, (satu)pohon petai (satu) pohon kapundung ; Bahwa tugas saksi
    dikebun terdakwa adalah menjaga kebun ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa berdasarkan pengakuan terdakwaadalah milik terdakwa ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang itu, menurut pengakuanterdakwa yang menanam adalah oppungnya yang bernama Mandor Justin LumbanTobing ; 22 2222 oon neon nnn nn nnn nn nn een nen nn nee n nee Bahwa yang menguasai lahan saat ini adalah terdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan
Register : 13-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 201/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 15 Januari 2014 — Wandi Riswandi bin Suharjo;
507
  • BKPH Cibingbin, KPH Kuningan, namunkalau dilihat dari tunggaktunggak kayu jati yang ada diduga bekas ditebang denganmenggunakan gergaji mesin (senso);Bahwa saksi mengecek dan menghitung tunggaktunggak pohon dengan sdr.Mulyana, dan sdr.
    Wandi mengatakan bahwa pohon yang akan ditebang berada di petak 43RPH13Cibeureum, dan setelah diperiksa oleh Polisi saksi baru mengetahui bahwa pohonyang telah saksi tebang atas suruhan sdr.
    Maman yang bertugas mengukur kayu yang sudah ditebang, sedangkandengan yang lainnya yang bertugas mengangkut kayu ke tempat mengumpulkankayu saksi tidak kenal karena yang menyuruh mereka adalah sdr. Wandi(Terdakwa);Bahwa disekitar tempat tersebut sudah ada tunggaktunggak pohon, yang dilihatdari bekasbekasnya hasil tebangan dengan menggunakan gergaji mesin, dan gergajimanual;Bahwa setelah pohon ditebang oleh saksi kemudian dipotongpotong menurutukuran yang sudah ditentukan oleh sdr.
    Maman mendapatkan uang sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa pohon yang ditebang dijadikan kayu kemudian kayu tersebut dibawa kepengepokan (tempat mengumpulkan kayu), selanjutnya dinaikkan/dimuat ke dalamtruk yang dikemudikan oleh sdr.
    Maman Cahyaman yaitu mengukurngukur pohonyang sudah ditebang oleh sdr. Udin dengan menggunakan meteran untukmenentukan panjang dan keliling kayu tersebut dan selanjutnya pohon yang sudahdiukur oleh sdr. Maman tersebut dipotongpotong oleh sdr. Udin sesuai ukuranyang sudah ditentukan oleh sdr.
Register : 27-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 331/Pid.Sus/2015/PN. Idm.
Tanggal 17 Desember 2015 — CARSIMAN Als BULE Bin DASWIJAH
297
  • kubikasi = 0,043 m3, jumlah kubikasiseluruhnya = 0,240 m3;Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 12.00 Wibsaksi Munajat sedang melakukan Patroli rutin bersama dengan saksi Kikin,saksi Arkiso dan saksi Yaeh Aenira diwilayah hutan Petak 32C RPH (ResorPemangku Hutan) Cikamurang BKPH (Badan Kesatuan Pemangku Hutan)Cikawung, pada saat saksi Munajat sedang berkeliling diwilayah hutankemudian saksi Munajat menemukan 3 (tiga) buah tonggak pohon kayu Jatidalam keadaan masih baru bekas ditebang
    jumlah kubikasi seluruhnya = 0,240 m3;Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 12.00 Wibsaksi Munajat Bin Unib sedang melakukan Patroli rutin bersama dengansaksi Kikin, saksi Arkiso dan saksi Yaeh Aenira diwilayah hutan Petak 32CRPH (Resor Pemangku Hutan) Cikamurang BKPH (Badan KesatuanPemangku Hutan) Cikawung, pada saat saksi Munajat Bin Unib sedangberkeliling diwilayah hutan kemudian saksi Munajat menemukan 3 (tiga)buah tonggak pohon kayu jati dalam keadaan masih baru bekas ditebang
    ,kemudian saksi Munajat Bin Unib bersama dengan saksi Kikin, saksi Arkisodan saksi Yaeh Aenira mencari kayu jati yang telah ditebang berikut mencaripelaku yang menebang kayu tersebut, selanjutnya saksi Munajat Bin UnibHalaman 5 dari 19 halaman Putusan : 331 /Pid.Sus/2015/PN.Idm.pada saat melakukan pencarian melihat terdakwa CARSIMAN Als BULE BinDASWWAH sedang memapas 6 (enam) batang kayu jati; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu jati tersebut tidak dilengkapisurat ijin tebang dan Surat Keterangan
    Indramayu;Bahwa, pelakunya penebangan kayu milik Perhutani adalah terdakwa;Bahwa, kayu jati yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) pohonyang dipotongpotong menjadi 6 (enam) potong, dengan rincian 1 (satu)batang kayu jati bentuk balok dengan panjang 180 cm, diameter 13 cm,isi kubikasi = 0,027 m3, 2 (dua) batang kayu jati bentuk balok denganpanjang masingmasing 190 cm, diameter 16 cm, isi kubikasi = 0,086m3, 2 (dua) batang kayu jati bentuk bulat (log) dengan panjang masingmasing 390 cm, diameter
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 399/Pid.Sus/2016/PN Bls
Tanggal 23 Agustus 2016 — - MUHAMMAD ALI RUDOL SINAGA Bin P. SINAGA (Alm)
4306
  • Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatkan telepon darisecurity PT.
    Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang;Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m);Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang paitrolikarena saksi merupakan security PT.
    Bengkalis;Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang;Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2016/PN Bis.tumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT. AraraAbadi yaitu jenis mahang; Bahwa luas areal yang ditebang oleh terdakwa adalah sekitar setengahrente (200 m); Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada saat saksi sedang patrolikarena saksi merupakan security PT.
    Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.
    Pinggir Kab.Bengkalis; Bahwa terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan 1 (satu)bilah parang panjang; Bahwa jenis tanaman yang ditebang terdakwa adalah jenis pohon yangtumbuh didalam kawasan hutan tanaman pokok di areal konsesi PT.