Ditemukan 341 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 179/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 11 Januari 2017 — GUS IRWAN, S.H., DKK;DIREKTUR UTAMA PT PERTANI (PERSERO)
68 — 48
68 — 48
Pertani (Persero) telah sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 13 tahun 2003 BAB VI tentang Penempatan TenagaKerja, knususnya ketentuan Pasalpasal sebagai berikut ;e Pasal 32 (1) yang berisi Penempatan tenaga kerja dilaksanakanberdasarkan asas terbuka, bebas, obyektif serta adil dan setaratanpa diskriminasi e Pasal 32 (2) yang berisi Penempatan tenaga kerja diarahkanuntuk menempatkan karyawan pada jabatan yang tepat sesuaidengan keahlian, bakat, minat dan kemampuan denganmemperhatikan harat, martabat
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
61 — 19
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
61 — 19
bahwa hartaharta tersebut adalah merupakan harta yang diperolehdalam perkawinan sehingga patut dan berdasar hukum harta tersebutdinyatakan sebagai harta bersama; bahwa dari harta harta bersama tersebut Penggugat menpunyai hak1% bahagian dari harta tersebut sehingga patut dan berdasar hukumTergugat rekonvensi menyerahkan sebahagian dari nilai harta tersebutkepada Penggugat Rekonvensi:; bahwa jika Tergugat tidak bersedia memberikan % bahagian dari nilalharta tersebut maka patut dan berdasar hukum harat
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0557/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
61 — 13
No. 0557/Pdt.G/2016/PA.Pwt Bahwa benar Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi tidakkeberatan atas gugat cerai perkara a quo, namun mohon untukdilakukan pembagian harat bersama; Bahwa benar Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi tidak berhasilmembuktikan dalildalil gugatan rekonvensinya; Bahwa benar selama Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensimenikah dengan Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi tidakdiperoleh harta bersama;Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka dapat disimpulkan Penggugatkonvensi
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
dapat melakukan perbuatan hukumterhadap harta bersama tersebut baik untuk dijadikan jaminan hutanmaupun untuk melakukan peralihnan hak haruslah atas persetujuansuami istri tersebut, hal ini juga diterangkan oleh Rahmadi Usmandalam bukunya Aspek Hukum Perorangan dan Keluarga diIndonesia, terbitan Sinar Grafika, Jakarta, tahun 2006 yangHalaman 33 dari 60 halaman, putusan Nomor 654/Padt.G/2020/PA.Pdg.menyatakan jika salah satu pihak baik suami ataupun istri tidaksetuju dengan suatu tindakan terhadap harat
Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Bgl Tanggal 6 Oktober 2015 — ARMAWI HARAHAP
ENDANG KURNIA NINGSIH
149 — 75
149 — 75
Bahwa benar mereka mempunyai harta berupa rumah , ruko dantanah.Putusan Nomor: 10/PDT.G/2015/PN.Bgl43Bahwa benar mereka telah bercerai , dan yang saksi tahu Tergugatmenempati rumah ,sedang pihak Penggugat menempati ruko , tapi kiniruko tersebut telah kosong .Bahwa benar saksi tahu ada perjanjian tentang harta gonogini beruparuko dan rumah ,karena diberitahu sendiri oleh Penggugat .Bahwa benar saksi melihat ada merek atau plang pengumuman rukotersebut dijualBahwa teentang pembagaian harat gogini saksi
Register : 23-10-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 565/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
56 — 2
56 — 2
, bahwa keterangan saksi kedua tersebut menjelaskanbahwaPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ada mempunyaiharta bersama sebagaimana pada angka 1 sampai angka 5 di atas, bukanatas pengetahuan saksi sendiri dengan cara melihat langsung bahwaharta tersebut ada, melainkan atas cerita Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi kepada saksi ketika saksi pernah tinggal dirumahTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, selanjutnya saksi jugamenjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui apakah harat
Register : 08-05-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Wno Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 24
149 — 24
dua) unit Televisi LCD 32 merkSharp, 1 (Satu) unit sepeda lipat merk Polygon, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario tahun 2017 dengan nomor Polisi AB 4897 FMatas nama Penggugat.11.Bahwa di dalam Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam di sebutkanbahwa janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak seperduadari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanyianperkawinan, bahwa di dalam Pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut sifatnya mengatur (regelen) bukan memaksa (dwingen)sehingga pembagian harat
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
41 — 19
41 — 19
Bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui terhadap Harat Bersamaberupa Sebidang Tanah yang berdiri bangunan diatasnya (belumselesai di bangun) yang terletak di BATAS TANAH WV, KecamatanDumai Timur Kota Dumai dengan ukuran 10meter x 25meter.
Register : 26-09-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1493/Pdt.G/2013 Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi hanya mengajukan satuorang saksi (unus testis nullus testis) dan keterangan saksi V tersebutmengetahui jika ada harta yang berada pada tergugat rekonvensi adalahmotor, tempat tidur, lemari dan AC namun tidak menjelaskan kapan dibelibarangbarang tersebut, sehingga keterangan saksi penggugat rekonvensitersebut tidak memenuhi syarat materil suatu kesaksian, sehingga gugatanpenggugat rekonvensi harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganmengenai harat
Register : 15-08-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1895/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 21 Nopember 2013 — - Darmasetiawan Hakim bin El Hakim, CS.
- Hj. Elisa Panggabean Tobing binti Elkana Lumban Tobing, CS.
- John Argust L. Tobing bin Adam Lumban Tobing, CS.
210 — 50
210 — 50
Rekonpensi adalah ahli waris dari Pewarisyang berhak atas Harta Peninggalan Pewaris.22 Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonpensi adalah pihak yang berhak atau selakuAhli Waris yang sah dari Pewaris sesuai dengan aturan dalam Kompilasi Hukum Islam,maka sepatutnya Para Penggugat Rekonpensi memohon agar terhadap segala tindakantindakan hukum yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonpensi, baik yang telahdilakukan ataupun yang nantinya akan dilakukan oleh Para Penggugat Rekonpensisehubungan dengan seluruh Harat
Register : 01-09-2010 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-1052/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 7
36 — 7
Bahwa dalam Gugatan para penggugat menyatakanHARTA YANG TIDAK DIKETAHUI hal rersebut adalahtidak benar dan tidak berdasarkan hukum karena,terguat tentu sangat senang kalau masih ada hartayang belum di ketahui dan tergugat meminta kepadapara penggugat mengadakan atau menyelidiki ataumenyediakan harta alm ANTONI suami tergugat yanglain yang memang tergugat sendiri tidak tahu danKHUSUS MENGENAI HARAT YANG BELUM DiKETAHUI INItergugat meminta secara hukum sekaligus mohonAkta kepada para penggugat unruk
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
dari satu pihakdalam hal antara gugatangugatan itu terdapat hubungan erattetapi adalah tidak layak penggabungan dua perkara yang satudiajukan gugatan rekovensi terhadap perkara yang lainnya.Hakim sebagai salah satu penegak hukum yang tugasnya sudahdiatur dalam UndangUndang tetap berpedoman kepadaketentuanketentuan yang sudah ada namun dalampelaksanaannya atau prakteknya terdapat penyimpanganpenyimpangan meskipun memiliki alasan yang dapat dibenarkanuntuk memeriksa kumulasi gugatan cerai dengan harat
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2636/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 28
121 — 28
Satin;
Merupakan harta bawaan Tergugat Konvensi sebagian dan harta bersama antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sebagian yang di prosentase adalah 73,33% adalah harat bawaan Tergugat Konvensi dan 26,67% adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang harus dibagi 2 (dua) antara Penggugat Konvensdi dan Tergugat Konvensi;
- Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagi harta sebagaimana amar angka 2 (dua) sebagaimana bagian
Register : 14-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 31
64 — 31
Olehkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat perjanjian perkawinanmengenai pembagian harta bersama, maka petitum Penggugat agar harat bersamatersebut dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam positanya juga mohon kePengadilan Agama Pekanbaru untuk meletakkan sita jaminan terhadap hartaHalaman 64 dari75 halaman Put.
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
72 — 29
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
72 — 29
bahwa hartaharta tersebut adalah merupakan harta yang diperolehdalam perkawinan sehingga patut dan berdasar hukum harta tersebutdinyatakan sebagai harta bersama; bahwa dari harta harta bersama tersebut Penggugat menpunyai hak1% bahagian dari harta tersebut sehingga patut dan berdasar hukumTergugat rekonvensi menyerahkan sebahagian dari nilai harta tersebutkepada Penggugat Rekonvensi:; bahwa jika Tergugat tidak bersedia memberikan % bahagian dari nilalharta tersebut maka patut dan berdasar hukum harat
Register : 10-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dalam hal ini Majelis Hakimmenilai bahwa keberadaan harta bersama tersebut tidak terbukti dan gugatanrekovensi terkait harat bersama ini dinyatakan ditolak sebagaimana amarputusan ini;Halaman 57 dari 61 putusan Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 58
116 — 58
Bahwa rumah yang berada di Jds adalah harat bawaan Tergugatdengan suami pertamanya sekaligus perabot yang ada di dalamnya.Bahkan alm. XXXXX pernah mengatakan kepada saksi bahwa janganganggu rumah tersebut karena itu milik XXXXX. Sedangkan rumah yangberada di Pohe adalah rumah orangtua XXXXX yang ditambah 1 buahkamar oleh saudarasaudara XXXXX itupun masih terdinding triplek danlantai papan. Bahwa saksi tidak mengetahui tabungan dari alm. XXXXX2.
Register : 26-03-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.FF Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81 — 30
81 — 30
Namun demikian, yang jelas secara hukum telahdapat dibuktikan bahwa pemilikan bidang tanah beserta dua buah rumahyang dimaksud diatas yaitu pada saat Penggugat dan Tergugat berstatussuami istri sah, yang berarti bahwa tanah beserta bangunan rumah terseutmerupakan harat gonogini;5. Bahwa sebuah rumah permanen berukuran 7 x 15 m? yang dibangun olehTergugat sejak tahun 2011 sampai dengan selesai yang terletak di JIn.
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 861/Pdt.G/2015/PA.Kla. Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWA TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
Rekening No.404.03.04.00052.6 Bank Lampung Cabang Bakauheni.Rekening ini juga adalah bukan Harat bersama tetapi Rekenin RekananPekerjaan yang belum terselesaikan atau yang masih dalam proses danakan Tergugat Rekonvensi buktian.c. Rekening No.0504004441 Bank Bukopin Capen Kalianda .Rekening ini juga merupakan Rekening pekerjaan Klien diluar dari Rekananyang belum diselesaikan dan Tergugat Rekonvensi juga akan buktikandipersidangan .d.
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 53
77 — 53
Mini compo politeron41 Home teater42 Selang air 100 M43 Jam dinding saiko44 Wajan besar43 Alat prasmanan44 Toples kue bermacam tipe45 Pakaian tergugat, berupa jas, celana, baju, sarung 2 (dua) almari penuhSebagaimana hartaharta tersebut, adalah termasuk sebagai harta yangdiperoleh setelah adanya perkawainan antara Penggugat rekonpensi/T ergugatkonpensi dengan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi, sehingga mohonkepada majelis hakim pemeriksa perkara untuk menyatakan bahwa hartadimaksud sebagai harat