MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus 1969 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi

Pemohon I bernama Sjamsu Hadi bin Moh Kusni, lahir di Ponorogo, 12 Nopember 1937 dan Pemohon II bernama ST.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Moh Kusni, lahirdi Ponorogo, 12 Nopember 1937 dan Pemohon II bernama ST.

Lamsiatinbinti Mariyat, lahir di Ponorogo, 30 September 1952, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni,lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat,lahir di Gandu, 17 tahun;5.

Penetapan No.448i/ Pdt.P/2019/PA.PoAkta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus 1969 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo dibetulkandengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Sjamsu Hadi binMoh Kusni, lahir di Ponorogo, 12 Nopember 1937 dan Pemohon II bernamaST. Lamsiatin binti Mariyat, lahir di Ponorogo, 30 September 1952;3.

Penetapan No.448i/ Pdt.P/2019/PA.Po0 Bahwa identitas yang lain sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Moh Kusni, lahir diPonorogo, 12 Nopember 1937 dan Pemohon II bernama ST.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sjamsu Hadi binMuh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernamaLamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus1969 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Sjamsu Hadi bin Moh Kusni, lahir di Ponorogo, 12Nopember 1937 dan Pemohon II bernama ST.

Kusni dan Sdr.

Menetapkan nama Pemohon Warsi binti Wariyun lahir di Madiun, 20 tahun dan nama suami Pemohon Kusni bin Senin lahir di Ponorogo, 24 tahun / 4-2-1965 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 131/14/XI.1989 tanggal 08 Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Marsi Binti Wariyun, lahir di Ponorogo, 06 Juni 1968 dan nama suami Pemohon Kusni Bin Senen, lahir di Ponorogo, 08 Juni 1968 ;3.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1989, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki bernama Kusni bin Senendi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 131/14/X1.1989, tertanggal 08 Nopember 1989 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni nama Pemohon Marsi binti Wariyun, lahir di Ponorogo,06 Juni 1968 dan nama suami Pemohon Kusni bin Senen, lahir diPonorogo, 08 Juni 1968, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Warsi binti Wariyun lahir di Madiun, 20 tahun dansuami Pemohon bernama Kusni

dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasarhukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut :1.ZiMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Warsi binti Wariyun, lahir di Madiun,20 tahun dan nama suami Pemohon Kusni

bin Senin, lahir di Ponorogo, 24tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor = 131/14/X1.1989 tanggal 08Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Marsibinti Wariyun, lahir di Ponorogo, 06 Juni 1968 dan suami Pemohonbernama Kusni Bin Senen, lahir di Ponorogo, 08 Juni 1968;Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan

Menetapkan nama Pemohon Warsi binti Wariyun lahir di Madiun, 20 tahundan nama suami Pemohon Kusni bin Senin lahir di Ponorogo, 24 tahun /421965 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 131/14/X1.1989tanggal 08 Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah namaPemohon Marsi Binti Wariyun, lahir di Ponorogo, 06 Juni 1968 dannama suami Pemohon Kusni Bin Senen, lahir di Ponorogo, 08 Juni 1968 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Penggugat:
1.Saiyah binti Djamsari / Jamsari
2.Sahilah binti Sahrani
3.Hawasi bin Kusni
4.Hawasi Sumarta bin Kusni
5.Sutati binti Kusni
6.Supriadi bin Kusni
7.Husniawati binti Kusni
8.Husnul Hotimah binti Kusni
9.Mad Racik bin Sapri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Cilegon / Walikota Cilegon
2.Kepala Dinas Pendidikan / Kepala UPT Satuan Pendidikan SD Negeri Kubang Laban
3.Camat Kecamatan Jombang
4.Kepala Kelurahan Panggung Rawi

Sekirajam 14.00 Wib kami tiba di Dusun 5 Desa Pangkul Kec.Cambai KotaPrabumulih yang mana saat itu Saksi LUKMAN HAKIM Bin KUSNI dansdr, Abu sedang mencangkul lalu kami langsung menangkap SaksiLUKMAN HAKIM Bin KUSNI sedangkan Sdr. ABU berhasil kabur.Setelah tertangkap kami langsung menginterogasi Saksi LUKMANHAKIM Bin KUSNI tersebut dan ia menyatakan bahwa benar telahmencuri 2 (Dua) ekor sapi pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016sekira jam 02.30 Wib di Kel. Sindur Kec.

HAKIM Bin KUSNI dan sdr, Abu Setelah itu SaksiLUKMAN HAKIM Bin KUSNI dan sdr, Abu tersebut kami semukakan /pertemukan dengan Terdakwa Surlan Bin Sakok dan Terdakwa SurlanBin Sakok menyatakan benar bahwa Saksi LUKMAN HAKIM BinKUSNI tersebut yang telah mencuri sapi dengan Terdakwa Surlan BinSakok, Sdr.

SUTARMIN menyatakankepada Saksi bahwa ia mendapat informasi dari seseorang bahwaterdakwa Lukman Hakin Bin Kusni dan Sdr. Abu saat ini ada di Dusun 5Desa Pangkul. Tidak lama kemudian datang Sdr. SUTARMIN menemuiSaya di Polres Prabumlih dan kami langsung berangkat menuju DesaPangkul. Sekira jam 14.00 Wib kami tiba di Dusun 5 Desa PangkulKec.Cambai Kota Prabumulih yang mana saat itu terdakwa LukmanHakin Bin Kusni dan Sdr.

LUKMAN HAKIM Bin KUSNI (Alm) yaitu iabersama Sdr. HERMAN dan Sdr. MARIUS yang mengunting rantaiyang dikunci dengan gembok yang dililitkan dikandang sapi tersebutmenggunakan gunting behel lalu Saya dan LUKMAN HAKIM Bin KUSNI(Alm) menarik tali sapi yang diikatkan di salah satu hidung sapi daridalam kandang sapi ke pinggir / dekat sungai serta Sdr. LUKMANHAKIM Bin KUSNI (Alm) memikul sapi (bagian belakang) yang telah disembelih kedalam mobil AVANZA tersebut bersama Terdakwa .Bahwa peranan Sdr.

Bahwa pemberian nama tersebut bersifatpenganugrahan bukan penggantian, dengan demikian Pemohon mempunyaidua nama yakni nama asli pemberian orang tua Pemohon sebelum menikahyakni Warsun dan nama tua setelah berumah tangga yakni Mad Kusni;6. Bahwa oleh karena itu nama Pemohon dalam KTP, KKdan Ijazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni;7.

Menetapkan nama Warsun bin Sanwikarta yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/49/X/1980, tanggal 18 Mei1994, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, dengan nama Mad Kusni binSanwikarta sebagaimana tercatat dalam KTP , KK dan ljazah anak Pemohonadalah nama satu orang;3.

Pemohon dalam KTP, KKdan ljazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni;Bahwa sepengetahuan saksi setelah perkawinan tersebut Pemohon dan isteriPemohon bertempat tinggal di rumah orangtua istri Pemohon di DesaHal. 4 dari 9 hal.

Bahwa sepengetahuan saksi oleh karena itu nama Pemohon dalam KTP, KKdan Ijazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni; Bahwa sepengetahuan saksi setelan perkawinan tersebut Pemohon dan ister!

Menetapkan nama Warsun bin Sanwikarta yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor426/49/X/1980, tanggal 18 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, dengan nama Mad Kusni bin Sanwikartasebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah anak Pemohon adalah nama satu orang;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Imam Supangi Bin Kusni, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

Terdakwa:
Imam Supangi Bin Kusni

Nama lengkap : Imam Supangi Bin Kusni;2. Tempat lahir : Trenggalek;3. Umur/tanggal lahir : 55 Tahun / 05 Januari 1966;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Nglengkong RT.011 RW.002 Desa KaranganomKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2021 sampai dengan tanggal 9 April 2021;2.

Menyatakan terdakwa IMAM SUPANGI bin KUSNI bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SUPANGI bin KUSNIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Bahwa perjudian jenis togel yang dilakukan bersifat untung untunganbila angka yang dipasang keluar undian togel maka mendapatkan hadiahdari bandar. bila angka yang dipasang penombok tidak keluar maka uangyang dipasang penombok menjadi milik bandar; Bahwa perjudian jenis togel tersebut tidak ada jjin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa IMAM SUPANGI bin KUSNI, pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2021

Apabilaorang/koorporasi tersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana yangterdapat di dalam rumusan delik, maka ia dapat disebut sebagai pelaku;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan IMAM SUPANGI bin KUSNI sebagai Terdakwa dalamperkara ini, Bahwa Terdakwa adalah seorang lakilaki dewasa yang ketikaditanya tentang identitasnya telah membenarkan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan.

Menyatakan Terdakwa Imam Supangi Bin Kusni, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara Selama.............05 bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatunhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5.

Menetapkan anak Perempuan bernama MUKAROMAH, yang lahir di Kebumen pada tanggal 13 Oktober 1985, adalah anak sah dari suami isteri SAN KUSNI dengan KASMI; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak bernama MUKAROMAH tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal25 April 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 25 April 2013 dengan Register perkara Nomor : 405/Pdt.P/2013/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan SANKUSNI di KUA Kecamatan Klirong pada tanggal 16 April 1981;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan SAN KUSNI

mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak tersebut;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untuk memutuskannya; Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa anak bernama MUKAROMAH yang lahir di Kebumen padatanggal 13 Oktober 1985, adalah anak sah dari suami isteri SAN KUSNI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, No. 8/106/38/IV/81,tertanggal 16 April 1981, SERI: FJ, UNTUK SUAMI, atas namaMOCH KUSNI bin SANDIKRAMA dan KASMI bintiSANMADISKAR, diberi tanda bukti (P3); 4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305051201070037, atas nama KepalaKeluarga KASMI, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KASMI, diberi tandabukti (P.5); 6.

Saksi KARINI binti SAN KUSNIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandungnya;e Bahwa benar Pemohon menikah dengan SAN KUSNI, pada tahun1981 di KUA Kecamatan Klirong;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SAN KUSNImempunyai 5 (lima) orang anak kandung;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuatkan AktaKelahiran anaknya yang bernama MUKAROMAH, yang lahir diKebumen, pada tanggal 13 Oktober 1985; Bahwa sampai sekarang MUKAROMAH belum mempunyai aktakelahiran; Bahwa

danKRISTININGSIH binti SAWIREJA telah ternyata bahwa Pemohon KASMI dalamperkawinannya yang sah dengan SAN KUSNI telah dilahirkan anak Perempuan padatanggal 13 Oktober 1985, di Kebumen, yang diberi nama MUKAROMAH dan kelahirananak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen,sehingga anak tersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; w Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa

Tegal Barat KotaTegal atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan NegeriKotaTegal, melakukan penganiayaan terhadap korbanDwi Cahya Arifin Bin Kusni yang menjadikan korban sakit atau terhalang untukmelakukan pekerjaan atau jabatan, yang dilakukan dengan perbuatan atau caracaraantara lain sebagai berikut:w Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira pukul 02.00 Wib,pada waktu saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni pulang dari rumah saksiAgus Sajum Subechi Bin Sajum

mau menuju ke tempat kost nya melihat terdakwadan temantemannya yang dalam keadaan sudah di pengaruhi minuman kerassedang berkumpul kemudian saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni yang lewatdan masih berada di atas sepeda motornya di tanya oleh terdakwa denganmengatakan " Pin pacar kamu buat saya saja ya " kepada saksi korban Dwi CahyaArifin Bin Kusni lalu di jawab " tidak boleh " kemudian terdakwa pun denganberlari langsung menuju ke saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni danmemukul dengan menggunakan

kedua tangannya ke arah bagian kepala saksikorban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni sebanyak lima kali sehingga saksi korban DwiCahya Arifin Bin Kusni pun terjatuh ke aspal yang mengakibatkan luka lecetlecetpada lutut bagian kanan, lalu menendang ke arah badan yang mengenai bagianrusuk kiri saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni yang mengakibatkan sakitpada bagian leher belakang dan sesak untuk bernafas lalu warga yang melihat punmelerai kemudian saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni pulang ke tempatkostnya

di daerah pesurungan kidul tetapi terdakwa yang belum puas pun kembalimengejar saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni sampai ke tempat kost danmemukul saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni lagi yang mengenai bagianmuka sebanyak empat kali lalu saksi Agus Sajum Subechi Bin Sajum yang melihatkejadian tersebut melerai sehingga terdakwa pun pulang meninggalkan saksikorban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korbanDwi Cahya Arifin Bin Kusni mengalami luka lecetlecet dan

Tegal Barat , Kota Tegal, bahwasaksi korban Dwi Cahyani Arifin Bin Kusni telah dipukul dan ditendangoleh terdakwa Mohammad Iqbal Bin Mohamad Zaini yang ketika itu jugaada ibunya saksi Agus Sajum Subechi dan saksi Devia serta ada jugatemanteman terdakwa yang saat itu. sedang berkumpul denganterdakwa ;Bahwa saksi Agus Sajum Subechi Bin Sajum mengetahui terdakwaMohammad Iqbal Bin Mohammad Zaini memukul saksi Dwi Cahya ArifinBin Kusni dengan kedua tangannya ketika itu saksi korban masih beradadiatas

IDAHJATY KUSNI VS 1. DIREKTUR MEREK JENDERAL HAK KEKAYAAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA, 2. 2.WARTONO FACHRUDIN KUNARDI

PUTUSANNomor: 13/G/201 1/PTUN BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmemberikan Putusan tersebut di bawah ini, dalam Sengketaantara : IDAHJATY KUSNI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan IbuRumah Tangga,bertempat tinggal di JalanBelimbing I Nomor 146 RT O01 RW 04Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan TamanSari, JakartaBarat; Dalam hal ini memberikan

Menetapkan nama Pemohon I Kasrianto bin Atmo Kusni, tempat dan tanggal lahir Magetan, 25 tahun, dan Pemohon II tertulis nama Suprihatin binti Atmo Sangkrah, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 19 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 217/57/VIII/1988, tanggal 14 Agustus 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi Kasrianto bin Amad Kusni, tempat dan tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II adalah

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperobahan biodata telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Kasrianto bin Amad Kusni, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SD, Tempat kediaman di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon ;Suratin binti Sangkrah, Umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SD, Tempat kediaman di KabupatenPonorogo

dannama Pemohon II Suprihatin binti Atmo Sangkrah dalam Kutipan AktaNikah Nomor 217/57/VIII/1988 tanggal 14 Agustus 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon (Kasrianto binAmad Kusni) dan Pemohon Il (Suratin binti Sangkrah) ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po Page 23) Menyatakan Pemohon lahir di Magetan, 25 tahun dan Pemohon Illahir di Ponorogo, 19 tahun yang benar adalah Pemohon lahir diPonorogo, 30 Juni 1966 dan Pemohon Il

SAKSI 1, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada tahun 1988 ; Bahwa ternyata dalam penulisan pada akta nikah terdapat kekeliruanyaitu nama ayah Pemohon terulis Atmo Kusni padahal seharusnyaAmad Kusni ; Bahwa Pemohon tempat lahir ditulis Magetan, 25 tahun,seharusnya tempat lahir Ponorogo, tanggal 30 Juni 1966 ; Bahwa nama Pemohon II tertulis

SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai tetangga dekat para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada tahun 1988 ; Bahwa ternyata dalam penulisan pada akta nikah terdapat kekeliruanyaitu nama ayah Pemohon terulis Atmo Kusni padahal seharusnyaAmad Kusni ; Bahwa Pemohon tempat lahir ditulis Magetan, 25 tahun,seharusnya tempat lahir Ponorogo, tanggal 30 Juni 1966 ; Bahwa nama

Menetapkan nama Pemohon Kasrianto bin Atmo Kusni, tempat dantanggal lahir Magetan, 25 tahun, dan Pemohon Il tertulis namaSuprihatin binti Atmo Sangkrah, tempat dan tanggal lahir Ponorogo,19 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor217/57N IlI/1988, tanggal 14 Agustus 1988, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogodirubah menjadi Kasrianto bin Amad Kusni, tempat dan tanggal lahirPonorogo 30 Juni 1966 dan nama Pemohon Il adalah Suratin bintiSangkrah

Tio Jeffrens Maranella, SH yangdigunakan oleh Terdakwa =i tersebut tidak pernahditandatangani oleh saksi Idahjaty Kusni dan saksiIdahjaty Kusni tidak pernah datang ke kantor NotarisDr.

Sinar Laut Mandiri bukandiserahkan kepada saksi Idahjaty Kusni, bahkanTerdakwa sama sekali tidak memberitahukan kepada saksiIdahjaty Kusni sesuai dengan ketentuan yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik No. 300/ Mangga Besar,sehingga saksi lIdahjaty Kusni tidak dapat menguasaihaknya dan tidak dapat memanfaatkan hak miliknyatersebut sampai sekarang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 ayat (2) KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Yuswadi Kunardi pada hari yang sudahtidak

Tio Jeffrens Maranella, SH yangdigunakan oleh Terdakwa si tersebut tidak pernahditandatangani oleh saksi Idahjaty Kusni dan saksiIdahjaty Kusni tidak pernah datang ke kantor NotarisDr.

Kuasa No. 40 tanggal 29 April 2003 tersebut,saksi Idahjaty Kusni telah dirugikan karena Terdakwasama sekali tidak pernah memberitahukan kepada saksiIdahjaty Kusni tentang dokumendokumen jaminan di eksBank Mashill/PT.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) Sak Jagung dalam keadaan sudah dikupas dan juga dirontokkan (pipil), dan jemur dan sebagian masih utuh di dalam Sak yangtelah disisinkan sebanyak 3 (tiga) buah yang masih glondongan danmasih terbungkus klobot, 3 (tiga) buah yang masih glondongan dansudah dikupas kulitnya, dan 1 (satu) plastik Jagung yang sudah dalamkeadaan dipipil;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi koroban KUSNI Bin SIMAN. Sebilah Pisau dapur;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi KUSNI Bin SIMAN di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00WIB, bertempat di Persawahan yang berada Dsn. Banyakan Ds.Banyakan Kec. Banyakan Kab.

Kediri terjadi masalah pencurian.Bahwa barang yang terdakwa ambil tersebut adalah berupa 4 (empat)sak Jagung jenis BISI 024 siap panen yang masih glondongan.Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaSUMARIYONO Als TUYUL Bin SEMI MUKSIN dan yang menjadikorban atas pencurian tersebut adalah saksi KUSNI Bin SIMANsendiri.

Kediri.Bahwa barang yang terdakwa ambil tersebut adalah berupa 4 (empat)sak Jagung jenis BISI 024 siap panen yang masih glondongan.Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaSUMARIYONO Als TUYUL Bin SEMI MUKSIN dan yang menjadikorban atas pencurian tersebut adalah saksi KUSNI Bin SIMANsendiri.

Bahwa yang = melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaSUMARIYONO Als TUYUL Bin SEMI MUKSIN sendiri dan yang menjadikorban atas pencurian tersebut adalah saksi KUSNI Bin SIMAN. Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungankeluarga sama sekali.

Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
1.EKO TRIWIDODO BIN MUSAMIN Alm
2.MOHAMAD SALAFUDIN P Alias MENYOK BIN KUSNI

Alias MENYOK Bin KUSNI pada hari Rabu tanggal25 Maret 2020, sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Maretdi tahun 2020, bertempat di dalam Rumah kontrak JI.

Alias MENYOK Bin KUSNI langsungdiantarkan ke rumah kontrakan terdakwa EKO TRIWIDODO Bin MUSAMIN(Alm) di Bratang Gede Gg.

Alias MENYOK Bin KUSNI, kemudiandilakukan pengembangan dan terdakwa MOHAMAD SALAFUDIN P.

Alias MENYOK Bin KUSNI, kemudiandilakukan pengembangan dan Terdakwa MOHAMAD SALAFUDIN P.

TENGGANG WAKTU ; Halaman 5 dari 88 halaman, Putusan Nomor : 031/G/2015/PTUN.SmgBahwa pada awalnya Penggugat bermaksud mengurus harta warisan dariorang tuanya yang bernama SARBINI dan MARIYAM KUSNI berupatanah yang tercatat dalam Buku C Desa No. 305, Persil 71 a, Klas V, luas6.430 m?

, atas nama Mariyam Kusni (orang tuaPenggugat) dimana C No. 305 belum / tidak ada coretan, masih utuhbelum beralih kepemilikkannya kepada pihak lain;Bahwa ternyata di lokasi C No. 305, Persil 71 a, Klas V, luas 6.430 m2,atas nama Mariyam Kusni telah terbit Sertipikat Obyek Sengketa danSertipikat Obyek Sengketa Il oleh Tergugat, yang dapat diuraikansebagai berikut: 2 2 22202022 2 nee nnn e onea. Bahwa tanah yang tercatat dalam Buku C Desa No. 305, Persil 71a, Klas V, luas 6.430 m?

, atas nama Mariyam Kusni telahditerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 793/Karanganyar seluas 6.430m? oleh Tergugat; 222222 2b. Bahwa atas dasar jual beli pada tahun 1978 selanjutnya SertipikatHak Milik No. 793/Karanganyar atas nama Mariyam Kusni dibaliknama menjadi Sertipikat Hak Milik No. 793/Karanganyar atas namaRama Widjaja Bakoh kemudian dipecah habis menjadi:Halaman 8 dari 88 halaman, Putusan Nomor : 031/G/2015/PTUN.Smg5.Cc.

, atas nama Mariyam Kusni belum ada coretan / berpindahke pilhalk ain j=e e+ ancrtereinrre ein Lokasi tanah tersebut bukan pada persil 71 d melainkan dilokasi Persil 71 @= === ennai itiesBahwa orang tua Penggugat, Penggugat maupun Ahli waris lainnyatidak pernah mengurus penerbitan sertifikat atas tanah yang tercatatHalaman 9 dari 88 halaman, Putusan Nomor : 031/G/2015/PTUN.Smgdalam C Desa No. 305, Persil 71 a, Klas V, luas 6430 m2, atas namaMariyam Kusni, dan begitu pula tidak pernah memperjual belikankepada

, atas nama Mariyam Kusni (orang tua Penggugat) tidak adacoretan / masih utuh belum beralih kepemilikkannya kepada pihaklaij === 222222 nnn non no nn nnn nnn nnn nnn ene eee annec.

Menyatakan terdakwa Adi Kristianto, SE bin Kusni telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN

pembelaan / permohonan agar terdakwa dijatuhi pidana penjara yangseringanringannya dengan alasan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya.Menimbang, bahwa atas pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakan pulatetap pada pembelaan / permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :n Bahwa ia terdakwa ADI KRISTIANTO,SE bin KUSNI

tersebut mengambil dompet miliknya kemudian saksikorban berteriakteriak minta tolong kepada masyarakat sekitar ,disamping itu juga saksi korban juga berusaha mengejar pelakunamun tidak mampu.Bahwa benar setelah beberapa saat saksi korban sampai di tikungantalok warung asem Durenan Trengalek ada kerumunan massa yangternyata terdakwa ADI KRISTIANTO bin KUSNI berhasil ditangkapoleh masyarakat.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korbansebagai pemilik dompet dan uang tersebut.Bahwa

tersebut mengambil dompet miliknya kemudian saksikroban berteriakteriak minta tolong kepada masyarakat sekitar ,disamping itu juga saksi korban juga berusaha mengejar pelakunamun tidak mampu.Bahwa benar setelah beberapa saat saksi korban sampai di tikungantalok warung asem Durenan Trengalek ada kerumunan massa yangternyata terdakwa ADI KRISTIANTO bin KUSNI berhasil ditangkapoleh masyarakat.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korbansebagai pemilik dompet dan uang tersebut.Bahwa

minta tolong kepada masyarakat sekitar , dansetelah itu saksi pulang kerumah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa AdiKristianto, SE bin Kusni yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmanimaupun rokhani, bersedia diperiksa dan memberikan keterangandengan sebenarnya.Bahwa pada hari kamis tanggal 6 September 2012 sekira pukul 12.00WIB.

Menyatakan terdakwa Adi Kristianto, SE bin Kusni telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan.5.

Sedangkan Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KASTUR SAPUTRA Bin KASMURI pada hari Sabtutanggal 19 September 2020 sekira pukul. 02.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2020 bertempat di rumah KUSNI yang terletakdi RT. 03 RW. O01 Desa Petung Kec. Dongko Kab.

L 6205 CJ melintas di depanrumah KUSNI dan terdakwa melihat bangunan rumah KUSNI bagus sehinggaterdakwa berpikir di dalam rumah KUSNI tersebut ada barang berharga yangbisa diambil kemudian terdakwa memarkir sepada motornya di dekat rumahKUSNI lalu berjalan kaki mendekati rumah KUSNI dan terdakwa melihat adakursi kayu warna biru di dekat jendela Kemudian terdakwa naik ke atas kursi danterdakwa mengulurkan tangannya menjangkau anginangin jendela , ternyataanginangin jendela tidak dikunci selanjutnya

anginangin jendela tersebut , langsung naik kelantai dua untuk mencari barangbarang yang bisa diambil hingga akhirnyaterdakwa melihat di dalam salah satu kamar ada sebuah handphone samsungJ6+ berada di atas meja sedang diisi baterainya lalu terdakwa mengulurkantangannya untuk mengambil handphone tersebut namun tibatiba ada suarateriakan maling... maling dan karena takut ketahuan pemilik rumah kemudianterdakwa lari dan meninggalkan sepeda motor Honda Beat warna Hitam Nopol.L 6205 CJ di dekat rumah KUSNI

Saksi WARSITO bin KUSNI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekitar pukul 02.00 WIB,ketika Saksi sedang tidur di kamar rumah ayah Saksi di RT 003 RW 001Desa Petung Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, SaksiHalaman 3 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Trk.mendengar suara malingmaling sehingga Saksi terbangun dan keluarkamar; Bahwa saat itu Saksi melihat ada orang yang lari keluar rumah, sehinggaSaksi langsung mengejarnya; Bahwa orang yang Saksi kejar

Kusni (ayah Saksi Warsito) yang menurut pengakuanTerdakwa terlihat bagus dan diduga pasti banyak barang bagus di dalamnya,kemudian Terdakwa memasuki dengan memanjat dan masuk lantai 2 melaluianginangin rumah. Setelah berada di lantai dua, Terdakwa melihat handphoneSamsung milik Saksi Warsito sedang dicharge diatas meja, dan bermaksuduntuk mengambilnya. Namun maksud tersebut tidak terlaksana karena pemilikrumah memergoki dan berteriak maling.

Jombang, saksi KUSNI dan saudariKOMUDAH (DPO) melakukan pencurian di rumah saksi NENI MARIANAHsesuaidenganperintah yang diberikan oleh Terdakwa.

dan Terdakwasatu minggu sebelumnya datang ke lokasi dengan menggunakan sepedamotor dengan maksud dan tujuan untuk melihat lokasi rumah saksi NENIMARIANAH yang akan dijadikan tempat untuk pencurian ; Bahwa Terdakwa menyarankan kepada saksi KUSNI untuk mencariteman dalam pencurian tersebut karena kalau dengan Terdakwa banyak yangmengenalnya ; Bahwa saksi KUSNI mengajak Sdr.KOMUDAH yang dikenalnya ketikaberada warung saksi KUSNI untuk melakukan pencurian tersebut danTerdakwa memberitahukan kalau saksi

dan Terdakwasatu minggu sebelumnya datang ke lokasi dengan menggunakan sepedamotor dengan maksud dan tujuan untuk melihat lokasi rumah saksi NENIMARIANAH yang akan dijadikan tempat untuk pencurian ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 241/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa menyarankan kepada saksi KUSNI untuk mencariteman dalam pencurian tersebut karena kalau dengan Terdakwa banyak yangmengenalnya ; Bahwa saksi KUSNI mengajak Sdr.KOMUDAH yang dikenalnya ketikaberada warung saksi KUSNI untuk melakukan

pencurian tersebut danTerdakwa memberitahukan kalau saksi NENI MARIANAH biasa menaruhuangnya di atas meja dan handphonenya di dalam tas ; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitarpukul 07.30 wib, saksi KUSNI bersama Sdr.KOMUDAH melakukan pencuriandi rumah saksi NENI MARIANAH dan malam harinya sekitar pukul 19.00 wibsaksi KUSNI memberitahukan kalau sudah melakukan pencurian di rumahsaksi NENI MARIANAH ; Bahwa cara saksi KUSNI, dan Sdr.KOMUDAH mengambil barangtersebut awalnya

sekitarpukul 19.00 wib saksi KUSNI memberitahukan kalau sudah melakukanpencurian di rumah saksi NENI MARIANAH, cara saksi KUSNI, danSdr.KOMUDAH mengambil barang tersebut awalnya berangkatbersama menuju rumah saksi NENI MARIANAH, kemudian saksi danSdr.KOMUDAH berbagi peran, Sdr.KOMUDAH membawa pakaianuntuk di loaundry ke tempat saksi NENI MARIANAH untuk mengalinkanperhatian saksi NENI MARIANAH, saksi KUSNI kemudian masuk kedalam rumah saksi NENI MARIANAH dan mengambil barangbarangmilik saksi NENI

Menyatakan Terdakwa I Rizki Alfianto alias Rizki bin Tumio, Terdakwa II Romy Prasetyo alias Romy bin Kusni ( Alm ) dan Terdakwa III Eka Nurjaman alias Eka bin Muhamad Ending Suparman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dan Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Rizki Alfianto alias Rizki bin Tumio, Terdakwa II Romy Prasetyo alias Romy bin Kusni ( Alm ) dan Terdakwa III Eka Nurjaman alias Eka bin Muhamad Ending Suparman oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) tahun dan 6 ( Enam ) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000.- ( Delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan.3.

RIZKI ALFIANTO alias RIZKI bin TUMIOROMY PRASETYO alias ROMY bin KUSNI (Alm).EKA NURJAMAN alias EKA bin MUHAMAD ENDING SUPARMAN

Nama lengkap ; ROMY PRASETYO alias ROMY bin KUSNI(Alm).Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 25 tahun/18 Juni 1991.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI. Erha Gg. Saddam No.21 Rt.05/07 Kel.Gandul, Kec. Cinere, Kota Depok JawaBarat.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Terdakwa Ill ditahan dalam Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapanpenahanan :1.

ROMY PRASETYOalias ROMY bin KUSNI (alm) ;e 1 (satu) buah botol plastik bening berisi urine 350 ml an. EKA NURJAMANalias EKA bin MUHAMAD ENDING SUPARMAN ;e 1 (satu) buah botol plastik bening berisi urine 300 ml an.

Penggugat:
SUJONO KUSNI
Tergugat:
Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Cq Kejaksaan Negeri Jakarta Utara

PUTUSANNomor:41/PDT.G/2019/PN JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SUJONO KUSNI, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat di TamanKebon Jeruk Intercon, Blok P1, Nomor 66, Kebon Jeruk,Jakarta Barat, atau Jalan Pluit Sakti V, Nomor 27,RT.004/RW.007, Pluit, Penjaringan, Jakarta Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada

Menyatakan terpidana SUJONO KUSNI alias BENI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative pertama,Dakwaan Alternative kedua atau Dakwaan Alternative ketiga ;2. Membebaskan terpidana oleh karena itu dari seluruh dakwaanPenuntut Umum tersebut ;3. Memerintahkan Terpidana dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara(RUTAN) atau Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS) ;4.

Barang bukti yang disita dari SUJONO KUSNI alias BENI berupabarang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 10 dikembalikankepada SUJONO KUSNI/ alias BENI ;c.

Sujono Kusni alias Beni yangmengacu pada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 981/Pid.

/B/2017/PN.Jkt.Utr. tanggal 25 Agustus 2017tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliTerdakwa An.Sujono Kusni;Hal 9 dari 17 hal, Putusan Nomor41/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.17. Bukti T17: Nota Pendapat Jaksa Penuntut Umum yang ditujukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Utara;18.