KUSNI yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 185/47 tanggal 11 Pebruari 1959 adalah orang yang sama dengan nama H.A. MARZUQI bin H. SULAIMAN BADRUN dan Hj. QUROTUL AINI binti P. KUSNI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah);

KUSNI melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah kakek Pemohon di Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang;2.

KUSNI yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 185/47 tanggal 11Pebruari 1959 adalah orang yang sama dengan nama ayah Pemohon H.A. MARZUQI bin H.SULAIMAN BADRUN dan nama ibu Pemohon Hj. QUROTUL AINI binti P. KUSNI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a.

KUSNI yang tertera dalam Surat Nikah Nomor : 185/47tanggal 11 Pebruari 1959 adalah orang yang sama dengan nama H.A. MARZUQI bin H.SULAIMAN BADRUN dan Hj. QUROTUL AINI binti P. KUSNT;Saksi II: MEP KUSTIONO bin H.A. MARZUQI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jl.

KUSNI yang tertera dalam Surat Nikah Nomor : 185/47tanggal 11 Pebruari 1959 adalah orang yang sama dengan nama H.A. MARZUQI bin H.SULAIMAN BADRUN dan Hj. QUROTUL AINI binti P. KUSNI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah ternyata bahwa nama ayah Pemohon MARSUDIONO binMARKADIS dan nama ibu Pemohon KASANAH binti P.

KUSNI yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 185/47 tanggal 11Pebruari 1959 adalah orang yang sama dengan nama H.A. MARZUQI bin H. SULAIMANBADRUN dan Hj. QUROTUL AINI binti P. KUSNI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;4.

Delta Guna Utama melalui saksi KUSNI Bin SUWITO;

• 2 (dua) Lembar Catatan transaksi keluar masuk uang tanggal 16 Desember 2019 dan tanggal 20 Desember 2019 dikembalikan kepada saksi ABDULLAH SLAMIDO Bin MARDI SUPARNO;
• 6Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Buatpengambilan barang, dijawab saksi KUSNI iya;Bahwa Setelah itu Terdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIANAJI Bin SUYAMTO kegudang bersama dengan Saksi BENI, kemudianTerdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIAN AJI Bin SUYAMTO,Saksi BENI dan saksi NANANG memasukan barang barang tersebutkedalam TRUK bok.

Buatpengambilan barang, dijawab saksi KUSNI iya;Bahwa Setelah itu Terdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIANAJI Bin SUYAMTO kegudang bersama dengan Saksi BENI, kemudianTerdakwa SEPTIAN REDI SAPUTRO Alias SEPTIAN AJI Bin SUYAMTO,Saksi BENI dan saksi NANANG memasukan barang barang tersebutHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Byl.kedalam TRUK bok.

Saksi KUSNI Bin SUWITO Alm. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ada peristiwa penggelapan yang terjadi pada hari Senin, tanggal16 Desember 2019 dan pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019sekitar pukul 16.00 WIB di Kantor PT Delta Guna Utama yangberalamat di Jalan PT Delta Guna Utama yang beralamat di JI.

Delta Guna Utamasejumlah Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari senin tanggal 16 Desember 2019 sekitar pukul 08.30WIB Terdakwa menawarkan barang produk Unilever kepada saksiABDULLAH SLAMIDO Bin MARDI SUPARNO, dan saksi ABDULLAHSLAMIDO Bin MARDI SUPARNO menerima tawaran Terdakwa tersebutlalu Terdakwa memberitahu KUSNI sebagai Distributor OperasionalManager di PT.

Delta Guna Utama melaluisaksi KUSNI Bin SUWITO; 2 (dua) Lembar Catatan transaksi keluar masuk uang tanggal 16Desember 2019 dan tanggal 20 Desember 2019 dikembalikan kepadasaksi ABDULLAH SLAMIDO Bin MARDI SUPARNO;6.

Menetapkan nama Pemohon Warsi binti Wariyun lahir di Madiun, 20 tahun dan nama suami Pemohon Kusni bin Senin lahir di Ponorogo, 24 tahun / 4-2-1965 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 131/14/XI.1989 tanggal 08 Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Marsi Binti Wariyun, lahir di Ponorogo, 06 Juni 1968 dan nama suami Pemohon Kusni Bin Senen, lahir di Ponorogo, 08 Juni 1968 ;3.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1989, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki bernama Kusni bin Senendi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 131/14/X1.1989, tertanggal 08 Nopember 1989 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni nama Pemohon Marsi binti Wariyun, lahir di Ponorogo,06 Juni 1968 dan nama suami Pemohon Kusni bin Senen, lahir diPonorogo, 08 Juni 1968, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Warsi binti Wariyun lahir di Madiun, 20 tahun dansuami Pemohon bernama Kusni

dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasarhukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut :1.ZiMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Warsi binti Wariyun, lahir di Madiun,20 tahun dan nama suami Pemohon Kusni

bin Senin, lahir di Ponorogo, 24tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor = 131/14/X1.1989 tanggal 08Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Marsibinti Wariyun, lahir di Ponorogo, 06 Juni 1968 dan suami Pemohonbernama Kusni Bin Senen, lahir di Ponorogo, 08 Juni 1968;Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan

Menetapkan nama Pemohon Warsi binti Wariyun lahir di Madiun, 20 tahundan nama suami Pemohon Kusni bin Senin lahir di Ponorogo, 24 tahun /421965 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 131/14/X1.1989tanggal 08 Nopember 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah namaPemohon Marsi Binti Wariyun, lahir di Ponorogo, 06 Juni 1968 dannama suami Pemohon Kusni Bin Senen, lahir di Ponorogo, 08 Juni 1968 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Bahwa atas kredit yang diajukan tersebut salah satu jaminannya adalahsertifikat Hak Milik No.300/Mangga Besar atas nama Idahjaty Kusni ; Bahwa sertifikat Hak Milik No.300/Mangga Besar atas nama ldahjatyKusni adalah milik saksi Idahjaty Kusni atas pemberian hadiah ulangtahun saksi Idahjaty Kusni dari anaknya yang bernama MinardiAminnudin Kunardi pada bulan April tahun 1994.

alias Idahjati Kusni pembanding (KT).

No. 821 K/Pid/2009atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan saksiIdahjaty Kusni alias Idahjati Kusni pembanding (KT). Bahwa sebagai akibat dari pemalsuan dan penggunaan Akta KuasaNo.40 tanggal 29 April 2003 tersebut, saksi Idahjaty Kusni telahdirugikan karena Sertifikat Hak Milik No.300/Mangga Besar diserahkankepada saksi Kosin Kunardi dan dikuasai Kosin Kunardi bersamadengan Terdakwa dan atau PT.

Idahjaty Kusni ; Bahwa Terdakwa adalah Direktur PT.

melainkan orang lain yang miripmirip denganIdahjaty Kusni yang datang bersama Terdakwa.

Sesampainya di lorong popaya, Terdakwa mengajakAnak GALANG KATILI dan Anak KUSNI SUDARMO (berks perkara terpisah),untuk masuk kedalam sebuah gudang yang adalah milik dari saksi korban LIMHERRY HALIM, saat itu Terdakwa langsung memanjat pagar tembok diikuti olehAnak GALANG KATILI sedangkan Anak KUSNI SUDARMO menunggu dilurpagar.

kasur, dimana Terdakwa terlebih dahulu naik memanjat tembokkemudian diikuti oleh saksi dan yang menunggu diluar adalah Kusni,kemudian terdakwa langsung mengambul linggis untuk membuka gembok,setelah gembok terbuka maka terdakwa langsung masuk kedalam gudangdan mengambil 7 buah kasur kemudian diserahkan pada saksi, kemudiansaksi berikan pada Kusni yang ada diluar pagar, yang sedang menunggu,setelah kami tinggalkan lokasi, dan menyimpan kasur itu didekat pohonpisang tanah kosong dilorong popayaTerhadap

2; Bahwa cara terdakwa mengambil kasur tersebut yaitu dengan caramemanjat pagar tembok gudang kasur, dimana Terdakwa terlebih dahulu naikmemanjat tembok kemudian diikuti oleh saksi dan yang menunggu diluaradalah Kusni, kemudian terdakwa langsung mengambul linggis untukmembuka gembok, setelah gembok terbuka maka terdakwa langsung masukkedalam gudang dan mengambil 7 buah kasur kemudian diserahkan padasaksi, kemudian saksi berikan pada Kusni yang ada diluar pagar, yangsedang menunggu, setelah kami

Sesampainya di lorong popaya, Terdakwamengajak Anak GALANG KATILI dan Anak KUSNI SUDARMO (berks perkaraterpisah), untuk masuk kedalam sebuah gudang yang adalah milik dari saksikorban LIM HERRY HALIM, saat itu Terdakwa langsung memanjat pagartembok diikuti oleh Anak GALANG KATILI sedangkan Anak KUSNI SUDARMOmenunggu dilur pagar.

Bahwa pemberian nama tersebut bersifatpenganugrahan bukan penggantian, dengan demikian Pemohon mempunyaidua nama yakni nama asli pemberian orang tua Pemohon sebelum menikahyakni Warsun dan nama tua setelah berumah tangga yakni Mad Kusni;6. Bahwa oleh karena itu nama Pemohon dalam KTP, KKdan Ijazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni;7.

Menetapkan nama Warsun bin Sanwikarta yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/49/X/1980, tanggal 18 Mei1994, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, dengan nama Mad Kusni binSanwikarta sebagaimana tercatat dalam KTP , KK dan ljazah anak Pemohonadalah nama satu orang;3.

Pemohon dalam KTP, KKdan ljazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni;Bahwa sepengetahuan saksi setelah perkawinan tersebut Pemohon dan isteriPemohon bertempat tinggal di rumah orangtua istri Pemohon di DesaHal. 4 dari 9 hal.

Bahwa sepengetahuan saksi oleh karena itu nama Pemohon dalam KTP, KKdan Ijazah Anak Pemohon nama Pemohon tertulis Mad Kusni; Bahwa sepengetahuan saksi setelan perkawinan tersebut Pemohon dan ister!

Menetapkan nama Warsun bin Sanwikarta yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor426/49/X/1980, tanggal 18 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, dengan nama Mad Kusni bin Sanwikartasebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danljazah anak Pemohon adalah nama satu orang;3.

Sekirajam 14.00 Wib kami tiba di Dusun 5 Desa Pangkul Kec.Cambai KotaPrabumulih yang mana saat itu Saksi LUKMAN HAKIM Bin KUSNI dansdr, Abu sedang mencangkul lalu kami langsung menangkap SaksiLUKMAN HAKIM Bin KUSNI sedangkan Sdr. ABU berhasil kabur.Setelah tertangkap kami langsung menginterogasi Saksi LUKMANHAKIM Bin KUSNI tersebut dan ia menyatakan bahwa benar telahmencuri 2 (Dua) ekor sapi pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016sekira jam 02.30 Wib di Kel. Sindur Kec.

HAKIM Bin KUSNI dan sdr, Abu Setelah itu SaksiLUKMAN HAKIM Bin KUSNI dan sdr, Abu tersebut kami semukakan /pertemukan dengan Terdakwa Surlan Bin Sakok dan Terdakwa SurlanBin Sakok menyatakan benar bahwa Saksi LUKMAN HAKIM BinKUSNI tersebut yang telah mencuri sapi dengan Terdakwa Surlan BinSakok, Sdr.

SUTARMIN menyatakankepada Saksi bahwa ia mendapat informasi dari seseorang bahwaterdakwa Lukman Hakin Bin Kusni dan Sdr. Abu saat ini ada di Dusun 5Desa Pangkul. Tidak lama kemudian datang Sdr. SUTARMIN menemuiSaya di Polres Prabumlih dan kami langsung berangkat menuju DesaPangkul. Sekira jam 14.00 Wib kami tiba di Dusun 5 Desa PangkulKec.Cambai Kota Prabumulih yang mana saat itu terdakwa LukmanHakin Bin Kusni dan Sdr.

LUKMAN HAKIM Bin KUSNI (Alm) yaitu iabersama Sdr. HERMAN dan Sdr. MARIUS yang mengunting rantaiyang dikunci dengan gembok yang dililitkan dikandang sapi tersebutmenggunakan gunting behel lalu Saya dan LUKMAN HAKIM Bin KUSNI(Alm) menarik tali sapi yang diikatkan di salah satu hidung sapi daridalam kandang sapi ke pinggir / dekat sungai serta Sdr. LUKMANHAKIM Bin KUSNI (Alm) memikul sapi (bagian belakang) yang telah disembelih kedalam mobil AVANZA tersebut bersama Terdakwa .Bahwa peranan Sdr.

TENGGANG WAKTU ; Halaman 5 dari 88 halaman, Putusan Nomor : 031/G/2015/PTUN.SmgBahwa pada awalnya Penggugat bermaksud mengurus harta warisan dariorang tuanya yang bernama SARBINI dan MARIYAM KUSNI berupatanah yang tercatat dalam Buku C Desa No. 305, Persil 71 a, Klas V, luas6.430 m?

, atas nama Mariyam Kusni (orang tuaPenggugat) dimana C No. 305 belum / tidak ada coretan, masih utuhbelum beralih kepemilikkannya kepada pihak lain;Bahwa ternyata di lokasi C No. 305, Persil 71 a, Klas V, luas 6.430 m2,atas nama Mariyam Kusni telah terbit Sertipikat Obyek Sengketa danSertipikat Obyek Sengketa Il oleh Tergugat, yang dapat diuraikansebagai berikut: 2 2 22202022 2 nee nnn e onea. Bahwa tanah yang tercatat dalam Buku C Desa No. 305, Persil 71a, Klas V, luas 6.430 m?

, atas nama Mariyam Kusni telahditerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 793/Karanganyar seluas 6.430m? oleh Tergugat; 222222 2b. Bahwa atas dasar jual beli pada tahun 1978 selanjutnya SertipikatHak Milik No. 793/Karanganyar atas nama Mariyam Kusni dibaliknama menjadi Sertipikat Hak Milik No. 793/Karanganyar atas namaRama Widjaja Bakoh kemudian dipecah habis menjadi:Halaman 8 dari 88 halaman, Putusan Nomor : 031/G/2015/PTUN.Smg5.Cc.

, atas nama Mariyam Kusni belum ada coretan / berpindahke pilhalk ain j=e e+ ancrtereinrre ein Lokasi tanah tersebut bukan pada persil 71 d melainkan dilokasi Persil 71 @= === ennai itiesBahwa orang tua Penggugat, Penggugat maupun Ahli waris lainnyatidak pernah mengurus penerbitan sertifikat atas tanah yang tercatatHalaman 9 dari 88 halaman, Putusan Nomor : 031/G/2015/PTUN.Smgdalam C Desa No. 305, Persil 71 a, Klas V, luas 6430 m2, atas namaMariyam Kusni, dan begitu pula tidak pernah memperjual belikankepada

, atas nama Mariyam Kusni (orang tua Penggugat) tidak adacoretan / masih utuh belum beralih kepemilikkannya kepada pihaklaij === 222222 nnn non no nn nnn nnn nnn nnn ene eee annec.

Menyatakan terdakwa Adi Kristianto, SE bin Kusni telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN

pembelaan / permohonan agar terdakwa dijatuhi pidana penjara yangseringanringannya dengan alasan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya.Menimbang, bahwa atas pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakan pulatetap pada pembelaan / permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :n Bahwa ia terdakwa ADI KRISTIANTO,SE bin KUSNI

tersebut mengambil dompet miliknya kemudian saksikorban berteriakteriak minta tolong kepada masyarakat sekitar ,disamping itu juga saksi korban juga berusaha mengejar pelakunamun tidak mampu.Bahwa benar setelah beberapa saat saksi korban sampai di tikungantalok warung asem Durenan Trengalek ada kerumunan massa yangternyata terdakwa ADI KRISTIANTO bin KUSNI berhasil ditangkapoleh masyarakat.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korbansebagai pemilik dompet dan uang tersebut.Bahwa

tersebut mengambil dompet miliknya kemudian saksikroban berteriakteriak minta tolong kepada masyarakat sekitar ,disamping itu juga saksi korban juga berusaha mengejar pelakunamun tidak mampu.Bahwa benar setelah beberapa saat saksi korban sampai di tikungantalok warung asem Durenan Trengalek ada kerumunan massa yangternyata terdakwa ADI KRISTIANTO bin KUSNI berhasil ditangkapoleh masyarakat.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korbansebagai pemilik dompet dan uang tersebut.Bahwa

minta tolong kepada masyarakat sekitar , dansetelah itu saksi pulang kerumah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa AdiKristianto, SE bin Kusni yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmanimaupun rokhani, bersedia diperiksa dan memberikan keterangandengan sebenarnya.Bahwa pada hari kamis tanggal 6 September 2012 sekira pukul 12.00WIB.

Menyatakan terdakwa Adi Kristianto, SE bin Kusni telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan.5.

Menetapkan nama Pemohon I Kasrianto bin Atmo Kusni, tempat dan tanggal lahir Magetan, 25 tahun, dan Pemohon II tertulis nama Suprihatin binti Atmo Sangkrah, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 19 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 217/57/VIII/1988, tanggal 14 Agustus 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi Kasrianto bin Amad Kusni, tempat dan tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1966 dan nama Pemohon II adalah

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperobahan biodata telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Kasrianto bin Amad Kusni, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SD, Tempat kediaman di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon ;Suratin binti Sangkrah, Umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SD, Tempat kediaman di KabupatenPonorogo

dannama Pemohon II Suprihatin binti Atmo Sangkrah dalam Kutipan AktaNikah Nomor 217/57/VIII/1988 tanggal 14 Agustus 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon (Kasrianto binAmad Kusni) dan Pemohon Il (Suratin binti Sangkrah) ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po Page 23) Menyatakan Pemohon lahir di Magetan, 25 tahun dan Pemohon Illahir di Ponorogo, 19 tahun yang benar adalah Pemohon lahir diPonorogo, 30 Juni 1966 dan Pemohon Il

SAKSI 1, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada tahun 1988 ; Bahwa ternyata dalam penulisan pada akta nikah terdapat kekeliruanyaitu nama ayah Pemohon terulis Atmo Kusni padahal seharusnyaAmad Kusni ; Bahwa Pemohon tempat lahir ditulis Magetan, 25 tahun,seharusnya tempat lahir Ponorogo, tanggal 30 Juni 1966 ; Bahwa nama Pemohon II tertulis

SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsebagai tetangga dekat para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada tahun 1988 ; Bahwa ternyata dalam penulisan pada akta nikah terdapat kekeliruanyaitu nama ayah Pemohon terulis Atmo Kusni padahal seharusnyaAmad Kusni ; Bahwa Pemohon tempat lahir ditulis Magetan, 25 tahun,seharusnya tempat lahir Ponorogo, tanggal 30 Juni 1966 ; Bahwa nama

Menetapkan nama Pemohon Kasrianto bin Atmo Kusni, tempat dantanggal lahir Magetan, 25 tahun, dan Pemohon Il tertulis namaSuprihatin binti Atmo Sangkrah, tempat dan tanggal lahir Ponorogo,19 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor217/57N IlI/1988, tanggal 14 Agustus 1988, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogodirubah menjadi Kasrianto bin Amad Kusni, tempat dan tanggal lahirPonorogo 30 Juni 1966 dan nama Pemohon Il adalah Suratin bintiSangkrah

Sedangkan Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KASTUR SAPUTRA Bin KASMURI pada hari Sabtutanggal 19 September 2020 sekira pukul. 02.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2020 bertempat di rumah KUSNI yang terletakdi RT. 03 RW. O01 Desa Petung Kec. Dongko Kab.

L 6205 CJ melintas di depanrumah KUSNI dan terdakwa melihat bangunan rumah KUSNI bagus sehinggaterdakwa berpikir di dalam rumah KUSNI tersebut ada barang berharga yangbisa diambil kemudian terdakwa memarkir sepada motornya di dekat rumahKUSNI lalu berjalan kaki mendekati rumah KUSNI dan terdakwa melihat adakursi kayu warna biru di dekat jendela Kemudian terdakwa naik ke atas kursi danterdakwa mengulurkan tangannya menjangkau anginangin jendela , ternyataanginangin jendela tidak dikunci selanjutnya

anginangin jendela tersebut , langsung naik kelantai dua untuk mencari barangbarang yang bisa diambil hingga akhirnyaterdakwa melihat di dalam salah satu kamar ada sebuah handphone samsungJ6+ berada di atas meja sedang diisi baterainya lalu terdakwa mengulurkantangannya untuk mengambil handphone tersebut namun tibatiba ada suarateriakan maling... maling dan karena takut ketahuan pemilik rumah kemudianterdakwa lari dan meninggalkan sepeda motor Honda Beat warna Hitam Nopol.L 6205 CJ di dekat rumah KUSNI

Saksi WARSITO bin KUSNI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekitar pukul 02.00 WIB,ketika Saksi sedang tidur di kamar rumah ayah Saksi di RT 003 RW 001Desa Petung Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, SaksiHalaman 3 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN Trk.mendengar suara malingmaling sehingga Saksi terbangun dan keluarkamar; Bahwa saat itu Saksi melihat ada orang yang lari keluar rumah, sehinggaSaksi langsung mengejarnya; Bahwa orang yang Saksi kejar

Kusni (ayah Saksi Warsito) yang menurut pengakuanTerdakwa terlihat bagus dan diduga pasti banyak barang bagus di dalamnya,kemudian Terdakwa memasuki dengan memanjat dan masuk lantai 2 melaluianginangin rumah. Setelah berada di lantai dua, Terdakwa melihat handphoneSamsung milik Saksi Warsito sedang dicharge diatas meja, dan bermaksuduntuk mengambilnya. Namun maksud tersebut tidak terlaksana karena pemilikrumah memergoki dan berteriak maling.

Jombang, saksi KUSNI dan saudariKOMUDAH (DPO) melakukan pencurian di rumah saksi NENI MARIANAHsesuaidenganperintah yang diberikan oleh Terdakwa.

dan Terdakwasatu minggu sebelumnya datang ke lokasi dengan menggunakan sepedamotor dengan maksud dan tujuan untuk melihat lokasi rumah saksi NENIMARIANAH yang akan dijadikan tempat untuk pencurian ; Bahwa Terdakwa menyarankan kepada saksi KUSNI untuk mencariteman dalam pencurian tersebut karena kalau dengan Terdakwa banyak yangmengenalnya ; Bahwa saksi KUSNI mengajak Sdr.KOMUDAH yang dikenalnya ketikaberada warung saksi KUSNI untuk melakukan pencurian tersebut danTerdakwa memberitahukan kalau saksi

dan Terdakwasatu minggu sebelumnya datang ke lokasi dengan menggunakan sepedamotor dengan maksud dan tujuan untuk melihat lokasi rumah saksi NENIMARIANAH yang akan dijadikan tempat untuk pencurian ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 241/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa menyarankan kepada saksi KUSNI untuk mencariteman dalam pencurian tersebut karena kalau dengan Terdakwa banyak yangmengenalnya ; Bahwa saksi KUSNI mengajak Sdr.KOMUDAH yang dikenalnya ketikaberada warung saksi KUSNI untuk melakukan

pencurian tersebut danTerdakwa memberitahukan kalau saksi NENI MARIANAH biasa menaruhuangnya di atas meja dan handphonenya di dalam tas ; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitarpukul 07.30 wib, saksi KUSNI bersama Sdr.KOMUDAH melakukan pencuriandi rumah saksi NENI MARIANAH dan malam harinya sekitar pukul 19.00 wibsaksi KUSNI memberitahukan kalau sudah melakukan pencurian di rumahsaksi NENI MARIANAH ; Bahwa cara saksi KUSNI, dan Sdr.KOMUDAH mengambil barangtersebut awalnya

sekitarpukul 19.00 wib saksi KUSNI memberitahukan kalau sudah melakukanpencurian di rumah saksi NENI MARIANAH, cara saksi KUSNI, danSdr.KOMUDAH mengambil barang tersebut awalnya berangkatbersama menuju rumah saksi NENI MARIANAH, kemudian saksi danSdr.KOMUDAH berbagi peran, Sdr.KOMUDAH membawa pakaianuntuk di loaundry ke tempat saksi NENI MARIANAH untuk mengalinkanperhatian saksi NENI MARIANAH, saksi KUSNI kemudian masuk kedalam rumah saksi NENI MARIANAH dan mengambil barangbarangmilik saksi NENI

Penggugat:
1.Saiyah binti Djamsari / Jamsari
2.Sahilah binti Sahrani
3.Hawasi bin Kusni
4.Hawasi Sumarta bin Kusni
5.Sutati binti Kusni
6.Supriadi bin Kusni
7.Husniawati binti Kusni
8.Husnul Hotimah binti Kusni
9.Mad Racik bin Sapri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Cilegon / Walikota Cilegon
2.Kepala Dinas Pendidikan / Kepala UPT Satuan Pendidikan SD Negeri Kubang Laban
3.Camat Kecamatan Jombang
4.Kepala Kelurahan Panggung Rawi

Menetapkan anak Perempuan bernama MUKAROMAH, yang lahir di Kebumen pada tanggal 13 Oktober 1985, adalah anak sah dari suami isteri SAN KUSNI dengan KASMI; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak bernama MUKAROMAH tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal25 April 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 25 April 2013 dengan Register perkara Nomor : 405/Pdt.P/2013/PN Kbm. telahmengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan SANKUSNI di KUA Kecamatan Klirong pada tanggal 16 April 1981;Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan SAN KUSNI

mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi anak tersebut;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah instansi yangberwenang untuk memutuskannya; Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agar PengadilanNegeri Kebumen berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memutuskan :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa anak bernama MUKAROMAH yang lahir di Kebumen padatanggal 13 Oktober 1985, adalah anak sah dari suami isteri SAN KUSNI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, No. 8/106/38/IV/81,tertanggal 16 April 1981, SERI: FJ, UNTUK SUAMI, atas namaMOCH KUSNI bin SANDIKRAMA dan KASMI bintiSANMADISKAR, diberi tanda bukti (P3); 4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305051201070037, atas nama KepalaKeluarga KASMI, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KASMI, diberi tandabukti (P.5); 6.

Saksi KARINI binti SAN KUSNIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandungnya;e Bahwa benar Pemohon menikah dengan SAN KUSNI, pada tahun1981 di KUA Kecamatan Klirong;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SAN KUSNImempunyai 5 (lima) orang anak kandung;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuatkan AktaKelahiran anaknya yang bernama MUKAROMAH, yang lahir diKebumen, pada tanggal 13 Oktober 1985; Bahwa sampai sekarang MUKAROMAH belum mempunyai aktakelahiran; Bahwa

danKRISTININGSIH binti SAWIREJA telah ternyata bahwa Pemohon KASMI dalamperkawinannya yang sah dengan SAN KUSNI telah dilahirkan anak Perempuan padatanggal 13 Oktober 1985, di Kebumen, yang diberi nama MUKAROMAH dan kelahirananak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen,sehingga anak tersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; w Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk mencatatkan dan mendaftarkan kematian suami pemohon yang bernama Joachim Gregorius Kusni yang meninggal dunia pada Hari Rabu tanggal 26 Desember 1990 di alamat Karangketug RT 004 RT 002 Kel. Karangketug Kec.

Fotokopi Turunan Surat Kematian No. 29/600.61.05/XII/90, atas nama YG Kusni, diberitanda bukti B.5 ;6.

Kusni adalah merupakan orang yangsama hanya berbedaa ejaan saja ;2. Saksi Herman Sugiarto : Bahwasaksi tahu maksud dan tujuan Pemohon yaitu hendak mengurus AktaKematian suaminya di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan ; Bahwa pengurusan akte kematian tersebut dipergunakan untuk kelengkapanadministrasi pengurusan pensiun di PT.

Kusni adalah merupakan orang yangsama hanya berbedaa ejaan saja;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan pemohon di persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pemohon menikah dengan Joachim Gregorius Koesni pada tanggal 31 Juli 1965 digereja di Madiun ;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 26 Desember 1990 diRumah Sakit Umum Daerah Kota Pasuruan ;Bahwa pada saat suami pemohon meninggal, pemohon masih tinggal di Karangketug Rt. 04,Rw. 03, Kecamatan

, ejaan tersebut adalah merupakaan ejaan lama yang belumdisempurnakan sedangkan nama yang tercantum dalam Turunan Surat Kematian yangmenggunakan nama YG Kusni adalah merupakan ejaan yang telah disempurnakan terlebih lagibahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa Joachim Gregorius Kusni dan YG Kusni adalahmerupakan orang yang sama ;Penetapan No. 107/Pdt.P/2019/PN.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mencatatkan dan mendaftarkan kematian suamipemohon yang bernama Joachim Gregorius Kusni yang meninggal dunia pada Hari Rabutanggal 26 Desember 1990 di alamat Karangketug RT 004 RT 002 Kel. Karangketug Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan,kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan3.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) Sak Jagung dalam keadaan sudah dikupas dan juga dirontokkan (pipil), dan jemur dan sebagian masih utuh di dalam Sak yangtelah disisinkan sebanyak 3 (tiga) buah yang masih glondongan danmasih terbungkus klobot, 3 (tiga) buah yang masih glondongan dansudah dikupas kulitnya, dan 1 (satu) plastik Jagung yang sudah dalamkeadaan dipipil;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi koroban KUSNI Bin SIMAN. Sebilah Pisau dapur;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi KUSNI Bin SIMAN di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00WIB, bertempat di Persawahan yang berada Dsn. Banyakan Ds.Banyakan Kec. Banyakan Kab.

Kediri terjadi masalah pencurian.Bahwa barang yang terdakwa ambil tersebut adalah berupa 4 (empat)sak Jagung jenis BISI 024 siap panen yang masih glondongan.Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaSUMARIYONO Als TUYUL Bin SEMI MUKSIN dan yang menjadikorban atas pencurian tersebut adalah saksi KUSNI Bin SIMANsendiri.

Kediri.Bahwa barang yang terdakwa ambil tersebut adalah berupa 4 (empat)sak Jagung jenis BISI 024 siap panen yang masih glondongan.Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaSUMARIYONO Als TUYUL Bin SEMI MUKSIN dan yang menjadikorban atas pencurian tersebut adalah saksi KUSNI Bin SIMANsendiri.

Bahwa yang = melakukan pencurian tersebut adalah terdakwaSUMARIYONO Als TUYUL Bin SEMI MUKSIN sendiri dan yang menjadikorban atas pencurian tersebut adalah saksi KUSNI Bin SIMAN. Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungankeluarga sama sekali.

Kusni alias Kaen!telah sepakat untuk memberikan sebagian tanah tambak miliknya tersebutkepada Penggugat sebagai pembayaran jasa fee lawyer dan succes fee akandiberikan apabila perkara sudah (inkracht) / berkekuatan hukum tetap ;Bahwa didalam Surat Akta Perjanjian menerangkan bahwa (Alm) Mintokur dan(Almh) Ny. Kusni alias Kaeni akan menyerahkan sebagian tanah tambaktersebut dari pada luas tanah tambak tersebut, yakni seluas 0,25 Ha (dua puluhlima perseratus) atau seluas 5.245 m?

Kusni alias Kaeni dengan Budi Santoso Prawiro yang sudahberkekuatan hukum tetap sampai tingkat Kasasi ;Bahwa (Alm) Mintokur dan (Almh) Ny.

Kusni alias Kaenitelah sepakat untuk memberikan sebagian tanah tambak miliknya tersebutkepada Penggugat sebagai pembayaran jasa fee lawyer dan succes fee akandiberikan apabila perkara sudah (inkracht) / berkekuatan hukum tetap ;Bahwa didalam Surat Akta Perjanjian menerangkan bahwa (Alm) Mintokur dan(Almh) Ny. Kusni alias Kaeni akan menyerahkan sebagian tanah tambaktersebut dari pada luas tanah tambak tersebut, yakni seluas 0,25 Ha (dua puluhlima perseratus) atau seluas 5.245 m?

Kusni alias Kaeni sebagai Kuasa Hukum untuk melakukangugatan di Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara Nomor : 495/Pdt.G/1994/PN.Sby antara (Almarhum) Mintokur, dkk melawan Budi SantosoPrawiro yang sudah berkekuatan hukum tetap sampai tingkat Kasasi dan ataspekerjaannya tersebut (Almarhum) Mintokur dan (Almarhumah) Ny. Kusni aliasKaeni telah sepakat melakukan pembayaran fee lawyer dan succes feedibayar dengan sebagian tanah tambak dengan ukuran + 5.245 m? dari luaskeseluruan 20.980 m?

Nyonya Kusni alias Kaeni sebagai Pihak Kesatu dan1. Tuan Hariyanto, 2.

Tegal Barat KotaTegal atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan NegeriKotaTegal, melakukan penganiayaan terhadap korbanDwi Cahya Arifin Bin Kusni yang menjadikan korban sakit atau terhalang untukmelakukan pekerjaan atau jabatan, yang dilakukan dengan perbuatan atau caracaraantara lain sebagai berikut:w Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira pukul 02.00 Wib,pada waktu saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni pulang dari rumah saksiAgus Sajum Subechi Bin Sajum

mau menuju ke tempat kost nya melihat terdakwadan temantemannya yang dalam keadaan sudah di pengaruhi minuman kerassedang berkumpul kemudian saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni yang lewatdan masih berada di atas sepeda motornya di tanya oleh terdakwa denganmengatakan " Pin pacar kamu buat saya saja ya " kepada saksi korban Dwi CahyaArifin Bin Kusni lalu di jawab " tidak boleh " kemudian terdakwa pun denganberlari langsung menuju ke saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni danmemukul dengan menggunakan

kedua tangannya ke arah bagian kepala saksikorban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni sebanyak lima kali sehingga saksi korban DwiCahya Arifin Bin Kusni pun terjatuh ke aspal yang mengakibatkan luka lecetlecetpada lutut bagian kanan, lalu menendang ke arah badan yang mengenai bagianrusuk kiri saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni yang mengakibatkan sakitpada bagian leher belakang dan sesak untuk bernafas lalu warga yang melihat punmelerai kemudian saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni pulang ke tempatkostnya

di daerah pesurungan kidul tetapi terdakwa yang belum puas pun kembalimengejar saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni sampai ke tempat kost danmemukul saksi korban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni lagi yang mengenai bagianmuka sebanyak empat kali lalu saksi Agus Sajum Subechi Bin Sajum yang melihatkejadian tersebut melerai sehingga terdakwa pun pulang meninggalkan saksikorban Dwi Cahya Arifin Bin Kusni, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korbanDwi Cahya Arifin Bin Kusni mengalami luka lecetlecet dan

Tegal Barat , Kota Tegal, bahwasaksi korban Dwi Cahyani Arifin Bin Kusni telah dipukul dan ditendangoleh terdakwa Mohammad Iqbal Bin Mohamad Zaini yang ketika itu jugaada ibunya saksi Agus Sajum Subechi dan saksi Devia serta ada jugatemanteman terdakwa yang saat itu. sedang berkumpul denganterdakwa ;Bahwa saksi Agus Sajum Subechi Bin Sajum mengetahui terdakwaMohammad Iqbal Bin Mohammad Zaini memukul saksi Dwi Cahya ArifinBin Kusni dengan kedua tangannya ketika itu saksi korban masih beradadiatas

Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
1.EKO TRIWIDODO BIN MUSAMIN Alm
2.MOHAMAD SALAFUDIN P Alias MENYOK BIN KUSNI

Alias MENYOK Bin KUSNI pada hari Rabu tanggal25 Maret 2020, sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Maretdi tahun 2020, bertempat di dalam Rumah kontrak JI.

Alias MENYOK Bin KUSNI langsungdiantarkan ke rumah kontrakan terdakwa EKO TRIWIDODO Bin MUSAMIN(Alm) di Bratang Gede Gg.

Alias MENYOK Bin KUSNI, kemudiandilakukan pengembangan dan terdakwa MOHAMAD SALAFUDIN P.

Alias MENYOK Bin KUSNI, kemudiandilakukan pengembangan dan Terdakwa MOHAMAD SALAFUDIN P.

Kesot Bin Kusni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam Dakwaan alternatife kedua;

KESOT Bin KUSNI

Kesot Bin Kusni. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 36/30 Mei 1982. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Sidorukun, Rt.01 Rw.01, Ds. Buluagung, Kec.Siliragung, Kab. Banyuwang!. Agama : Islam. Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa Mohamad Zainur Rohim als. Kesot Bin Kusni ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengan tanggal 19 Februari2019.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMAD ZAINUR ROHIMALIAS KESOT BIN KUSNI, berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh)Bulan , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sub 6 (Enam) Bulan kurungan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN BywBahwa ia terdakwa Mohamad Zainur Rohim Alias Kesot Bin Kusni, padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira jam 14.30 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu

obat jenis Trexhexiphenidyl yangsebagian sudah terbungkus plastik kecil , uang tunai sebesar Rp. 170.000,(Seratus tujuh puluh ribu rupiah) hasil penjualan obat Dextromethorpan dan obatTrilhexiphenidyl , yang selanjutnya HP merk ASUS warna hitam yang digunakanuntuk transaksi, 1 (Satu) dompet warna merah tempat uang dan 1(satu) bendelplastik pembungkus disita untuk dijadikan barang bukti dan dibawa ke PolsekSiliragung untuk dilakukan penyidikan, Bahwa terdakwa Mohamad ZainurRohim Alias Kesot Bin Kusni

Kesot Bin Kusni yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN Bywidentitasnya secara lengkap sebagaimana telah tertuang dalam surat dakwaandimaksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dihadirkan di persidangan olehPenuntut Umum orang bernama Mohamad Zainur Rohim als.