Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 37 / PID / 2014 / PT Mtr Tanggal 5 Juni 2014 — M. Ali Hanafiah MS, SH ;
73 — 28
73 — 28
Ali Hanafiah bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan uandangundang , melangar pasal 160 ayat (1) KUHP seperti dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.Ali Hanafiah selama 7( tujuh ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan kotaperintah agar Terdakwa ditahan3.
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 195/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 12-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 418/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 12
10 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
75 — 37
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
75 — 37
dengan 1 (satu) buah gelas warna putih diatas lemari hias dan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki atau menguasai sabu tersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;KESATU : Melangar
Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Melangar pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung
Register : 26-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Putus : 15-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 89/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 15 April 2009 — TERDAKWA
67 — 9
67 — 9
Selanjutnya terdakwa danbarang bukti berupa ruyung besi melingkar dan rantai besi diamankan oleh petugas karaenaterdakwa menyembunyikan dan atau membawa senjata penikam, dan atau senjata penusuk tanpaijin dari pejabat yang berwenang ;w Perbuatan ia terdakwa melangar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 70/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
1.TAURISIA NASUTION ALIAS RISA
2.MITHA ADELIA ALIAS MITHA
41 — 27
IRAWANTO
Terdakwa:
1.TAURISIA NASUTION ALIAS RISA
2.MITHA ADELIA ALIAS MITHA
41 — 27
Para Saksi membawa para terdawka tersebut beserta denganbarang bukti ke Pos Security PTPN Ill Kebun Sarang Giting selanjutnyalangsung menyerahkan ke pihak yang berwajib Polsek Dolok Masihul Agarpara terdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku. dan atas perbuatan paraterdakwa yang mengambil 2 (dua) plastik kresek berisi brondolan buahkelapa sawit tersebut pihak PTPN III kebun Sarang Giting mengalamikerugian seharga sebesar Rp140.000,00 ( Seratus Empat puluh ribu rupiah)yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 505/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa untuk memenuhi syarat talik talak Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ).Bahwa dengan ejadian tersebut rumah t anga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinan untuk membentukrumah tangga sakinanh, mawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankanIgi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 226/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
80 — 87
G. SIREGAR
Terdakwa:
Evandi Alias Evan
80 — 87
Bahwa atas terjadinya pencurian 3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak3 (tiga) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat komuditi per tandannyasekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan berat keselurunannya 25 (duapuluh lima) Kg seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa EVANDI Alias EVAN melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidanag.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 213/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
1.Tursiyem Alias Budiani
2.Ita Erniati Alias Ita
33 — 20
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
1.Tursiyem Alias Budiani
2.Ita Erniati Alias Ita
33 — 20
ALIASBUDIYANI DAN ITA ERNIATI ALIAS ITA beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.e. atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebut pihakPTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 2 (dua) kantongplastik berisiikan berondolan kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 5(lima) Kg seharga Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatanTerdakwa TURSIYEM ALIAS BUDIYANI DAN ITA ERNIATI ALIAS ITA(Tertangkap) melangar
Register : 14-04-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 136/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Jo.Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah pihak beranggapanmempunyai hak, untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Termohon Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohontelah memenuhi syarat formil dan
Register : 12-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 111/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat terhitung sudah 5 bulan lamanyaTergugat pergi meninggalkan penggugat begitu saja, dan sudah selama itupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 043/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 1
41 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun 6 bulan, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danhalhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 77/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
23 — 31
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
23 — 31
Socfindo Kebun Bangun Bandarmengalami kerugian materil sebesar Rp1.134.000,00 (satu juta seratus tigapuluh empat ribu rupiah), perbuatan Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUHPidana;d.
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 22 Nopember 2012 — PT CITRA KURNIA MEGAH >< GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
134 — 21
134 — 21
berupa penguasaan dan pemanfataan tanahdan bangunan terperkara secara tanoa hak dan melawan hukum serapembongkaran yang dilakukan Tergugat atas bangunan milik Penggugat denganmendirikan bangunan sekolah berantai 4 diatas tanah milk sah Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat adalah perouatan yang bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, bertentangan dengan kewajiban hukumnya siTergugat sendii sebagai Pejabat atau instansi yang sedianya memberkanperlindungan kepada masyarakat serta melangar
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 11 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2996/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga anatara Penggugat danTergugat sudah tidk apat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga sakinah mawaddah dan warohmah sudahsulit untuk dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidaktidak melangar norma hokum dan nornma agama makaperceraanmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaknpermasalahan dengan Tergugat;8.