Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwamengajak terdakwa Il, terdakwa III dan Sdr.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalomau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksi Dastammengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama terdakwa , terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) pergidengan menggunakan mobil Pick Up Colt Bak L300 No.Pol E8198YF;Bahwa sekira pukul 02.00 wib para terdakwa dan Sdr.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur,kalo mau main, main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnyaterdakwa mengajak terdakwa, terdakwa III dan Sdr. Carsim (DPO) untuk pergi saat itu saksiDastam mengatakan sedang membutuhkan 7 batang jati;Bahwa benar Para Terdakwa tidak pernah mendapat ijin untuk mengambil pohon jati miliksaksi Hj.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,Halaman 1 dari 29 Putusan No.48/Pid.B/2015/PN.Kngterdakwa Ill dan Sdr.

Carsim (DPO) lalu saksi Dastam berkata kepada terdakwa Tuh mobil nganggur, kalo mau main,main saja setelah mendengar perkataan saksi Dastam selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa,terdakwa Ill dan Sdr.

Padang: Selatan Kota Padang ;Agama :Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;2. Nama lengkap : ANTONI ZAI Pgl. ANTON ;Tempat lahir : Padang ;Umur / Tgl. Lahir : 22 tahun / 28 September 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Seberang Palinggam RT.003/RW.003 Kec.

Padang: Selatan Kota Padang ;Agama Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :e Penyidik sejak tanggal 06 September 2013 sampai dengan tanggal 25 September 2013;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal04 Nopember 2013 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 01 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 20 Nopember2013 ;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengantanggal

NURYOSEHONO Bin COKRO MARYONO (alm) dan Terdakwa TARMINI BinTONOMEJO (alm) telah ditangkap Polisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

NURYO11SEHONO Bin COKRO MARYONO (alm) dan Terdakwa TARMINI BinTONOMEJO (alm) telah ditangkap Polisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

(Alm), RUBIYO Bin REJO(Alm) dan Terdakwa TARMINI Bin TONOMEJO (alm) telah ditangkapPolisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

COKRO MARYONO(alm) dan Terdakwa NURYO SEHONO Bin COKRO MARYONO(alm)telah ditangkap Polisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;14bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

Saat sedang menemani SaksiSARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut berselang sekitar 5 menit kemudian,Terdakwa Il SUROSO Alias ROSO dan Terdakwa III GIMIN datang ke rumahSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang kemudian Saksi SARJU Alias BUDIAlias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO, TerdakwaIl GIMIN untuk bermain kartu. ceki menggunakan taruhan uang denganmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR (ayo mainsedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dari Saksi

Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa III GIMIN untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhanuang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR(ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dariSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut, Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa III GIMIN menyetujuinya.

Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO untuk bermain kartu cekimenggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIKTIMBANG NGANGGUR (ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan)dimana atas ajakan dari Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut,Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa II SUROSO Alias ROSOmenyetujuinya.

pemainyang menjadi pemenang pada putaran sebelumnya; Bahwa kronologi kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2019sekitar pukul 23.00 WIB saat Para Terdakwa berada di rumah Saksi SARJU Alias BUDIAlias KISUT untuk membesuk istri Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang sedangsakit, Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Para Terdakwa untuk bermainHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN Mkdkartu ceki menggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR

berperan sebagai pemain sekaligus bandar secara bergantian dimana yangmenjadi bandar adalah pemain yang menjadi pemenang pada putaran sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, pada awalnya saatPara Terdakwa berada di rumah Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT untuk membesukistri Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang sedang sakit, Saksi SARJU Alias BUDI AliasKISUT mengajak Para Terdakwa untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhan uangdengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR

sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 . bulansetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai dalangwayang kulit tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sebab Tergugat hanya bekerja jika adapermintaan (tanggapan) saja, selebihnya jika tidak ada,maka Tergugat nganggur

;Bahwa yang ikut bermain atau penomboknya bisa sampai 10 (Sepuluh)orang;Bahwa modal terdakwa sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh riburupiah);Bahwa terdakwa bekerja sebagai Petani karena sekarang sedang sakithabis kecelakan, jadi terdakwa sedang nganggur, dan hanya mencaritambahan biaya hidup seharihari;Bahwa terdakwa bermain judi jenis Dadu ini tidak punyak ijin dari pihakmanapun ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Lmj Bahwa permainan judi jenis dadu ini tidak perlu suatu keahlian

Hardi Bin Sutrisno bermain judi Dadu inisudah 2 (dua) minggu;Bahwa benar dalam satu minggu terdakwa Hardi Bin Sutrisno bermain judijenis Dadu ini 2 (dua) kali setiap hari Kamis dan hari sabtu malam minggu;Bahwa benar besarnya pihak penombok biasanya Rp. 1.000, , Rp. 2.000,ada juga yang Rp. 5.000, dan modal terdakwa sebesar Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa Hardi Bin Sutrisno bekerja sebagai Petani karenasekarang sedang sakit habis kecelakan, jadi terdakwa sedang nganggur

Hardi Bin Sutrisno bermain judi Dadu ini sudah 2 (dua) minggu,dalam satu minggu terdakwa Hardi Bin Sutrisno bermain judi jenis Dadu ini 2(dua) kali setiap hari Kamis dan hari sabtu malam minggu;Menimbang, bahwa besarnya pihak penombok biasanya Rp. 1.000, ,Rp. 2.000, ada juga yang Rp. 5.000, dan modal terdakwa sebesar Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa Hardi Bin Sutrisno bekerja sebagai Petanikarena sekarang sedang sakit habis kecelakan, jadi terdakwa sedang nganggur

2015).Bahwa selama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut, telahmelakukan hubungan Suami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai Seoranganak yang bernama AKK umur 9 Tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena :Faktor ekonomi yang kurang tercukupi Tergugat kurang tanggungjawabterhadap keluarga,kadang kerja, kadang nganggur

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurang baik dan tidakmemenuhi kebutuhan rumah tanggayang memadai dan banyakditanggung oleh Penggugat dan orang tua Pengguhgat, apalagi setelahTergugat tidak bekerja (nganggur);4.2. Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat dan seringmembiarkan kepada Pengguat (cuek);4.3. Tergugat sering berkata kasar ketika bertengkar dengan Penggugat;4.4.

Tergugat tidak hadir ke persidangan, makaprosedur mediasi sebagaimana yang di amanatkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurangbaik dan tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggayang memadai dan banyakditanggung oleh Penggugat dan orang tua Pengguhgat, apalagi setelah Tergugattidak bekerja (nganggur

Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri, meskipun Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan tapi masih bisa diatasi, namun lama kelamaan/ sejak awaltahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterusmenerus dan Sulit dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tegugat setelah di PHK tidak mau bekerja lagi/ nganggur, sehinggasemua kebutuhan rumah tangga menjadi beban Penggugat.e Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat.e

adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/kuasa hukumnya tidak datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sertaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah sehinggaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menggugat Tergugat ceraikarena Tegugat setelah di PHK tidak mau bekerja lagi/ nganggur

tua Termohon di Desa Wonokerto kulon Kecamatan Wonokerto selama1 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai8.Bahwa selama tahun, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun 2 bulan, namun sejak bulan Maret tahun 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya Termohon kurang menerima keadaan Pemohonyang tidak mempunyai pekerjaan tetap yang kadang kerja bila ada pekerjaandan kadang tidak kerja/ nganggur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, Namun sejak anak lahir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab untuk memberi nafkahn kepdaPenggugat, Sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan rumah tangganyav Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Nganggur), hal ini yangmembuat kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi.

harus pula dinyatakan, bahwa Penggugat mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memberi nafkah kepda Penggugat, SehinggaPenggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Nganggur

Bahwa awal perkawinan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak anak ke 2 lahir tepatnya bulanPebruari 2015 rumah tangga sering cekcok dan bertengkar, puncaknya padatanggal 15 Maret 2015, adapun percekcokan disebabkan masalah sebagaiberikut;a) Masalah ekonomi, Tergugat nganggur/ tidak bekerja, sehinggasegala kebutuhan hidup rumah tangga dari hutang ke saudara dantetangga gali lobang tutup lobang dan Tergugat tidak mau tahu akan halitu semua;b) Tergugat suka mabukmabukan

Muhammad Nur,SH,MHum terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataandan janji keuntungan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut Sdr. Drs.Muhammad Nur,SH,MHum merasa tertarik dan tergerak hatinya untukmenyerahkan mobil Isuzu Panther Nopol.

,MHum Terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataanterdakwa tersebut Sdr. Drs.

Panther No.Pol99YH yang nganggur di rumah,dititipkan / dimasukkan sebagai saham ke Koperasi milikTerdakwa yaitu BMT Cahaya Insani di Demak yang tiapbulannya akan diberi keuntungan 2,5% dan mobil tersebutdihargai Rp.300.000.000,00 ;Bahwa atas imingiming Terdakwa tersebut, saksi MuhammadNur tergerak hatinya untuk menyerahkan mobilnya tersebutbeserta STNK dan BPKBnya, karena akan mendapatkan nilaikeuntungan yang besar disamping bunga 2,5% perbulan, jugamobilnya dihargai tinggi untuk mobil tahun 2008

Kemudian MALA berkata kepada terdakwa Ni motor nganggur, coba kau tenggok stangnyeterkunci atau tidak lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan mengecek stang sepeda motoryang diparkir dan ternyata tidak dalam terkunci stangnya, lalu terdakwa berkata kepada MALA Tdak tekunci kemudian MALA berkata Dorong la dan dijawab terdakwa Gila kau nidan dijawab MALA Dorong je la, kalau duit tiga juta enak be jualnye tu setelah mendengarperkata dari MALA dan dikarenakan situasi pada saat itu sepi kemudian terdakwa

MALAberjalanjalan menuju kearah Parit 7 Kuala tungkal, dan pada saat melewati jalan didepan Kantor Imigrasi yang terletak diparit 6 Kel.Tungkal II Kec.Tungkal Ilir Kab.Tanjab Barat MALA melihat sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna Ungu tanpanopol yang sedang diparkir di pinggir jalan.e Bahwa kemudian sesampai dilapangan futsal MALA membelokkan kendaraan yangdikendarai menuju kembali ketempat sepeda motor yang diparkir di depan KantorImigrasi tersebut.e Bahwa selanjutnya MALA berkata kepada terdakwa Ni motor nganggur

Nama lengkap JON KENEDI SITORUS Pgl.Tempat lahir TORUS;Umur/tanggal Ujung Batu;lahir 32 tahun / O5 Februari 1979;Jenis Laki laki ;kelamin Indonesia ;Kebangsaan KM. 8 Ujung Batu Rokan HuluTempat Kabupaten Kampar Propinsitinggal Riau;Kristen Protestan ;Agama Nganggur;PekerjaanTelah ditahan berdasarkan SuratPerintah Penahanan1. Penyidik tanggal Februari 201 1 Nomor:SP.Han/ 2/11 /2011/Reskrim sejak tanggal 22 Februari 2011sampai dengan tanggal 13 Maret 2011;2.

September1985;Laki laki ;Indonesia ;KM. 8 Ujung Batu Rokan HuluKabupaten Kampar PropinsiRiau;Kristen Protestan ;Nganggur;Perintah PenahananFebruari 2011 Nomor:sejak tanggal 22 Februari 2011sampai dengan tanggal 13 Maret 2011;Perpanjangan PenuntutUmum tanggal 09 Maret 2011Nomor:B 53/N.3.12/Epp.1/ 03/2011 sejak tanggal 14 Maret2011 sampai dengan tanggalPenahanan Penuntut Umum22 April 2011;tanggal 21 April 2011, NomorPrint 31/N.3.12 / Ep.1/ 04/2011, sejak tanggal 21 April2011 sampai dengan tanggal10

Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang mau beli banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebarankarena tanahnya laku = mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisa transaksi, yang maubeli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, busaya kok heran dipercaya bener sama bu SUDIATI untuk caripinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuklebaran karena tanahnya laku mahal nanti akan dikembalikanRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran denganjaminan sertifikat ini (GHM 1395), habis lebaran nanti dikembalikan,kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanya sebentar daripada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebin murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

di Surabaya jadi belum bisatransaksi, yang mau beli banyak atau ibu saja yang beli harganyabisa lebih murah, bu saya kok heran dipercaya bener sama buSUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahal nanti akandikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

bayartapi orangnya yang mau bayar sehabis lebaran karena orangnya yangmau beli banyak atau ibu saja yang beli harganya bisa murah, bu sayakok heran dipercaya bener sama Bu Sudiati untuk cari pinjamanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karenatanahnya laku mahal dan nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000,(empat ratus juta) setelah lebaran dengan jaminan sertifikat, habis lebarannanti dikembalikan, kalau ibu tidak mau meminjami emaneman, itu kanhanya sebentar daripada uang ibu nganggur

/Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: kurang ekonomi, Tergugat sering nganggur, tidakbekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya danTergugat sering melakukan kekerasan dengan menampar Penggugat danmemecahkan serta membanting barangbarang

nn nn cn nn cn nnn ene neeBahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : SAMIYATUN, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 8 tahun, lahir di Cilacap; CYINTIA INTAN PRAWINDA, Jenis kelamin Perempuan, Umur 5 tahun lahir di Cilacap; Bahwa pada bulan September 2008, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugatmalas bekerja/nganggur

KASIMAN, yang mana pada saat itu kedua nyaberkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikanBensin, lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal22 Mei 2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.

KASIMAN, yang mana pada saat itu keduanya berkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikan Bensin,lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal 22 Mei2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.

sebagai ketua RW; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun ahirahir ini mulai goyah; Bahwa, saksi tidak pernah tahu pertengkarannya dan tidak tahupenyebabnya, hanya saja sekitar 2 bulan yang lalu Tergugat curhatkatanya digugat cerai oleh isterinya dengan alasan Tergugat jarangkerja; Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kerja sebagai sopironline dan lebih sering bekerja daripada nganggur

Putusan No. 1487/Pdt.G/2017/PA Mig.Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kerja sebagaisopir online dan lebih sering bekerja daripada nganggur;Bahwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan selanjutnya tidak sanggupmendamaikannya kembali;. Imam Azis bin Yudi Purwanto, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di JI.

pelajaran pada Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras maucerai;Bahwa, selama ini Tergugat kerja sebagai sopir online dan lebihsering nganggur daripada bekerja, Penggugat yang membantukeuangan keluarga dengan bekerja di pabrik dupa. SedangkanTergugat kalau tidak bekerja, ia pergi kerumah temantemannyaatau memancing;Bahwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Him. 9 dari 23 hlm. Putusan No. 1487/Pdt.G/2017/PA Mig.