Paonang, yaitu Nahira namun sudah tua dan pikun, serta anakanaknya yang tidak mengetahui dengan jelas status peralihan hak atastanah tersebut. Sehingga Penggugat berkeyakinan bahwa dalam kondisiseperti ini (orang tua Tergugat dan Penggugat serta Dg. Paonang telahmeninggal dunia), tidak ada lagi yang mengetahui secara persis asalusulobjek sengketa;Hal ini tentunya menimbulkan pertanyaan mengapa saat orang tuaTergugat dan Penggugat serta Dg.

Paonang yang sudah tua dan pikun, hal itu di perkuat denganadanya keterangan Syahrir bersaudara (anak kandung dari DaengPaonang) yang mengatakan bahwa surat jual beli tersebut baru saja di buatsebelum mengajukan gugatannya di Pengadilan;Menurut keterangan anak dari Dg. Paonang mereka hanya mengetahui jikayang membeli tanah tersebut adalah Haderah dan Kasim (orang tuaPenggugat dan Tergugat);Karena pada saat mengurus dan membuat bukti pembelian, Penggugatmeminta Nahira (istri Dg.

Paonang) yang sudah tua dan pikun untuk17membubuhkan sidik jari (Cap jempol) pada surat jual beli tersebut, seolaholah tanah tersebut milik Penggugat dan salah satu anak Dg. Paonangyang menyaksikan pembuatan surat jual beli tersebut adalah Syahrir (anaktertua Dg.

., tanggal 24 Juli2015;Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,Tempat kediaman di SETEMPAT, Kabupaten Jember,sebagai Pemohon III;PEMOHON ASLI IV, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,Tempat kediaman di SETEMPAT, Kabupaten Gresik,sebagai Pemohon IV;PEMOHON ASLI V, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA,Tempat kediaman di SETEMPAT, Kabupaten Gresik,sebagai Pemohon V;PEMOHON ASLI VI, Umur 75 tahun (dalam keadaan sakit lumpuh dan pikun)Agama Islam, tidak bekerja, Tempat kediaman diSETEMPAT

Bagaimana mungkin Almarhumah dapat melakukan perbuatan hukumdihadapan Tergugat pada tanggal 30 September 2010, sedangkanpada saat itu kondisi Almarhumah Nona Tio Gwat Lie sejak bulanAgustus 2010 sedang dalam perawatan dokter spesialis kejiwaandikarenakan Almarhumah Nona Tio Gwat Lie mengalami gangguanjiwa berat psikosa dan dementia (pikun) dengan halusinasipendengaran dan halusinasi visual, sebagaimana laporanhasilpemeriksaan psikiatri No. 44/WR/11/2010 tertanggal 17 November2010 yang dibuat oleh

Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat a quodikarenakan dalil Penggugat yang menyatakan Mendiang Nona TioGwat Lie mengalami gangguan kejiwaan berat psikosa dan dementia(pikun) tidak didasarkan kepada buktibukti hukum yang kuat.

Dalamhal ini Para Tergugat khususnya Tergugat membuat AktaPembatalan Wasiat Nomor 11 tertanggal 30 September 2010didasarkan pada penglihatan secara langsung serta percakapanantara Tergugat dengan mendiang Nona Tio Gwat Lie tidak terlihatmendiang Nona Tio Gwat Lie mengalami gangguan Kejiwaan beratpsikosa dan dementia (pikun) hal ini dibuktikan pula masihmengingatnya Mendiang Nona Tio Gwat Lie pernah membuat Aktawasiat Nomor 6 tertanggal 10 Juni 1998 dihadapan Notaris/PPATGde Kertayasa, S.H., serta

Putusan No. 226/PDT.G/2015/PNJKT.PST.Nomor 11 tertanggal 30 September 2010 Mendiang Nona Tio GwatLie tidak terlinat mengalami gangguan kejiwaan berat psikosa dandementia (pikun) sebagaimana dalil Penggugat; 11.2. Adapun terkait dalil Penggugat pada point 11.2.

Bahwa Pemohon sebelumnya telah berusaha keras membujuk rayu danmeyakinkan kakek kandung Pemohon tersebut, agar setuju maupunmerestui dan mau menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, akan tetapi beliau tetap bersikukuh dengan pendiriannya tersebutdan tidak mau menjadi wali nikah karena usia dan kondisi kakek kandungPemohon tersebut sudah sangat tua dan rentah, sehingga tidakmemungkinkan apabila daya ingat (pikun) kakek Pemohon bisa diharapkanuntuk menjadi wali ketika Pemohon menikah.

Bahwa sejak tahun 1995 pada usia 75 tahun kondisi istrikedua Sarmadi Brotodiwirjo yang bernama Sumiranti dalamkondisi sakit, (tidak bisa jalan, pikun, gangguan pendengaran)dan hidup seorang diri di desa Kesugihan Rt.01 Rw.01Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo;13.

Sumiranti dihadirkan dipersidangan dalam keadaanSakit, (tidak bisa jalan, pikun, gangguan pendengaran)dibopong oleh seorang lakilaki untuk ditaruh di kursi dihadapanhakim dalam kapasitas sebagai pemohon;Hal ini melanggar Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 41/HUK/KEP/VII/1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan PerizinanPengangkatan Anak.

Bahwa tidak benar orang tua (Ibu) angkat Tergugat bernamaSumiranti sejak tahun 1995 atau pada usia 75 tahun dalam kondisiSakit, tidak bisa jalan,pikun, gangguan pendengaran, dan hidupseorang diri. Melainkan yang benar ibu angkat Tergugat adalahsebagai seorang petani dalam usia tersebut masih dala keadaansehat walafiat, tidak dalam kodisi sakit, bisa berjalan seperti biasa,kuat gawe (masih kuat kerja).

(SUMIRANTI) atas keterangan para saksi a quo,pemohon menerangkan tidak berkeberatan danmembenarkannya (vide halaman 5);halaman 14 dari44 halamane Putusan/Penetapan tersebut diputus dan diucapkan olehSOEGIARTHO, SH Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo sebagaiHakim dan dihadiri Setyo Wahyuli, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ponorogo, dan Pemohon Sumiranti sendiri(vide halaman 6);Sehingga apabila ibu) angkat Tergugat (SUMIRANTI) selakupemohon tersebut dalam kondisi sakit (tidak bisa jalan, pikun

Jakarta Selatan;3 Bahwa pada saat ini H.Soeratin Soeboer telah berumur + 77 tahun danmengalami kondisi demensia (penurunan fungsional yang disebabkanoleh kelainan yang terjadi pada otak), dimana kepikunan merupakangejala umum demensia, walaupun pikun itu sendiri belum berarti indikasiterjadinya demensia. Orangorang yang menderita demensia sering tidakdapat berpikir dengan baik dan berakibat tidak dapat beraktivitas denganbaik.

sering salah dan selalu berubah serta tidaknyambung;e Bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksi tersebut diatas, makasangat beralasan secara hukum dan menjadi fakta persidangan bahwabapak H.Soeratin Soeboer (77 Tahun) dalam kondisi sakit dan mengalamidemensia (gangguan memori, prilaku, aktifitas seharihari);e Bahwa kondisi demensia (penurunan fungsional yang disebabkan olehkelainan yang terjadi pada otak) pada Bapak H.Soeratin Soeboer, dimanakepikunan merupakan gejala umum demensia, walaupun pikun

PARAPENGGUGATyaitu PENGGUGAT dan PENGGUGAT II, sedangkan di huruf d yangberbunyi surat pernyataan hibah tanggal 11102003 itu tidak ada dan tidak pernahdibuat oleh IBU KANDUNG PARA PENGGUGATalm dan IBU KANDUNG PARAPENGGUGATItidak pernah menghibahkan tanah tersebut kepada TERGUGATdankalaupun surat hibah itu ada, surat hibah itu palsu dan tidak sah karna penghibahIBU KANDUNG PARA PENGGUGAT pada waktu itu berusia 83 tahun dan IBUKANDUNG PARA PENGGUGATAsmani alm alias IBU KANDUNG PARAPENGGUGATpada saat itu sudah pikun

Dan pada waktupengajuan proses pembuatan sertifikat kondisi IBU KANDUNG PARAPENGGUGATsaya pastikan dalam keadaan sehat dan tidak pikun ;e Tanah itu memang sudah Saya jual ; e Tanah saya bukan pemberian b siti tapi dapat warisan dari AYAH TERGUGAT;Saya tidak pernah mengambil tanah IBU KANDUNG PARA PENGGUGATdanselama hidupnya tidak pernah mempermasalahkan tanah saya. Juga anak IBUKANDUNG PARA PENGGUGATyaitu. B. PENGGUGAT Iltidak pernahmempermasalahkan tanah tersebut, komunikasi kami baik.

Saad yang berusia 81 tahun,dalam keadaan sakit keras, tidak bisa melihat (usia lanjut) dansudah pikun;6.2. Pada saat akta hibah diterbitkan tidak diketahui oleh anak angkat H. Saad (Penggugat 1) dan ahli waris lainnya; 6.3. Obyek hibah (tanah obyek sengketa) adalah satusatunya harta H.Saad yang harus jatah waris kepada Penggugat 1 dan atau ahli waris lainnya;6.4. Obyek hibah melebihi 1/3 (Sepertiga) harta penghibah.

TJANDRAdipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut::e Bahwa saksi adalah suami dari Pemohone Saksi mengetahui bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mendapatkan Penetapan Wali Pengampu atas IbuKandung dan Tantenya yang telah lanjut usia (uzur) dan dalam keadaan sakitstroke dan bermaksud untuk mengurus tabungan dan deposito serta hartalainnya.e Saksi mengetahui bahwa saat ini lbu kandung Pemohon telah lanjut usia danterkadang lupa (pikun

deposito serta beberapabidang tanah di Kabupaten Bandung.Saksi ke2 : KEVIN KRISTIANTO,dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari Pemohone Saksi mengetahui bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mendapatkan Penetapan Wali atas nenek dan adiknenek saya yang telah lanjut usia (uzur) dan dalam keadaan sakit stroke.e Saksi mengetahui bahwa saat ini lbu Kandung Pemohon (nenek saksi) telahlanjut usia dan pikun

Yusuf, namun saat itumewakilkan kepada pengurus masjid setempat dikarenakan ayahkandung Pemohon II sudah berumur dan mulai pikun; Bahwa Saksi lupa siapa nama pengurus masjid tersebut: Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahan tersebutada 2 (dua) orang, yaitu Zamri dan Mirwansyah;Halaman 4 dari 14 Haman Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA SakBahwa maharnya disebutkan dalam akad pernikahan tersebut, yaituberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa lafal ijab

Yusuf, namun saat itumewakilkan kepada pengurus masjid setempat dikarenakan ayahkandung Pemohon II sudah berumur dan mulai pikun;Bahwa Saksi lupa siapa nama pengurus masjid tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahan tersebutada 2 (dua) orang, yaitu Zamri dan Mirwansyah;Bahwa maharnya disebutkan dalam akad pernikahan tersebut, yaituberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai:Bahwa lafal ijab dan gqabul ada diucapkan dalam majlis akad pernikahantersebut

Saksi keempat dari Penggugat Halide bin Saliking lahir tanggal 5 Februari1923 sehingga umur saksi menjelang 90 tahun dan sudah pikun;Saksi mengetahui luas tanah sengketa seluas 3 ha, bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat;Bahwa objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat + 2 ha (12.367 m?)

sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Alat bukti T 1;Bahwa Judex Facti lalai dan keliru dalam menafsirkan keberadaan saksi,dikatakan demikian karena saksi tersebut usianya menjelang 90 tahundan sudah pikun dan Judex Facti tidak mempertimbangkan apakah benarsaksi lahir tanggal 5 Februari 1923 tetapi langsung saja diterima olehJudex Factitanpa memberikan pertimbangan hukum;.

Nurmiah sudah berusia 83 (delapan puluh tiga) tahun, usia yangtidak muda lagi, yang secara umum, manusia seusia tersebut, Sudahmemasuki keadaan pikun;b. Tergugat Endang Solihin sepatutnya dapat menduga bahwa Almh.Ny.Nurmiah memiliki keluarga atau kerabat pada saat Transaksi jualbeli dilakukan Tanggal 20 Mei 2013 , ibu kandung dari Nelis dan limRifoni (Penggugat) , Almarhumah Ny. Yusnani yang merupakan anakkandung satusatunya dari Almh. Ny. Nurmiah memang telahmeninggal dunia pada tahun 2008.

Nurmiah sudah berusia 83 (delapan puluhtiga) tahun, usia yang tidak muda lagi, yang secara umum, manusiaseusia tersebut, sudah memasuki keadaan pikun, sehingga tidaksepatutnya Tergugat bertransaksi dengan orang yang sudah pikun;b.

Nurmiah sudah berusia 83 (delapan puluh tiga) tahun, usiayang tidak muda lagi, yang secara umum seusia tersebut,sudah memasuki keadaan pikun, (posita 4, 6 huruf a, dan 10huruf a), dan3) Ny. Nurmiah sudah pikun, (posita 10 huruf a).Sementara itu, dalam posita lainnya Para Penggugatmenyebutkan sebagai berikut:a) Ny. Nurmiah berada di bawah pengampuan karena dungu, gilaatau mata gelap dengan mengutip Pasal 433 KUHPerdata,(posita 4),b) Ny.

Nurmiah sudah pikun?, atau Apakah karena Tergugat bertransaksi dengan Ny. Nurmiahyang berada di bawah pengampuan karena dungu, gila ataumata gelap?, atau Apakah karena Tergugat bertransaksi dengan Ny. Nurmiahyang tidak memiliki kecakapan dalam membuat perikatan?,atau Apakah karena adanya pemberian surat palsu atau keteranganpalsu?

Nurmiahsudah berusia 83 (delapan puluh tiga) tahun, usia yang tidak mudalagi, yang secara umum seusia tersebut, sudah memasukikeadaan pikun dan bukan karena Ny. Nurmiah sakit jiwa.Pengakuan jujur dari Para Penggugat ini termasuk dalam salahsatu bukti dalam perkara perdata.

saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpaadanya tekanan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi adalah anak kandung dari bapak MINTO MULYONO,korban kecelakaan lalu intas dan meninggal dunia pada tanggal hari itujuga tanggal 30 Juli 2014:e Bahwa umur Bapak saksi adalah sekitar sudah 70 an tahun danpendengaranya sudah berkurang dan sudah pikun

depan terasrumah saksi yang letaknya tidak jauh dari lokasi kejadian :Bahwa saat itu saksi tidak melihat sendiri kejadiaanya, saksi hanyamendengar suara gubrakkk..., kemudian saksi melihat sepeda motormerk byson yang dikendarai oleh Terdakwa sudah menabrak sepedaontel milik saksi korban :Bahwa saksi kemudian mencarikan kendaraan untuk membawa korbanke rumah sakit:Bahwa saksi kenal dengan pengemudi sepeda ontel, korban tersebutumurnya sudah 70 tahuanan, pendengaran sudah sangat berkurang dansudah pikun

Bahwa, dikarenakan usia yang sudah cukup tua keadaan daya ingatanPemohon saat ini sudah tidak normal (pikun).. Bahwa, seingat Pemohon benar pada waktu menikah dengan XXXX(Almarhum) adalah menikah secara sah dihadapan Penghulu dan BapakMudin..

Bahwa pemohon mengajukan permohonan isbat nikah ini karenawaktu pernikahan dahulu tidak ada mempunyai surat nikah sepertisekarang ini juga ibu Pemohon sekarang sudah pikun dan dalamkeadaan sakitsakitan. Sekarang ibu pemohon sangatmembutuhkannya guna melengkapi pengurusan SKj (SuratKeputusan) pengalihan dari Ayah Pemohon kepada ibu Pemohon,karena sebelumnya ayah Pemohon adalah seorang Pensiunananggota TNIAD, berdasarkan Surat Keputusdan nomor : SKEP/36IM/V/2003 An.

TJANDRAdipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut::e Bahwa saksi adalah suami dari Pemohone Saksi mengetahui bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mendapatkan Penetapan Wali Pengampu atas IbuKandung dan Tantenya yang telah lanjut usia (uzur) dan dalam keadaan sakitstroke dan bermaksud untuk mengurus tabungan dan deposito serta hartalainnya.e Saksi mengetahui bahwa saat ini lbu kandung Pemohon telah lanjut usia danterkadang lupa (pikun

deposito serta beberapabidang tanah di Kabupaten Bandung.Saksi ke2 : KEVIN KRISTIANTO,dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari Pemohone Saksi mengetahui bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mendapatkan Penetapan Wali atas nenek dan adiknenek saya yang telah lanjut usia (uzur) dan dalam keadaan sakit stroke.e Saksi mengetahui bahwa saat ini lbu Kandung Pemohon (nenek saksi) telahlanjut usia dan pikun

Ating Ratnika addasebelas orang termasuk pemohon E Yayah, dan kesemuanya hiduprukun;Bahwa sekarang Hj Ating Ratnika sudah lanjut usia Kurang lebih 80(delapan ) puluh tahun dan kadangkadang ingatan sudah lupa, kadangkadang ingat kadang lupa jadi apa yang dibicarakan suka lupa lagi,sedangkan harta milik Hj Ating Ratnika ada banyak yang bisa terlantar jikatidak diurusi ;Bahwa saksi tahu atas diri Hj Ating Ratnika pernah dilakukanpemeriksaan Tes medis dan hasilnya menerangkan kalau Hj AtingRatnika pikun

yuridispengadilan harus mengkonstatir, mengkwalifisir, dan mengkonstituir darisegenap fakta hukum yang terungkap di persidangan secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari secara seksamaterhadapsemua alat bukti yang terungkap di persidangan Hakim menemukanfakta hukum, bahwa maksud adalahprinsipnya pokok materi dari permohonanpemohon adalahbahwa keluarga Pemohon yang bernama Ny Hj Ating Ratnika Binti Wikatmayang telah menikah dengan H Enung Sumiarsa, telah berumur 80 tahun dantelah mengalami pikun

Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasa yang kurangingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi,misalnya karena pikun.3. Permohonan pewarganegaraan (naturalisasi).4. Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahundan bagi wanita yang belum mencapai umur 16 tahun.5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21tahun.6. Permohonan pembatalan perkawinan.7. Permohonan pengangkatan anak.8.

Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalahsah.Menimbang, bahwa dari 11 permohonan yang dibolehkan pada poin 2 ditentukanbahwa Permohonan pengangkatan pengampuan bagi orang dewasa yang kurangingatannya atau orang dewasa yang tidak bisa mengurus hartanya lagi, misalnyakarena pikun ;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yang ada relevansinya saja,sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan

Bahwa ibu selaku nenek kandung kedua anak tersebut/ibu kandung dariAlmarhumah sudah berumur dan sudah pikun karena saat ini berusia 82tahun dan saat ini berada di Situbondo:6. Bahwa Pemohon merupakan adik kandung dari Almarhumah atau Bibidari anakanak yang namanya tersebut diatas dan setelah Almarhumahmeninggal dunia kedua anak yang namanya tersebut diatas berada dibawahasuhan Pemohon;7.

Bahwa para Penggugat sebagai wali nasab yang sah secara hukumdari XXXXXXXXXX berkeberatan akan dilangsungkannya pernikahan antaraXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXxX dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Jakarta Pusat karena wali nikahyang diajukan bernama XXXXXXXXXxX adalah benar kakak kandungalmarhumm XXXXXXXXXX akan tetapi kondisi kesehatan XXXXXXXXXXsecara hukum tidak dapat dijadikan wali nikah, baik secara fisik maupunpsikis karena terkena stroke dan pikun, mengingat