Ditemukan 349 data
89 — 12
Oberlin Malau dan Notulen Rapatoleh Aldeson Purbayang mana hasil dari rapat mediasi tersebut para pihak tidak mendapat titiktemu dan menyarankan untuk berdamai selam 2 (dua) minggu terhitungsejak tanggal 10 Maret 2006 dan apabila selama 2 (dua) minggu keduabelah pihak yang bersengketa tidak datang untuk berdamai maka prosespermohonan hak An. Sardin Simanullang berdasarkan suratsuratnya tidakdapat dijalankan ;Halaman 7 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/PDT.G/2016/PN Sbg9.
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
ANTON SILALAHI alias ANTON
55 — 7
Bahwa orang yang diduga pelaku diamankan dari tempat yang berbedadan waktu yang berbeda yakni pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018dimana 2 (dua) orang lelaki yang bernama JUBIL PURBA dan saksi ABDIMARULI TUA PURBA ditangkap dan diamankan dari gudangpenampungan buah kelapa sawit milik saksi ABDI MARULI TUA PURBAyang terletak di Pondok Ladang Nagori Totap Majawa Kecamatan Tanahjawa Kabupaten Simalungun, sedangkan saksi ANTON SILALAHI ALS.ANTON, terdakwa JOKO SUCIPTO dan saksi SUGENG ditangkap danHalaman
117 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purbayang Jatuh kepada anakanak kandungnya dan/atau para ahli warisnya;Bahwa dengan demikian membaca dalil gugatan Para Penggugat atasobjek perkara dan dikaitkan dengan identitas Para Penggugat tersebutjelas terlinat bahwasanya Para Penggugat dalam memajukan gugatan inikapasitasnya sebagai ahli waris dari almh. Kendan Boru Sembiring Depariyang merupakan ahliwaris alm.
Ny. DEFIANNA SAGALA
Tergugat:
1.OMAR LEDIN SARAGIH
2.RUSLAN DAMERIA ARUAN
3.ROSENDI SINAGA
80 — 22
dirumah Penggugat, juga melihat Tergugat meminjam surat tanah yang telah dijual tersebut kepada Penggugat, demikianpula dengan saksi Nelli Ginting yang sebelum jual beli pernah memberikansaran kepada Penggugat, ikut melihat objek sebelum dibeli oleh Penggugatdimana tanah yang dijual tersebut juga meliputi objek yang sekarang didirikanbangunan oleh Tergugat II dan Tergugat III;Menimbang, bahwa terhadap sangkalan yang dikemukakan olehTergugat tidak didukung oleh bukti Surat, akan tetapi saksi Mardian Purbayang
45 — 16
,sedangkan pihak Termohon Peneninjaun Kembali SARMA HALIM PURBAyang bertindak sebagai Kuasa Hukumnya Netty M Simbolon, S.H. sesuaidengan bukti BT4;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dengan seksamapihak dalam perkara Peninjauan Kembali Nomor 513 PK/2015 dihubungkandengan perkara perlawanan Nomor 71/Pdt.Bth/2017/PN Pms, maka telahdapat diketahui dengan jelas bahwa ROSNIMERI SUMBAYAK (lsteri) sebagaiPemohon Peninjauan Kembali dalam perkara Nomor 513 PK/2015 jugasebagai pihak Terbanding
44 — 9
tersaksi bersama marga purba bersamasama mencongkel piltersebut dengan menggunakan Linggis dan Obeng dterbuka kami pun masuk ke dalam kantor pos tersebutmengacakacak/ menggeledah laci kantor dan MARG/menemukan uang yang terikat di laci kantor pos ter:kemudian kami berdua mengambil tas dan 1 (Satu) Buah FBlack Berry Warna putih dan setelah kami berdua mengamkami keluar dari tempat semula kami masuk;setelah kami selesai melakukan pencurian tersebut sebag:linggis dan obeng di bawa oleh ISON MARTIUAH PURBAyang
430 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan Pemohon Peninjauan Kembalidijatuhi pidana penjara oleh Majelis Hakim Kasasi/judex juns selama 8 (delapan)tahun dan pidana denda sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Bahwa Majelis Hakim Kasasi yang menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) tahun kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana apabiladibandingkan dengan perkara Terpidana Toton dan Terpidana Janner Purbayang
60 — 15
MBI;Menimbang, bahwa keterangan Saksi CIK UMAR yang diajukan oleh Penggugatternyata bersesuaian dengan keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat yaitu SaksiRIKSON ARMGEDON PURBAyang pada pokoknya menerangkan bahwaataspermintaan Penggugat dan saran Camat tersebut, wakil dari pihak Tergugat menyatakanakan menyampaikan permintaan Penggugat dan saran Camat tersebut kepada pihakmanajemen PT.
44 — 5
PURBAyang terletak di Jalan Kumpulan Pane, Kelurahan Bandar Sakti, KecamatanBajenis, Kota Tebing Tinggi; Bahwa pada tanggal 14 November 2012, 13 April 2013 dan 31 Agustus2013 tersebut, Terdakwa telah menerima uang dari Saksi HORASMAITA Br.PURBA, dan selanjutnya dibuatkan kwitansi masingmasing sebagai berikut:a. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan sudah terima dari lou HorasmaitaBr.
75 — 16
Purbayang dilakukan pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2015 sekirajam 06.30 WIB di lLingkungan Suka Marga Pekon Suka BaruKecamatan Way Krui Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pertama kali dikamarterdakwa ditemukan bong alat hisab sabu dan plastik beninglis merah yang diduga bekas bungkus sabu;Bahwa terdakwa mengakui habis memakai narkotika jenis sabutersebut;Bahwa barang bukti bong yang ditemukan saat dilakukanpenggeledahan tersebut digunakan oleh terdakwa untukmenggunakan
81 — 26
Triana Imelda Aprilda Purbayang melakukan pemeriksaan atas diri saksi dengan kesimpulan sebagaiberikut : Luka memar di Punggung kiri berukuran kirakira tigasentimeter kali empat sentimeter akibat trauma benda tumpul ;Bahwa, pada saat kejadian di lokasi kejadian banyak orang yangmelihatnya diantaranya adalah Saksi Husni Thamrin Yutar als Thamrinbin M. Yutar, Saksi Armaya Rosmeli als Meli binti H.
132 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 11 PK/TUN/2016Stres dan depresi berkepanjangan, namun walau demikian Penggugattetap bekerja, masuk dinas, dan selanjutnya pada saat PenggugatBertugas di Polsek Siantar Selatan menerima Laporan Masyarakatadanya Pelaku Penyalahgunaan Narkotika kemudian menindaklanjutinya Penggugat dan rekan penggugat Brigadir HENDRI PURBAyang bertugas di Polsek Siantar Selatan menghubungi rekan anggotaPolri yang bertugas pada Satuan Narkoba Polres Pematang Siantar,yaitu Briptu Dedi Siregar dan Briptu
ERIKSON SIMAMORA
Termohon:
Negara Republik Indonesia, cq. Presiden RI, cq KAPOLRI, cq. Kapoldasu, cq. Kapolres Pelabuhan Belawan
53 — 20
telah termuat di dalampertimbangan terkait dengan sah tidaknya penangkapan yang dilakukanterhadap Pemohon, maka sebelum dilakukan penangkapan terhadapPemohon , ternyata Termohon telah melakukan pengumpulan minimal dua alatbukti yakni keterangan Saksi Fandi Gunawan menerangkan bahwa pada saatSaksi melakukan penangkapan terhadap Tersangka terlebih dahulu menunjukankepada Tersangka sesuai dengan bukti T17 dan T18, hal ini diperkuat olehketerangan Saksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Saksi Roida BR Purbayang
58 — 23
Dahlan Purbayang dibuat oleh dr. Jos Angle S.
43 — 24
Buktibukti tersebutmasingmasing adalah sebagai berikut ; 1 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 724/ Babura Sunggal, semula terdaftar atasnama Taruli Rosmawaty Panggabean kemudian beralih atas nama Rodikwan Purbayang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 05/ 2014 tanggal 22 April 2014 yangdibuat oleh Hj.
84 — 115
Bale Purbayang didapat dari hasil usaha dan keringat sendiri sebagai yang pertama sekalimembuka tanah (Simantek Kuta=Bahasa Daerah) dan sekaligus sebagai yangmendirikan Desa Lau Gumba dan tanah terperkara tidak pernah diserahkan,dipindahtangankan dan atau diperjualbelikan kepada siapapun juga termasukkepada TergugatI ic. N.V.
Bale Purbayang dibuktikan dengan adanya suatu penetapan ahli waris dari Pengadilanyang berwewenang maka demi hukum Para Penggugat tidak memiliki hakuntuk mengajukan Gugatan aquo.
Apakah Gugatan Penggugat telah Kadaluwarsa;Menimbang bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan sebelumnya telahterjadi sewa tanah dari Penghulu Lau Gumba yang dalam hal ini adalah Alm Bale Purbayang juga sebagai Simantek Kuta Lau Gumba dengan Tergugat I ic. N.V.
84 — 12
Julida Rosenny Purian Purbayang juga Ahli Waris, dengan demikian Gugatan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dimaksud Majelis Hakim merujukpada Yurisprudensi yang menentukan bahwa hanya pihak Penggugat yangpaling berhak untuk menentukan siapasiapa orangnya yang akan ditariksebagai Tergugat dalam surat gugatannya. (vide Putusan MARI tanggal 16 Juni1971 Nomor: 305 K/Sip/1971 Jo. Putusan MARI No. 3676 K/Sip/1973 tanggal10 Desember 1974 Jo.
59 — 16
Polsek yangterbakar dan pada saat Saksi berjalan di belakang Asramatepatnya di sebuah pohon yang jaraknya sekitar 22 meter dariAsrama Polsek Long Hubung saksi menemukan (satu) buah taswarna hijau lumut yang bertuliskan AXIOO dan menyerahkankepada Pak YUSRAN; Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa tas warna hijau lumutyang berisikan laptop merek AXIOO bisa berada di bawahpohon yang jaraknya sekitar 22 meter dari belakang asramaPolsek Long Hubung; Atas keterangan Saksi RLUCOK PURBA Anak dari WALDEMAR PURBAyang
46 — 7
tersebutmengacakacak/ menggeledah laci kantor dan MARG/menemukan uang yang terikat di laci kantor pos ter:kemudian kami berdua mengambil tas dan 1 (Satu) Buah FBlack Berry Warna putih dan setelah kami berdua mengamkami keluar dari tempat semula kami masuk;Bahwa alat yang kami gunakan adalah 2 (Dua) Buah Lin(Dua) Buah Obeng dan adapun orang yang menyiapk:barang tersebut adalah IJON MARTUAH PURBA Aliassetelah kami selesai melakukan pencurian tersebut sebag:linggis dan obeng di bawa oleh ISON MARTIUAH PURBAyang
156 — 47
menjumpaikeluarga Terdakwa, namun karena tidak diakui, makapembicaraan dilanjutkan di rumah Kepala Desa, kemudiansetelah ditanya beberapa kali, Terdakwa tidak mengaku,namun setelah pihak keluarga Nurhalimah Damanik hendakke kantor polisi lalu Terdakwa mengaku;Bahwa keluarga Saksi meminta agar pihak Terdakwamembayarkan uang ganti rugi sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah), namun pihak keluarga Terdakwamemohon diberi tempo waktu 2 bulan untuk memenuhinya;Bahwa konseptor perdamaian tersebut adalah Jumadi Purbayang