ANAK KE 2, Perempuan Lahir pada Tanggal 13 NovemberBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia bersama selama kurang lebih 5 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a. 13 Tahun penggugat dan tergugat sudan mengalamiperbedaan pendapat.b. Tergugat susah diajak komunikasi.C. Tergugat tidak menjalankan tanggung jawab untukmenafkahi semenjak 20162021.d.

danpatut.Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasihati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan inginmemperbaiki surat gugatannya yakni Pada posita angka 2 tertulis Setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat seharusnya Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian, dan selebinnya

membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxxxxxx, Distrik XxXxXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Keerom, sebagai kediaman yang terakhir sampai terjadiperpisahan.Halaman 1 dari 6 halaman, putusan Nomor : 353/Padt.G/2020/PA.JprBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergau selayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunia anak.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih satu tahun tepat tahun2018, selebinnya

Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telahsalah menerapkan tata tertib beracara dalammerumuskan amar putusan, dimana di dalam amarputusan pada poin 1 telah disebutkan : "Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian", namun pada amarselanjutnya judex facti tidak pernah memberikan putusan: "Menolak gugatan Penggugat selebinnya. Sehinggaamar putusan tersebut tidak dapat menampungpenyelesaian perkara secara keseluruhan.

Hal manasesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo.797 K/Sip/1972 , tanggal 08 Januari 1973 yangmenentukan : Jika amar putusan judex facti berbunyi :"Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian",maka harus dicantumkan pula amar lain : "Menolakgugatan untuk selebinnya". Namun dalam putusan aquo,judex facti tidak mencantumkan amar tersebut ;5. Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telahdiuraikan di atas, ternyata judex facti Pengadilan TinggiBanda Aceh jo.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya atas pertanyaan majelis hakim Pemohon danPemohon Il menjelaskan status Pemohon saat menikah denganPemohon II yang terdapat pada posita angka 2 yakni jejaka, padahal saatmenikah dengan Pemohon Il, Pemohon masih terikat perkawinandengan perempuan lain dan belum pernah bercerai dengan perempuantersebut dan untuk selebinnya

KampungXXXXXXXXXXXX Kabupaten Manokwari, dan sejak bulan Agustus 2017Tergugat telah pergi tanpa izin meninggalkan Penggugat sampai sekarang,telah di karuniai 2 orang anak lakilaki masingmasing bernama 1).XXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 31 Januari 2010, 2). xxxxxxxxxxxx, lahir tanggal14 Agustus 2014, anak yang pertama berada dalam asuhan orang tuaPenggugat dan anak kedua berada dalam pemeliharaan orang tuaTergugat.Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat Penggugat merasa hiduprukun selama kurang lebih 5 tahun, selebinnya

Bahwa sejak menikah penggugat hanya merasakan ketenanganbathin hanya setahun lamanya, selebinnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dengan alasan alasan yang tidak jelas.5. Bahwa sejak pada awal bulan juli tahun 2017 Penggugat dantergugat bertengkar dan puncaknya Penggugat meninggalkan rumahtinggal bersama milik orang tua Tergugat, dan sudah tidak ada komunikasiantara Penggugat dengan tergugat sampai sekarang.6.

Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahul, setiap adapertengkaran diantara mereka Penggugat pulang kerumah orangtuanya Gampong Ujung Tanah Kecamatan Lembah sabil, danpernah saksi melihat bekas lemparan dengan kunci Sepeda Motordi bagian paha Penggugat oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

saksitanya dikatakan Tergugat marahmarah dan menginjak kakiPenggugat sampai kesakitan, kejadian ini waktu mereka masihtinggal dirumah saksi;Bahwa yang Saksi ketahui adalah karena Tergugat suka marahmarah dan pulang kerumah sudah larut malam serta Tergugat sukamengisap sabu;Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan saksi pernah melihat juga bekaslemparan oleh Tergugat mengenai Penggugat sampaimembengkak;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak satu kali, selebinnya

Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri Sirri Tergugat

seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Hal.3 dari 13 Penetapan No.75/Pdt.P/2017/PA SidrapBahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

SaksiSaksi1.XXXXXXXX, Uumur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi sebagai ayah kandung Pemohon,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selaku ayah kandung mengetahui rumah tangga Pemohondan Termohon yang dibangun sejak 07 Nopember 2015, hanyakurang lebih berjalan tiga hari ketika di Makassar dan satu mingguketika berada di rumah Saksi di Jogja kelihatan cukup baik danharmonis, selebinnya sudah tidak harmonis,

XXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui perkawinanPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada 07 Nopembertahun 2015 di Makassar, hanya dapat bertahan dua minggu saja,satu minggu di Makassar setelah menikah, selanjutnya satu minggudi Jogja, selebinnya antara Pemohon dan Termohon berpisah sampaisekarang;Bahwa Saksi

,~rumah Pemohon, selebinnya Termohon selalu menangisnangisdan tidak jarang ngomong ngelantur seperti orang kurang waras,dan selanjutnya keluarga Pemohon sepakat Termohon dipulangkandahulu ke ornag tua Termohon;Bahwa selama dipulangkan di Jogja, setiap saat dijengukPemohon, namun tidak pernah mau menemui, sedangkan yangmenemui hanya orang tua Termohon;Bahwa yang Saksi ketahui pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkkan kembali Pemohon dan Termohon agar dapatmembina rumah tangga seperti tujuan semula

Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:>,~~Bahwa Saksi sebagai teman Pemohon dan tangga mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada 13Juni 2014, sedianya akan tingga bersama di rumah orang tuaPemohon, dan hanya beberapa hari bersama dengan Pemohon,selebinnya Termohon bila ditanya hanya diam seperti orangbingung, namun bila sendirian tidak jarang seperti orang berbicarasendiri;Bahwa melihat kondisi Termohon seperti tersebut,

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangrukun, damai dan bahagia selama 1,5 (Satu tahun lima bulan) saja sempatPenggugat rasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan Juni 2017 hingga saat ini;6.

dalam satu tahun pertama mereka menikah,kemudian tahun kedua pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa terjadinya perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat banyak hutang dan tidak sanggupmenutupi hutang tersebut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Marettahun 2017, sampai dengan sekarang Tergugat kembali lagi; Bahwa selama tiga bulan pertama Tergugat pergi, ada memberikannafkah kepada Penggugat, selebinnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Kamulyan, Kecamatan Bantarsari, KabupatenCilacap, sampai sekitar bulan nopember 2001 kemudian pindah dan tinggalbersama dirumah saudara Penggugat di Desa Bulaksari, Bantarsari, Cilacapsampai sekitar bulan mei 2002 dan selebinnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah bersama di Desa Bulaksari, Bantarsari, Cilacapsampai sekitar bulan Maret 2015, Bada Dhukul dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama

Nomor 3383 K/Pdt/2017pada tanggal 9 Agustus 2017 dan 18 Agustus 2017 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgun berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi dari Para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena alasanalasan kasasi tersebut bersifatmengulang dari yang telah diajukan di dalam persidangan Judex Facti danalasanalasan selain dan selebinnya hanyalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang

cukup alasan hukum untukmenjatuhkan putusan serta merta, maka sudah sepatutnya petitum nomor 7Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan yang telah diuraikan dimuka, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanHalaman 20 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Ktpdalildalil gugatannya sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat dapat dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti selebinnya

yang diajukan olehpara pihak yang belum dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, walaupun masihada hubungannya dengan perkara a guo, namun demikian Majelis Hakimmenilai oleh karena permasalahan dalam pokok perkara a quo telah terjawabdengan buktibukti yang sudah dipertimbangkan sebagaimana diatas, makabukti selebinnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Konvensi, selanjutnyadisebut Penggugat Rekonvensi, telah mengajukan

sudahsepatutnya untuk dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat oleh karena petitumnomor 3 dan 4 Penggugat Rekonpensi dinyatakan ditolak, maka terhadappetitum nomor 5, 6 dan 7 Penggugat Rekonpensi tidak beralasan menuruthukum untuk dikabulkan, sehingga sudah sepatutnya dinyatakan ditolak, olehkarena Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamaka sudah sepatutnya gugatan penggugat rekonpensi dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti selebinnya

yang diajukan olehpara pihak yang belum dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, walaupun masihada hubungannya dengan perkara a guo, namun demikian Majelis Hakimmenilai oleh karena permasalahan dalam pokok perkara a quo telah terjawabdengan buktibukti yang sudah dipertimbangkan sebagaimana diatas, makabukti selebinnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 57 A ayat (5) UndangundangNomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan

Jawa di DesaSewulan untuk menikahkan anaknya dan selang 3 bulan setelahpernikahan anaknya Tergugat berangkat lagi bekerja ke Kalimantan danbiayanya dari hasil menggadaikan BPKB sepeda motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhirnya BPKB sepedah motor tersebut yang menebus adalah Penggugat;Bahwa biaya anak sejak kecil dan sekolah maupun sampai menikah yangmenanggung adalah Penggugat, itupun dari hasil kerja Penggugat menjadi TKW di Taiwan dikirimkan kepada Tergugat;Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya

Hal inimembuktikan bahwa di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan dan terjadi perselisihan terus menerus,yang mengakibatkan Penggugat merasa menderita lahir batin dan olehkarenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Untuk hal lain dan selebinnya akan kami buktikan dalam sidang Pembuktian yang akan datang;Demikian Replik ini kami sampaikan dan dengan segala hormat kepada MajelisHakim Pemeriksa perkara ini berkenan

menikah pada tanggal 16 Januari 2005; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersamayang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi pernah menyaksikan secara langsung satu kali Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya

No 106/Pdt.G/2021/PA.Utjyang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya Saksi tahu dari cerita Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar

berhasil ;Putusan Nomor 0330/Padt.G/2019/PA.Ngj Halaman 1 dari 4Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan ataupun penambahan ;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya ia membenarkan danmengakui sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selebinnya