2015TOTAL1,086,000 886,00025 30Apr15 Paragon 65,000 setoran445,000 380,000 65,000 tunai kerekeningThe Park326,000 326,000 BCA7850766139Solo 4 MeiSquare 353,000 353,000 2015TOTAL1,124,000 1,059,000 Sehingga jumlah seluruhnya bulan April 2015 sebesar Rp. 9.919.000, (sembilanjuta sembilan ratus sembilan belas ribu rupiah).Bahwau untuk bulan Mei hanya ada bukti laporan produksi dan rekening koransaja, sehingga saksi ketemukan adanya selisih dari laporan produksi denganuang masuk yang ada didalam rekening koran selisihnya

Dalam laporan produksi tersebut, dapat diketahuijumlah nominal barang yang terjual, sehingga jika laporan penjualan dari outlethilang, maka jumlah barang terjual tetap dapat dihitung berdasarkan laporanproduksi yang ada.Bahwa perlu saksi sampaikan ada barang bukti laporan stok dan penjualanharian tanggal 1 Desember 2014 yaitu dari Outlet The Park sebesar Rp.5.809.000, dan bukti rekening koran Rp. 172.000 sehingga selisihnya Rp.5.637.000 , laporannya tidak jelas tahun dan harinya sehingga tidak sayamasukan

UndangUndang Nomor6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai (PPN)sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun2000 dimana dalam Pasal 9 ayat (4) menyebutkan Apabila dalam suatu masapajak, pajak masukan yang dapat dikreditkan lebih besar daripada pajak keluaran,Hal 5 dari 26 hal Putusan Nomor: 213/G/2011/PTUNJKT.maka, selisihnya

didalamlaci,kemudian uang hasil penjualan tersebut akan disetorkan kerekening Perusahaan melalui rekening saksi Thio TrioSusantono;Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi penggelapan uangyang dilakukan oleh terdakwa dengan cara tidak menyetorkanuang hasil penjualan barangbarang di Toko Smell;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena terdakwapernah bercerita kepada saksi, kemudian setelah dilakukanpemeriksaan keuangan oleh saksi Thio Trio Susantono bersamasaksi Emi Nurul dan terdakwa da nada selisihnya

judex facti yangtidak logis dan aneh tapi nyata, karena Akta Jual Bellisebidang tanah bersertifikat Hak Milik No. 11174( dilampirkan B.4 ), telah dilakukan jual beli olehalmarhum Lim Keng Leng dengan Seng Bum dihadapanNotaris Eddy Dwi Pribadi, SH pada tanggal 21 April1999 dengan akta No. 32 / BPNS / 1999, sedangkanterbukti Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Saksi Hendra Budihartono (Ketua Yayasan HalimPontianak) , dengan surat No. 001 / 28 / 2006tertanggal O9 Januari 2006 (surat ini selisihnya

IGNATIUS DWI HARYONO anak dari KARSANTO;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi satu ruang kerja dengan Terdakwa;Bahwa terdakwa sebagai Kasir, dan saksi bagian sparepart;Bahwa saksi tahu pada tanggal 2 September 2010 ada cashopname yang dilakukan oleh PARJIYO kepada Terdakwa;Bahwa saksi tahu dari PARJIYO saat cash opname ditemukanselisih sekitar Rp.6.000.000,00;Bahwa atas kejadian tersebut kemudian terdakwadinonaktifkan;Bahwa setelah dicek ulang ternyata selisihnya

hanya sebesar 4% sehingga DPP PPN yangdihitung hanya sebesar = 4% : 10% = 40% dari Nilai Penggantian ServiceCharges seluruhnya sesuai dengan SE13/PJ.32/1989 tanggal 25Agustus 1989 ;SE13/PJ.32/1989, mengatur bahwa atas service charges dikenakanPPN dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar 40% dari jumlah ServiceCharges ;Berdasarkan hal itu. maka, revenue atas Service Charges yangdilaporkan pada SPT PPh Badan/GL sebesar 100% hanya dihitungsebesar 40% saja sebagai DPP PPN yang dilaporkan pada SPM PPN,dan selisihnya

Putusan Nomor 55/B/PK/PJK/2016bahwa yang terjadi pada Wajib Pajak, Wajib Pajak melakukan pengungkapanketidakbenaran dengan menyerahkan SPT Pembetulan yang berisi PajakKeluaran dan Pajak Masukan dan selisihnya dilunasi, dengan demikian PajakMasukan dimaksud "diberitahukan" oleh Wajib Pajak melalui SPTPengungkapan ketidakbenaran;bahwa Pasal 8 ayat 7 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74Tahun 2011.

PajakPertambahan Nilai tidak dapat dikreditkan;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 54/B/PK/PJK/2016Bahwa Undangundang tidak memberi penjelasan frasa yang diketemukan padawaktu dilakukan pemeriksaan, namun Undangundang memberikan kesimpulan"selayaknya jika Pajak Masukan yang tidak dilaporkan dalam SPT Masa PPNtidak dapat dikreditkan;Bahwa yang terjadi pada Wajib Pajak, Wajib Pajak melakukan pengungkapanketidakbenaran dengan menyerahkan SPT Pembetulan yang berisi PajakKeluaran dan Pajak Masukan dan selisihnya

FAJAR LESTARI ABADI ke tokotoko di wilayah Kotamobagu,ternyata Terdakwa dan Terdakwa II tidak melakukan kewajibannya sesuaitugas yang diserahkan kepadanya dengan adanya selisih barang sesuai StockOpname global atau pemeriksaan keseluruhan yang dilakukan oleh admin BBN(barangbarang niaga) yaitu saksi HELGA MAITIMOE secara administrasidengan mencocokkan data fisik barang yang ada di gudang pada tahun 2013sampai dengan bulan Januari 2016 nilai = selisihnya mencapaiRp1.071.998.796,00 (satu milyar tujuh

Pasal 3"Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pajak Keluaran lebih besar dari pada PajakMasukan, maka selisihnya merupakan Pajak Pertambahan Nilai yang harusdibayar oleh Pengusaha Kena Pajak.""Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pajak Masukan yang dapat dikreditkan lebihbesar daripada Pajak Keluaran, maka selisihnya merupakan kelebihan pajakyang dapat dimintakan kembali atau dikompensasikan ke Masa Pajakberikutnya.""

harus ( 314.012.739,00) 23.721.409.384,00 23.721.409.384,00dibayar (lebih) dibayarBahwa atas Keputusan Terbanding Nomor: KEP681/PJ.07/2008 tanggal 15Desember 2008, Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi PPh Badan sebesarRp.23.721.409.384,00;Menurut TerbandingBahwa koreksi yang dilakukan adalah atas :e Peredaran Usaha dari harga fee kayu serpih (BBS) dikoreksi sebesarRp.194.305.978.230,00 berdasarkan harga yang dihitung kembali oleh Pemeriksadengan mengambil harga pada perusahaan sejenis, yang selisihnya

Minimum Gross Marginini merupakan batas minimallaba penjualan kotor yang harusdihasilkan oleh pihak pemilik barang (dalam hal ini TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), apabila secaraaktual (realisasi) di bawah Minimum Gross Margin yangdisepakati maka Pemilik Barang harus membayar selisihnya,namun apabila terdapat kelebihan dari jumlah Minimal yangdisepakati maka kelebihan tersebut menjadi hak bagiDepartement Store/Mitra Transaksi dari Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding

puluh lima jutarupiah) lalu saksi Burhanuddin Als Ibur potong sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) untuk mengurus buku speksi dan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) untuk membayar titipan mobil lalu sisanya sebesar Rp. 24.250.000, (dua puluhempat dua ratus lima puluh ribu rupiah) telah diserahkan oleh saksi Burhanuddin Als Iburkepada terdakwa sebesar Rp. 24.250.000, (dua puluh empat dua ratus lima puluh riburupiah) untuk membayar hutang saksi Hendri Hasibuan, selanjutnya selisihnya

ayat (3), tetapi tetapHal 6 dari 26 No. 1 /Pdt.SusPH1/2017/ PN Pdgberhak atas uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);Ayat (2) : Dalam hal besarnya jaminan atau manfaat pensiunyang diterima sekaligus dalam program pensiunsebagaimana dimaksud pada ayat (1) ternyata lebihkecil daripada jumlah uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4), maka selisihnya

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201510Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pajak Keluaran lebih besar daripadaPajak Masukan, maka selisihnya merupakan Pajak Pertambahan Nilaiyang harus dibayar oleh Pengusaha Kena Pajak;Pasal 9 ayat (4):Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pajak Masukan yang dapatdikreditkan lebih besar daripada Pajak Keluaran, maka selisihnyamerupakan kelebihan pajak yang dapat dimintakan kembali ataudikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;4.

Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada customer;Bahwa tidak ada kontrak perjanjian antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganclient dan tidak ada kontrak antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan pihak vendor;Bahwa dari Nilai Sengketa sebesar Rp 861.804.958,00 padasaat uji bukti data yang ditunjukkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganrincian dokumen pada angka 14.7. di atas adalahRp 24.440.185,00 sedangkan selisihnya

Dimana penjual memberitahu harga suatu produk yang ta beli dankemudian menentukan harga jualnya dengan selisihnya sebagaikeuntungan dengan kesepakatan dengan si pembeli.Bahwa, demikian juga Dewan Syariah Nasional dalam Fatwa No: 04/DSNMUI/IV/2000 tentang Murabahah, bagian kedua dalam KetentuanMurabahah kepada Nasabah Pasal 2 menjelaskan:Jika bank menerima ketentuan tersebut, ia harus membeli terlebih dahulu aset yang dipesannya secara sah dengan pedagang.

21.621.600 978.000 420.000 23.019.600 10Berdasarkan surat penagihan sebesar Rp.1.073.124.000,00 yang dikemudiandibayar oleh PT.Pipit Nusa Raya,seharusnya disetor oleh terdakwa ke kas DaerahProvinsi Kalimantan Timur sebesar Rp.1.022.432.000,00 (satu miliar dua puluhdua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian : BBNKB yang ditagih dan dibayar >: Rp. 876.372.000.00PKB yang ditagih dan dibayar : Rp. 146.060.000,00Jumlah yang harus disetor kas Daerah : Rp. 1.022.432.000,00Sedangkan selisihnya

21.621.600 978.000 420.000 23.019.600 Berdasarkan surat penagihan sebesar Rp.1.073.124.000,00 yang dikemudiandibayar oleh PT.Pipit Nusa Raya,seharusnya disetor oleh terdakwa ke kas DaerahProvinsi Kalimantan Timur sebesar Rp.1.022.432.000,00 (satu miliar dua puluhdua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian:BBNKB yang ditagih dan dibayar >: Rp. 876.372.000.00PKB yang ditagih dan dibayar : Rp. 146.060.000,00Jumlah yang harus disetor kas Daerah : Rp. 1.022.432.000,0022Sedangkan selisihnya

1999 3.603.600 163.000 70.000 3.836.6006 0601576 KT 8869S 1999 3.603.600 163.000 70.000 3.836.600Jumlah 21.621.600 978.000 420.000 23.019.600 e Berdasarkan surat penagihan sebesar Rp.1.073.124.000,00 yang dikemudiandibayar oleh PT.Pipit Nusa Raya,seharusnya disetor oleh terdakwa ke kas DaerahProvinsi Kalimantan Timur sebesar Rp.1.022.432.000,00 (satu miliar dua puluhdua juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan rincian:Rp. 876.372.000.00Rp. 146.060.000,00Rp. 1.022.432.000,00Sedangkan selisihnya

Bahwa mengenai selisihnya sebesar Rp.50.692.000,00 (lima puluh juta enama.1.ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri atas Sumbangan Wajib DanaKecelakaan Lalu Lintas Jalan (SWDKLLJ) sebesar Rp.3.192.000,00 (tiga jutaseratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dan pungutan yang tidak ada dasarketentuan sebesar Rp.47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) bukan menjadi hak Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa dari jumlah penerimaan sebesar Rp.1.022.432.000,00 (satu miliar

., alias JUHEN bin LILI SUARLIberkata kepada saksi ARSENY AdJl CARAKA alias AJl bin ARIFWICAKSONO Kalau gini, Ji, berarti selisihnya bukan Ro1.800.000.000,00(satu miliar delapan ratus juta rupiah) lagi, tetapi lebih.

No. 1888 K/Pid.Sus/2017LILI SUARLI mengecek neraca kasir hari Rabu tanggal 23 April 2014 yangdibuat oleh saksi ARSENY AJl CARAKA alias AJl bin ARIF WICAKSONO,seharusnya jumlah uang keseluruhan adalah Rp2.487.044.000,00 (duamiliar empat ratus delapan puluh tujuh juta empat puluh empat ribu rupiah).Kemudian saksi JUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN bin LILI SUARLIberkata kepada saksi ARSENY AJl CARAKA alias Adl bin ARIFWICAKSONO Kalau gini, Ji, berarti selisihnya bukan Ro1.800.000.000,00(satu miliar delapan

Lalu saksi JUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN binLILI SUARLI mengecek neraca kasir hari Rabu tanggal 23 April 2014 yangdibuat oleh saksi ARSENY AJl CARAKA alias AJl bin ARIF WICAKSONO,seharusnya jumlah uang keseluruhan adalah Rp2.487.044.000,00 (duamiliar empat ratus delapan puluh tujuh juta empat puluh empat ribu rupiah).Kemudian saksi JUHEN HENDRY, A.Md., alias JUHEN bin LILI SUARLIberkata kepada saksi ARSENY AdJl CARAKA alias AJl bin ARIFWICAKSONO Kalau gini, Ji, berarti selisihnya bukan Rp1.800.000.000,00

ROSMIBahwa saksi sejak lahir tinggal diDusun Krebet sampai dengansekarang dan kenal dengan B.ArnaAL.B.Artani ;Bahwa saksi ingat umur saksi lebihtua dari B.Arma selisihnya sekitar 15tahun ;Bahwa saksi tahu B.Arna sudahpernah mempunyai suami yaitu PakArtani ;Bahwa saksi tahu B.Arna denganP.Artani mempunyai anak 8 orangyaitu yang bernama : Artani, Artiah,Arden ,Arno, Subakrim ,Jumadi danMunawar ;Bahwa P Artani dan B Artani sudahmeninggal dan yang lebih dahulumeninggal adalah P Artani ;Bahwa saksi tahu