Ganang bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Supik Kuryati binti Samut) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Kunadi bin Milar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supik binti Mansur) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Maman Suhendra bin Sakri Supik TB) terhadap Penggugat (Suci Nurhayati binti Sarnu) ;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691000,- (enam

Bahwa Datuk Sibirin di Lubuk Puar adalah DatukPutih, suku jambak ;Bahwa H.Salam beradik kakak 2 (dua) orang,yang beradik kakak dengan H.Salam adalahWena ;Bahwa saksi tidak tahu nama lbu Wena ;Bahwa saksi tahu bahwa H.Salam beradikkakak dengan Wena dari cerita Sibirin ;Bahwa diatas tanah objek perkara tersebut ada10 (sepuluh) buah kuburan ;Putusan Nomor 19/Pat.G/2013/PN.Prm, halaman....... 25e Bahwa yang dikubur ditanah objek perkara yangsaksi tahu adalah Wena, H.Salam, Suto, SariAmeh, Sita, Sinono, Supik

, Kitam, semuaorang yang dikubur namanya ini adalah keluargaSibirin ;e Bahwa hubungan Suto dengan Sibirin adalahberadik kakak sepupu ;e Bahwa yang saksi ketahui orangnya padawaktu dikubur yaitu ; Kitam, saya antarkekuburan, dan yang saya tahu lagi SariAmeh, Supik, Kitam meninggal tahun 1982, SariAmeh meninggal tahun 1984, dan Supikmeninggal tahun 1992 ;e Bahwa dari pihak Saone tidak ada yang tinggalditanah objek perkara ;e Bahwa sejak saksi menjabat sebagai WaliNagari, tidak ada sanggahan dari pihak

perkara adalah tanah pusakaH.Salam dan dari tahun 1975 sudah dikuasai olehSibirin yang merupakan cucu atau kemenakandari H.Salame Bahwa H.Salam pernah menguasai tanah objekperkara dengan membuat pondok diatas tanahobjek perkara dan sekarang H.Salam sudahmeninggal dunia dan dikuburkan diatas tanahobjek perkara ;e Bahwa selain Sibirin sekarang yang menguasaitanah objek perkara adalah kemenakan Sibirin ;e Bahwa diatas tanah objek perkara terdapatkuburan Wena, H.Salam, Suto, Sari Ameh,Sita, Sinono, Supik

SUPIK (pr); 3. SI EN (pr) dan ke 4. PAISAL (Ik).Bahwa selanjutnya anak ke2 (dua) dari Katun (Ik/alm) dan Kasah (pr/alm) yangbernama RAJUDDIN (alm), mempunyai beberapa anak salah satu diantaraanaknya yang bernama Si WAIH (pr/alm), selanjunya anak ke3 (tiga) dari KatunPutusan Nomor : 18/Padt.G.2016/PN.Pmn., halaman 30 dari 80 halaman.(Ik/alm) bersama Kasah (pr/alm), yang bernama YUANG ADIK (lak/alm),mempunyai anak pula sebanyak 4 (empat) orang masingmasing bernama 1.EDI (Ik); 2. TAYUIH (Ik); 3.

Adiak, Rajudin ada punya anak dimana anakGadih adalah Siwih, Supik, Si En, Faisal dan mereka tinggal di RinganRingan,lalu Piak Karuik anaknya adalah Supik dan Sibuyung, lalu By. Adiak anaknyaadalah By. Idi, Wali Tayuik, Si Yur dan Si Er, kemudian Rajudin anaknyaadalah Siti, Sibuyung, Sijon dan Sinaih dan mereka tinggal di Tanjung Aur ;Bahwa Sidi Legan sukunya Guci sedangkan Katun sukunya Koto ;Putusan Nomor : 18/Padt.G.2016/PN.Pmn., halaman 63 dari 80 halaman. Bahwa Saksi Mhd.

Supik (pr); 3. Si En (pr)dan yang ke4. Paisal (Ik) yang kKesemuanya adalah merupakan anakanak dariGadih (pr/alm), Kemudian anakanak dari Rajudin (Ik/alm), lalu 1. Edi (Ik); 2. Tayuih(Ik); 3. Yur (pr); dan 4. Si Aih (pr) yang kesemuanya adalah merupakan anakanakdari Yuang Adik (Ik/alm) serta anakanak dari 4.

Adiak, danRajudin tersebut ada pula mempunyai anak dimana anakanak dari Gadih adalahSiwih, Supik, Si En, Faisal dan mereka tinggal di RinganRingan, lalu Piak Karuikanaknya adalah Supik dan Sibuyung, kemudian By.

Supik (pr); 3. Si En (pr) dan ke 4. Paisal (Ik),kemudian anakanak dari Rajudin Munir Pgl Rajudin (Ik/alm), lalu anakanak dari M.Nur Pgl Yuang Adik (Ik/alm) yang terdiri atas 1. Edi (Ik); 2. Tayuih (Ik); 3. Yur (pr);dan 4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Misyono bin Suyat) dengan Pemohon II (Supik binti Parman) yang dilangsungkan di Desa Lubawang,Kecamatan Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo pada Kamis, 09 April 2009;

3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Banyuglugur

Pada saat terdakwa GheryXendy Pratama Saputra Bin Hartawan tiba dirumah saksi Yanto BinSopik terdakwa Ghery Xendy Pratama Saputra Bin Hartawan ditawarioleh saksi Yanto Bin Sopik (dilakukan penuntutan bekas terpisah) 1(satu) unit Handphone merk Oppo type A1601 warna putih yang manaHandphone tersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan oleholeh saksi yanto Bin Supik (dilakukan penuntutan bekas terpisah)terhadap saksi korban Hendri Rosel Bin Usman Arsab yang dijualdengan harga Rp.1.500.000, (satu

saksi korban melajukan kendaraannnya meninggalkanterdakwa dan terdakwa tidak mengejar kembali saksi korbanMenimbang bahwa berdasar basil keterangan saksi Ika Lidia Wati BintiLasmadi, saksi Heri Saputra Bin Supaijo, saksi Dipa Yona Bin Yusnardi, saksi EdiIlsrohman Bin Suparjo, saksi Sabarudin Bin Somo Suwamo, saksi Eva DamayantiBinti Wardiyono, saksi Edi Suyatno Bin Sumardi, saksi Bunyamin Bin Cik Rifs,saksi Suparjo Bin Kasan Pawiro yang disampaikan dipersidangan dan keteranganterdakwa Yanto Bin Supik

Bahwa benar terdakwa Yanto Bin Supik yang telah melakukan pencurianterhadap saksi korban. Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut seteiah melihat langsungterdakwa berada di dalam rumah saksi korban. Bahwa benar terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban melalui pintubelakang rumah saksi dengan cara mencongke! pintu.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sutrisno bin Bejo) terhadap Penggugat (Sri Muliani Supik binti Saidi).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMMAD RUDI BIN WARSID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPIK PRIATI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4.

Yunita Sari alias Supik Upik binti Adnan Tayib, di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi adalah merupakan isteri dari terdakwa dan hidup bersamaserumah di Desa Bukit Parentak, Kec. Pangkalan Jambu, Kab.

Pangkalan Jambu, Kab.Merangin lalu terdakwa menitipkan / menyerahkan 1 (satu) paket shabushabu tersebut kepada Yunita Sari alias Supik alias Upik bin Adnan Tayib(istri terdakwa) untuk diserahkan kepada Ahmadi Alias Madi, Alim, sertaJailani Alias jal;Bahwa Yunita Sari alias Supik alias Upik bin Adnan Tayib tidak pernahmemberikan uang kepada terdakwa untuk pembelian shabushabu tersebut;Bahwa terdakwa tidak memberitahu kepada kepada Yunita bahwa 1 (satu)paket tersebut berisi shabushabu;Bahwa terdakwa

benar di rumah terdakwa tersebut juga ditemukan 1 (satu) bungkusplastik kecil warna bening yang berisi narkotika jenis shabu dengan beratkotor lebih kurang 0,5 gram, 1 (satu) bungkus plastik kecil warna beningyang berisi 7 (tujuh) butir narkotika jenis extacy (inex) dengan berat kotorlebih kurang 2,5 gram dan 1 (satu) bungkus plastik kecil warna bening yangberisi narkotika jenis ganja dengan berat kotor lebih kurang 1,6 gram, yangmerupakan milik terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Yunita Sari alias Supik

Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama ************x%: Bahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang saudara kandung yakniBuyung (Yasman), Supik (Mardiati) dan upik yang telah meninggal dunia; Bahwa, saudara perempuan yang bernama Upik mempunyai anak 2(dua) orang, yang bernama **shseebeEKH Gan bebe: Bahwa, saksi kenal dengan orang tua Penggugat.

tanah dan rumahtersebut, yakni semasa *******e%** Masih hidup, *********** Hernahmengatakan kepada saksi bahwa tanah dan rumah tersebut diberikanuntuk *****rK ~Kamudian saksi mMenyarankan kepada ********xx*agar niat hati ************** tersebut disampaikan kepada khalayak ramaitermasuk kepada anakanak ********%** dan setelah *** etekmeninggal dunia, atas saran saksi dibuatlah surat hibah atas tanah danrumah tersebut yang kemudian ditandantangani Penggugat, namunsewaktu saksi meminta tanda tangan Supik

(Mardiati), Supik menolakuntuk menandatangani surat hibah tersebut; Bahwa, sepengetahuan saksi hibah atas tanah dan rumah tersebut tidakpernah dicabut; Bahwa, saksi tidak mengetahui berpa luas maupun batasbatas kebunyang terletak di ************** tersebut; Bahwa, saksi juga tidak mengetahui status maupun cara perolehantanah kebun tersebut; Bahwa, di atas kebun tersebut ditanami dengan rumbia dengan hasilberupa daun rumbia yang diambil oleh Supik; Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada wasiat terhadap

kebun tersebut; Bahwa, masih ada bangunan lain selain rumah yang ditempati tyel, yakni1 (satu) buah rumah terletak di sebelah rumah yang ditempati lyel,dibangun oleh ********%% Gan EE YONG Saat ini dalam keadaankosong dan satu rumah lagi terletak disebelah rumah yang diperuntukkanJodcnneEEKE UT UK ebebbabeHKKEE dibangun oleh *eHHEK yang saat iniditempati oleh anak Yasman yang bernama **************: Bahwa, Supik tidak ada menguasai tanah yang terletak di **************tersebut, karena Supik tidak

pernah tinggal atau pun berkebun di atastanah tersebut;Halaman 49 dari 101 putusan Nomor 88/Pat.G/2019/PA TALU Bahwa, tanah dan rumah yang diperuntukkan bagi ************** tersebuttelah mempunyai sertifikat atas nama **********xxx%: Bahwa, saksi tidak pernah melihat sertifikat tersebut, tetapi saksimengetahui adanya sertifikat tersebut sewaktu ************** berceraitabahwa Supik telah meinjam sertifikat atas nama ************** tersebut; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah tanah kebun yang terletak

Bahwa benar Saksi anak kandung dari Ssuami pemohon Pemohon yang bernamaTubi; Bahwa saksi anak P.Tubi dengan Rawati dan mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu Tutuk Eka Rahmawati, Herman Wahyono, Tri Yulianto, dan Catur WahyonoNugroho; Bahwa benar P.Tubi selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan hartabagian dan orangtuanya yang bernama Watimah berupa sebidang tanah hakmilik No.516 Desa Wonokupang yang sampai saat ini belum dibagi waris;Bahwa P.Tubi bersaudara 9 (Sembilan ) orang yaitu ; Kiswari, Supik

SUPIK IJAH, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.01, KelurahanKurao Pagang, Kecamatan Nanggalo Kota Padang,2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Badan PertanahanNasional Republik Indonesia, Cq. Kakanwal BPN PropinsiSumatera Barat, Cq.

Si'a, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa Jatiroto KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Supik binti Dul Minuram, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,terakhir bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa JatirotoKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Madi bin Rakib, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Blok Supik RT. 002 RW. 006 Desa Setupatok Kecamatan MunduKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik Pemohon : Bahwa benar anak para Pemohon bernama Cuminar Gustriyani akansegera menikah dengan calon suaminya bernama Egi Rifansah akantetapi anak para Pemohon masih berumur 30122003 tahun sedangkancalon suaminya sudah berumur 20081998 tahun; Bahwa antara anak para

BahwapadasaatpernikahantersebutPemohon berstatusJejaka, berumur48 Tahun, orang tuaPemohon : Ayah : RazalidanlbuAna,sedangkanPemohon II berstatusgadis, berumur 28 TahunOrangtuaPemohon II: Ayah :Burhandanlbu : Supik;4. BahwaantaraPemohon denganPemohon Itidakadahubungandarahdantidaksesusuansertamemenuhisyaratdantidakadalaranganuntukmelangsungkanpernikahan,baikmenurutketentuanhukum Islam maupunperundangundangan yangberlaku;5.

Semat Mesidah saudara kandung satu-satunya yaitu Supik alias Mbok Sayuti;

1. Sayuti binti Limun (Alm) (anak kandung perempuan)
2. Drakman alias Durahman bin Limun (Alm) (anak kandung laki-laki)
3. Jumat alias Pak Suni bin Limun (Alm) (anak kandung laki-laki)
4. Sulastri binti Limun (Alm) (anak kandung perempuan)

Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekitar pukul 07.00Wib saksi didatangi oleh terdakwa dan menyuruh untuk melakukanpemotongan/menebang pohon bayur dan genitu;Bahwa pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut, terdakwamengatakan kepada saksi bahwa pohonpohon tersebut adalah milikterdakwa dan kayunya akan dipakai untuk membangun Mushola;Bahwa saksi menebang pohon bayur sebanyak 6 (enam) pohon danpohon genitu sebanyak 4 (empat) pohon dengan menggunakan gergajimesin yang mana gergaji mesin tersebut milik Supik

nenek Penggugat), dasar pengetahuan saksi tersebut dari keteranganorangtuanya, yang memiliki tanan yang berbatasan dengan objek sengketaTumpak IV, Tumpak V dan Tumpak VI;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan olen Para Pembanding semulaPara Penggugat, yaitu Ulfa Mahendra diantaranya menerangkan bahwa objeksengketa Tumpak VI adalah merupakan milik Lian (nenek Penggugat) yangdiperolehnya dari Rawi gelar Datuk Rangkayo Nan Gadang, dasar pengetahuansaksi tersebut dari keterangan neneknya yang bernama Supik

sengketa adalahmerupakan harta pusaka tinggi kaum adalah atas dasar penguasaan,sedangkan penguasaan terhadap benda tidak bergerak oleh seseorang tidakdapat dikatakan bahwa yang bersangkutanlah sebagai pemilik dari bendatersebut;Menimbang, bahwa Terbanding D.2 semula Tergugat D.2 danTerbanding D.3 semula Tergugat D.3 dalam jawabannya mengakui bahwaobjek sengketa adalah merupakan pusaka rendah nenek Para Pembandingsemula Para Penggugat, dimana nenek Para Pembanding semula ParaPenggugat pernah menyuruh Supik