Ditemukan 1045 data
30 — 9
LINDA DIANA, diperlukan surat ijin atauPenetapan dari Pengadilan Negeri setempat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini Pemohon mengajukan permohonankehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan agar dalamwaktu yang ticlak terlampau lama berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
12 — 0
Bahwa Pemohon sudah ticlak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikianitu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dantidak ada harapan serta sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan penggugat;Berdasarkan dalildalil
6 — 0
SAKSI PENGGUGAT ,, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan clanperteng,karan di sebabkan soal belanja, Tergugat ticlak bisa mencari nafkah karena.sakit lumpuh; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugaitt tidak bersatu lagi, sudah berpisah rumah,kurang lebih 2 bulan lamanya, niaka..seania. itutidak ada.hubungan iaci e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapitidak berhasil
22 — 0
Bahwa waktu menikah status pemohon .lejaka sedangkan pemohon II adalah Perawan3 Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemobon dan Pemohon II tersebut ticlak dibawabpengawasan petugas dan i Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol. KabupatenBondowoso:4. I3ahwa (lan perniknhan Penu.hon dan Pemohon 11 tersehut clan diLaruniai 3 orane anakbernama :IL.SULIAIRI2.Al)I' TIA 'I'RIYO PRAYOGA3.
9 — 6
Bahwa setelah Termohon tinggal dirumah orang tuanya, selang 2 hari kemudian Pemohondatang pada Termohon maksudnya akan menngajak Termohon ikut Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon di Dusun Jambegede, tapi Termohon bersikeras tidak mau juga, bahkanPemohon disuruh pulang dan dilarang untuk menemui Termohon bahkan minta cerai, makapulanglah Pemohon ke Dusun Jambegede sampai sekarang ticlak pemah kembali tinggalbersama Termohon ;5.
25 — 13
Termohon ticlak tact kepada Pemohon, Termohon j ustru maunya mengaturPemohon.;4.2. Termohon suka memarahi Pemohon dihadapan orang banyak, hal tersebut sangatmemalukan Pemohon.;4.3. Selama menikah selama sekitar 16 tahun belum dikaruniai anak;.5. Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan. Oktober2008, akibat pertengkaran tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon kembali kerumah orangtua Pemohon di Desa xxxxx sampaisekarang. ;6.
Bahwa Pemohon sudah ticlak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganyadengan Termohon.;8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap megajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di muka sidang.;9.
15 — 10
;Bahwa Tergugat Rekonpensi ticlak menyanggupi permintaan Mut'ah sebesar Rp50.000.000 (Uma Puluh Juta Rupiah), Iddah sebesar Rp 20.000.000, (dua Puluh JutaRupiah), clan Nafkah 1 (satu) orang anak sebesar Rp. 90.000.000,(Sembilanpuluh juta rupiah) dikarenakan kondisi kKeuangan serta penghasilan TergugatRekonpensi yang memang hanya karyawan swasta dengan gaji UMR ataujauh dari kKemampuan untuk memenuhi permintaan Penggugat Rekonpensisehingga ticlak menyanggupi hal tersebut.3.
Bahwa segala sesuatu yang telah disampaikan dalam Konpensi mohondimasukan pula karena merupakan satu kesatuan yang ticlak terpisahkan dalam Rekonpens! ini;O.
10 — 0
awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON pada awalnyarukun tetapi akhir akhir ini terjadi permasalahan yang sulit di selesaikan hingga padaakhirnya antara PEMOHON dan TERMOHON pisah ranjang sejak Nopember 2012hingga saat ini dikarenakan ada dugaan kuat PEMOHON menjalin hubungan denganperempuan lain tanpa seijin TERMOHON dan bukan semata mata kesalahanTERMOHON sebagaimana tuduhan PEMOHON jyakni adanya ke"engganan"TERMOHON untuk melaksanakan kwajibannya memberikan nafkah bathin ataupunkarena TERMOHON ticlak
9 — 6
akan mempermasalahkan kesalahankesalahan yang telah lampau,serta saling memaafkan dan saling menghargai.Pasal 4Bahwa kedua belah pihak sepakat setelah menjalankan isikesepakatan ini, maka dengan demikian mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, isi Kesepakatan dimasukkan dalampertimbangan hukum pada putusan atau penetapan perdamaian.Pasal 5Bahwa setelah Pemohon dan Termohon = menjalankan J isikesepakatan perdamaian ini, maka dengan demikian Pemohon danTermohon menyatakan ticlak
15 — 10
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bedalan cukupharmonis dan membahagiakan, namun sejak sekitar awal tahun 2005 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah wring tedadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah dengan cukupuntuk kebutuhan seharihari, akibatnya rumah tangga ticlak harmonis lagi;5.
19 — 18
Namun sejakawal bulan Pebruari 2006, kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, dan ticlak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bukansebagaimana diuraikan oleh Pemohon dalam point 3 tigapermohonnanya, tetapi justru disebabkan olehPemohon ticlak bertanggung jawab baik sebagai suami maupun sebagaikepala keluargaDalam setiap perselisihan, Pemohon tidak berupayamenyelesaikan tetapi justru) malah lari ke rumah orang tua Pemohon ;Pemohon
14 — 5
Oktober 200'7 berpisah rumah/kediaman bersamasampaii sekarang ini + 2 bulan lamanya ;Bahwa keluarga penggugat tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantermat lalu menyerahkan pada purtusan Pengadilan ;5Bahwa penggugat tetapbersikeras agar dapat diceraikan dari tergugat ;Menimbang, bahwa cbri faktafakta tasebut di atas, maka patittdiduga bahwaantara penggugat dan tergugat serin g terjach perselistban. dan pertengkamndatam rumah tatim sehingga mengakibatkan relak dan ticlak harmonisnyaperkawinan
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
ROMY FERNANDO Alias ROMY Bin MALIK HASIBUAN
25 — 7
Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaankurang sempurna akalnya (verstandelijike vermogens) atau sakit jiwa(zeekel#ke storing der verstandelijike vermogens) sebagaimana dimaksudPasal 44 KUHPidana.
Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktormenghapuskan kesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baikdad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yangticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
63 — 28
lalu terdakwa mengatakan "balikin barang itu, kalautidak bakal rame yang datang kesini, kau ticlak aman tinggal disini,kalau tidak ku laporkan polisi", lalu. saksi Marhamah berkata "yasilahkan".
Kemudian terdakwa mengangkat meja tamu denganmenggunakan kedua tangan lalu dibantingkan meja tamu tersebut danlangsung memukul meja ruang tamu tersebut dengan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan "kalian ini gabisa hidup kalau ticlak ngelonte, sekolah aja tidak ada yang tinggi,keluarga susah semua", kemudian terdakwa duduk sambil marahmarah "binatang kau ini, lonte, pelacur" sambil membuka resletingcelana lalu berdiri dan mengatakan "apa, kontol, nih kontol" danmenghampiri
19 — 4
memutuskan :Mempertimbangkan atau menolak gugatan PENGGUGAT, atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar Biaya Perkara.Mohon Putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara tertulis tanggal 7 Februari2011 sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dengan tegas menolak seluruh dalil dalil jawabanTergugat, kecuali yang Penggugat akui secara nyata clan Penggugatberpegang kukuh pada gugatan yang telah diajukannya pada tanggal29 November 2010.2 Bahwa ticlak
Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga dan selalu berbedapendapat yang sulit diatasi.11 Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak pernahberubah, dengan demikian kebahagian lahir dan bathin sebagaitujuan utama dari suatu pernikahan sudah barang tentu tidak akandicapai dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.12 Bahwa pertengkaran dan atau percekcokan yang terns menerusantara Penggugat dan Tergugat ticlak
6 — 5
(bukti P.1).Bahwa setelah pernikahan pada bulan Agustus 2003, Pemohondan Termohon telah membina rumah tangga dan hidup rukundengan memilih kediaman bersama di rumah orang tuapemohon di Dusun Balewarti Rt.15 Rw.04, Desa Rejosari,Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang selama 4 tahun,Selanjutnya dibuatkan rumah sendiri oleh orang tuapemohon yang terletak disebelah kanan tempat tinggalorang tua pemohon sampai sekarang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohontidak ada harta gono gini sei ticlak
10 — 5
Antara Pemohon clan Termohon sudah tidak ada perasaan sakinah maawadda waarohmahsehingga maksud dan tujuan pasal 1 UU NO tahun 1974 ticlak tercapai.5.3. Sejak awal Juli 2009 Pemohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Termohon dan tidak inginkembali pulang dimana semula Pemohon dan Termohon tinggal dan kini Pemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon Desa Karangsuko RT.07/RW.02, Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang.5.4.
161 — 120
Semua tindakan tersebut diatas dilakukan tanpa ada sepotong suratpunyang diberikan kepada Penggugat sebagai pegawai, sehinggaPenggugat ticlak mengetahui spa alasan/dasar Pimwil Semarang (bawahanTergugat) tidak membayar/tidak menyerahkan hakhak Penggugat.Penggugat baru mengetahui alasan tidak dibayarnya/tidak diserahkannya hakhak Penggugat pada waktu dilakukan mediasi di Kantor Disnakertrans Klatenpada tanggal 16 dan 29 Januari 2015 lalu dimana menurut kuasa hukumTergugat (Direksi Pegadaian) karena
ada sisa pinjaman kredit Krista sebesarRp. 467.565.504, di UPC Wedi Klaten yang ticlak dibayar/tidak dilunasi olehnasabah (debitur) ;7.Sebelum Penggugat lebih jauh menjelaskan mengenai fakta dan peristiwahukum yang mendasari gugatan a quo ("perselisihan hak") perkenankanPenggugat untuk dapat menjelaskan setara singkat mengenai produkKRISTA yang menjadi pokok permasalahan sehingga bawahan Tergugat(Pimwil Semarang) dan juga Tergugat (Direksi Pegadaian) telah tidakmembayar/tidak menyerahkan hakhak
Telah menyafurkan produk baru (Krista) yang berakibat terjadinyapenambahan beban kerja pada unit kerja terkait akan tetapi ticlak diikutidengan penambahan tenaga kerja (pegawai) balk kuantitas maupunkualitas. Untuk mengelola gadai konvensional saja cabang sebenarnyasudah kekurangan pegawai ;e.
Bahwa perbuatan ticlak melaksanakan perjanjian tersebut dalamhukum perdata disebut juga telah melakukan WANPRESTASI(ingkar janji) yaitu karena :. Tidak melaksanakan isi perjanjian sebagaimana disanggupi;. Melaksanakan isi perjanjian namun tidak sebagaimana yang dijanjikan;. Melaksanakan perjanjian tetapi terlambat;. Melakukan sesuatu yang menurut isi perjanjian tidak boleh dilakukan.1.
388 — 137
melawan hukum tersebutTergugat tidak dapat menikmati haknya atas sebagian tanah tersebut karenabangunan restaurat milik Tergugat menjadi kurang luas sehingga mengurangikenyamanan yang berakibat berkurangnya pengunjung ke Restaurat milik TergugattersebutBahwa seandainya bangunan restaurat Tergugat menjadi lebih nyamandari seat ini, maka untuk setiap harinya restaurat Tergugat tersebut akanmemperoleh tambahan pengunjung paling tidak 10 ( sepuluh ) orang danakan memperoleh tambahan penclapatan paling ticlak
, sebagai berikut :e Makan minum dan fasiltas lainnya sebesar 10 x Rp. 150.000, = Rp. 1.500.000,e 2 (dua) Fasilitas Karaoke sebesar Rp. 75.000, /Jamx3Jam =Rp. 450.000,Jumlah : =Rp. 1.950.000,53Bahwa Restaurat Tergugat tersebut dibuka setiap hari sehingga dalam satubulan akan menghasilkan uang ticlak kurang sebesar 30 x Rp. 1.450.000, = Rp,43.500.000, (empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) jumlah mana riil adanyadan harus dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat terhitung sejak dibukanyarestaurat
dalam perkara iniATAU : Apabila Pengadilan Negeri Karawang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat , ILIIImelalui Kuasa Hukumnya juga mengajukan jawabannya di persidangan tertanggal 06Oktober 2010 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :55DALAM EKSEPSI :TENTANG LEGAL STANDING PARA TURUT TERGUGAT : Bahwa Penggugat dalam menyebutkan identitas, alamat sertajabatan Para Turut Tergugat dalam perkara ini, ticlak
dapat diterima ,Berdasarkan seluruh dalil bantahan jawaban Tergugatsebagaimana terurai tersebut diatas, dengan ini Tergugat mohonKehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang yangmemeriksa serta mengadili perkara ini, untuk berkenan memutus perkara inidengan amar, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugate Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya clan atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat ticlak dapat diterima 1ATAU: Bilamana Pengadilan Negeri Karawang
, sebagai berikut :e Makan minum dan fasiltas lainnya sebesar 10 x Rp. 150.000, = Rp. 1.500.000,e 2 (dua) Fasilitas Karaoke sebesar Rp. 75.000, /Jamx3Jam =Rp. 450.000,Jumlah : = Rp. 1.950.000,Bahwa Restaurat Tergugat tersebut dibuka setiap hari sehingga dalam satubulan akan menghasilkan uang ticlak kurang sebesar 30 x Rp. 1.450.000, = Rp,43.500.000, (empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) jumlah mana riil adanyadan harus dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat terhitung sejak dibukanyarestaurat
57 — 17
Hal ini sesuai denganketentuan Buku 11 Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan TugasAdministrasi Pengadilan halaman 149 yang dengan tegas menyatakan "bahwasuatu pelelangan yang telah dilaksanakan sesuai peraturan yang beriaku tidakdapat dibatalkan".i Bahwa dalam hal Tergugat I akan melaksanakan Lelang kembali atas ObjekSengketa, sepanjang telah memenuhi ketentuan pelaksanaan lelang, makaPemilik Agunan Kredit (Penggugat) ticlak dapat mencegah Tergugat I untukmembatalkan lelang maupun menghalangi
menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka harus terdapat suatu putusan yang telah memilikikekuatan hukum tetap terlebih dahulu yang menyatakan bahwa Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa selain itu permintaan ganti rugi yang diajukan Penggugat a quo sangatlahtidak masuk akal clan tidak berdasar hukum, karena tidak dije secara detail atasrincian kerugian dalam posita gugatan penggugat, mengenai jumlah nominalkerugian.6 Bahwa posita gugatan yang ticlak
Oleh karena itu, Tergugat II tidakdapat dikaitkaitkandenganupaya penyelesaian kredit bermasalah sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat.4 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwa gugatan Penggugatsangat kabur clan ticlak berdasarkan hukum, sehingga sangat berclasarhukum apabila Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Il. DALAM POKOK PERKARA1.