Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0777/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
berhasil, dan mediasi juga tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadir dipersidangan :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonandalam perkara ini adalah cerai talak dengan alasanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah berpisah sejak bulan Oktober 2007 yang laluhingga sekarang disebabkan Termohon dijemput olehkakak Termohon untuk diajak pulang ke rumah kakakTermohon tersebut tanpa izin Pemohon dan Pemohon sudahpernah 4 (empat) kali datang untuk menjemput Termohonuntuk ukun
Register : 13-09-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA SUKABUMI Nomor 23/P/2011/PA.Smi Tanggal 21 September 2011 — PEMOHON
87 — 72
87 — 72
yang dimohonkan dispensasi untukmenikah bernama Lisna Septina bersama calon suaminya UklunNuralam, masing masing memberikan keterangan sebagaiberikutLisna Septina memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung Lisna Septina; Bahwa benar Lisna Septina bermaksud menikah dengancalon suaminya bernama Uklun Nuralam; Bahwa benar Lisna Septina masih berstatus perawan danUklun Nuralam berstatus Jejaka dan tidak dalam ikatanpernikahan dengan orang lain; Bahwa Lisna Septina dan Ukun
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3794/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Nopember 2019 — - Yani Komala Trisni binti Ir. H.Barmawi
- Ir. Rudy Iskandar bin H.Sumarwoto Arbi
19 — 21
19 — 21
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan bila terjadi cekcok suka berkatakata kasar kepadaPenggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Februari2007 dan sejak bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat pisahruimah; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat
Register : 03-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Kelontongan, tempat tinggal di Blok Pon RT. 6 RW. 3 - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
melawan
TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
9 — 0
9 — 0
untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar ukun
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4219/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 24 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk anak istrinya dan Tergugat diketahui Penggugatselingkuh dengan wanita lain; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 12-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 23 April 2012 — Pemohon dan Termohon
5 — 2
5 — 2
Disamping itu apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut bercerai, perselisihan dan pertengkaran mana mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 9 (sembilan) bulan dan tidak ukun lagi, atas alasan tersebut Pemohon inginmenceraikan Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2016 — penggugat tergugat
11 — 5
11 — 5
Cilacap, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dirumah Tergugat. dan dikaruniai anak (satu); Bahwa sejak Februari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan ibukandung Penggugat; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar ukun
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Agustus 2018 namun belum dikaruniai keturunan; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamgtapi sejak tahun tahun 2019 telah keadaan rukun dan (BAAD AKADkeluarganya; Antara Pesekarang + 6 kdan sekarang#Indonesia; Pemohon telemenemukan Para saksi ' ukun
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 491/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 9 dari 15 halaman ukun sebagaiorang anakasuhanprselisihanejak bulanberi nafkahitu. antaradan tidak ergugat tidakkabarlagi bahkanberitanya; "Mye y ie pi iy bahwa akibat perselisihar ebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya hingga saat diputusnya perkara ini telahmencapai 6 bulanlebih; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan September2010 Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib pada Penggugatdan
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan untuk hidup ukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa dengan demikian, Penggugat telah memenuhi syarat menurutundangundang untuk mengajukan gugatan cerai ini, karena itu perkawinantersebut harus dinyatakan putus karena perceraian dengan talak 1 ( talakrajl).Bahwa disamping itu, selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugattidak memilki harta bersama yang perlu dibagi, maka oleh karena itu, tidakada harta bersama
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1994; ukun dengan Termohonah ah dirumah orangtuadisebabkanAyaan TermohonAda Pemohonohon sebagaii ang sudah pisah tempat tinggal yang hing n 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempa
Register : 06-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2989/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah secara rutin dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamrumah tangga mereka; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2899/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Nopember 2017 — - Triyuani binti Harto Suparno
- Joko Purwanto bin Warso Diyono
11 — 8
11 — 8
ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahuntuk keluarganya, Tergugat Pemalas dan jika terjadi percekcokanTergugat suka melakkakn KDRT dan hubungan/komunikasi antarakeduanya sudah tidak baik lagi;Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanMei 2016 dan sejak sebulan lalu mereka pisah tempat tidur sampaisekarang;Scanned by CamScannerBahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 13
49 — 13
terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima; Menimbang, bahwe Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para emukan faktafakta BahwaPe : ri sah; Bahwa Pe mC ukun
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3952/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
MXXXXXXXXXXxX , UMUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi ke Bahw ukun denganTermohon 4 dikaruniai 2orang anak; Bahia ade achat Aauga Pemb dan Termohonbaikbaik s@ja, qd 2014 tidak ha $ lagi, karenasering terjai Termohondisebabkan ang baik bagisuami dan ana ya; OREGON + . adi TKW tanpaseizin Pemohonden $6 ligak Aga kabar dan tidakberhubungan denga& h Bahwa antara ekarang
Register : 26-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
,Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan//Nopember 2016Pemohon dengan Temmohon mulaitidak#seaPs7 iAketeritraman rumah tangga ukun, karena antaraPemohon dengan CStermohon~ sring terjasi perselisihan danpertengkaran; uy >Bahwa penyebab berselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon belum terlalumengenal sifat dari Termohon, sehingga setelah/ menikah Pemohonbaru mengetahui bahwa.Termohonmemilikisifat/kurang terbuka danlebin senang
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga keterangan kedua sak memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bernama x menerangkansebagaimana pada a pokoknya mengetahulawalnya rumah tar etapi sejak sekira 2016rumah tangga Pe iio karena Tergugat pergiya alasan yang patut,akibatnya Pengg dua) tahun yang lalu,maka keterangan snggugat sebagaimanaMenimbang, ama xX menerangkansebagaimana pada Bb ada pokoknya mengetahuiawalnya rumah tangga F ukun
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2803/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 2803/Pdt.G.2020/PA.Krw.ra ay eat xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawangyang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 27 Januari 1997, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun Babakan Krajan RT 02 RW O09 Desa Jatimulya,Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang yang dalam halini memberikan kuasa kepada UKUN MARZUKUN
Register : 02-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 464/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
aie hidug #ukun sebagailayaknya dikaruniaianak; "y% MB ee w# bahwa Penggugat terjadi perselisihan terus menerus di dalam wtangga sejak Oktober tahun2010 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan Oktober tahun 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; eee eee eee eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Agustus 2018 — Perdata
20 — 2
20 — 2
mengajukan 2 orang saksisebagai berikut:, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai bibiTermohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Gunungkidul kemudian tinggaldi rumah kediaman bersama di Krakal dan telah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga ukun
Bahwa awalnya rumah tangga ukun, namun sejak bulan Januari 2018yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar diPantai Krakal karena Pemohon minta handphone miik Termohon namuntidak diberikan oleh Termohon dan saksi yang melerainya. Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.