Ditemukan 3992 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Sgu Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
PENETAPANNOMOR 45/Pdt.P/2019/PA.Sguearl poo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Asmawi bin Sameon, tempat dan tanggal lahir Balai Ingin, 19 Mei 1980,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang pijat,tempat kediaman di Dusun Moling, RT.011, DesaSosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau,sebagai Pemohon ;Lusiana
Register : 06-12-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 741/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
kasar dan memukul Penggugat namun Tergugat setiapbulan tetap memberikan nafkah kepada Penggugat dari hasil kerja bangunan;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Tergugat diusir Penggugat dan anak Tergugat, danPenggugat setiap hari minta cerai kepada Tergugat;Bahwa Penggugat diketahui menrima lakilaki lain (Jamali) di rumahnya selamaseminggu sampai hal tersebut berurusan dengan aparat setempat;Bahwa Penggugat tidak menerima uang hasil kerja Tergugat karena Penggugatmempunyai penghasilan banyak dari usaha pijat
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5004/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangPijat, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Tukang Pijat
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
G/2017/PA.Gs.Saksi : SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, alamatdi Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kKandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi, setelah menikah
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 927/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
SAKSI Il TERGUGAT , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Pijat, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 9 dari 18 hal Put.927/Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang telah menikah sah, saksi adalah tetangga Penggugat,sedang Tergugat aslinya dari Yogyakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi berdua keJakarta, kemudian pulang ke Madiun berdua, tinggal dirumah orangtua Penggugat
Register : 13-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 26 Januari 2016 — - Meiwarman Lase als Meme
56 — 2
56 — 2
Ngumban SurbaktiPasar VIII Kel SempakateKota MedanAgama ; Kristen ProtestanPekerjaan : Karyawan Panti Pijat Telah ditahan di RUTAN berdasarkan Perintah/Penahanan :1.Penahanan oleh Penyidik tanggal 30 Juli 2015 No.SP.Han/502/VII/2015/Res Narkoba sejak tanggal 30 Juli 2015 s/d 18 Agustus2015.Surat Perpanjangan Penahanan tanggal 07 Agustus 2015 No:1790/RT2/Epp.2/TPUL /08 /2015 sejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d 27September 2015.Penahanan oleh Wakil Ketua PN Medan tanggal 23 September 2015No. 2154/Pen.Pid
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1804/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 15
117 — 15
Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darahatau saudara sesusuan dengan calon isteri kedua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai tukang pijat dan insyallahmampu menafkahi isteriisterinya dan bisa berlaku adil; Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon berumah tanggatelah mempunyai harta berupa tanah yang diatasnya dibangun rumahpermanen dan mobil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan keterangan saksisaksitersebutBahwa Majelis Hakim juga telah melaksanakan
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
54 — 33
Bahwa puncak perselisinan tidak terkait dengan apa yang didalihnkanpemohon pada Poin 3 (tiga) namun yang sebenarnya adalah ketikaTermohon pergi kepasar dengan membawa uang sebanyak Rp 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan habis dibelanjakan sebanyak Rp305.000, (tiga ratus lima ribu) untuk membeli perlengkapan bayi, termasukpopok dan aksesoris perlengkapan bayi, serta untuk biaya pijat bayi, intinyauang tersebut digunakan untuk keperluan anak Pemohon dan Termohonyang masih berusia 1 (Satu
, bahwa setelah Termohontiba dirumah Pemohon mempertanyakan kemana dan apa saja yangdibelanjakan uang sebanyak itu sehingga kembaliannya sisa Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah), pemohon menuduh Termohon telahmenggunakan uang tersebut untuk mebeli voucher kuota untuk judi onlinepadahal dihadapan Pemohon sudah ada berangbarang perlengkapan bayiyang telah dibeli oleh Termohon serta Termohon disaksikan oleh NenekPemohon sendiri yang menemani Termohon kepasar dan kedukun beranakuntuk melakukan pijat
Register : 26-02-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
gelas.e Bahwa oleh karna Tergugat merasa dipaksa oleh Penggugat untuk mengambilpekerjaan di Jember, Tergugat justru melampiaskan kekecewaannya denganmenunjukkan sikap antipati terhadap kami/ Istri dan anakanaknya, bahkanTergugat bersikap tidak perduli terhadap segala kebutuhan Rumah Tangganyadan tak mau tahu terhadap biaya Pendidikan anakanaknyaBahwa Puncaknya terjadi pada tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 21.30pada saat itu Penggugat baru pulang dari mengantarkan anak kami yang nomordua untuk pijat
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
XXXXXxX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pijat, tempat tinggaldi Jalan Abdur Rahman Saleh No. 03 Kelurahan Kauman KecamatanNganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, pada tahun 2005; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir
Register : 28-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
45 — 25
menasehati Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, tetapi tidak berhasil karena saat ini Penggugatbegitu kuat niatnya untuk bercerai ;SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Letda Tantular Gang Merapi Nomor 5 Banjar Yang Batu,Desa Dangin Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 6tahun lalu, karena Penggugat pelanggan tetap pijat
Register : 06-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 882/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 0882/Padt.G/2017/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui penyebab perpecahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena sejak tahun 2001 sampai dengan sekarangTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja, selain itu Tergugat mempunyai usaha alat pijat tetapi hasilnyadigunakan Tergugat sendiri;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidaktidur bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sudah 5 tahun dan
Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/PDT.SUS/2010 KOPERASI UNIT DESA TEMPEL; HADI SUNARTO
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
tetapi HANYARp.200.000, / tiap bulannya, namun Penggugat tidak berani menanyakankekurangan gaji tersebut karena takut dengan arogansi pimpinan;Bahwa Penggugat dengan menerima gaji yang hanya sebesarRp.200.000, tersebut jelas tidak mungkin dapat menghidupi diri sendiri besertasatu orang Isteri, satu orang anak dan satu orang cucunya, yang juga ikut hidupbersama dirumah jaga KUD Tempel, maka Penggugat mencari pendapatantambahan pada malam hari dengan memanfaatkan keterampilan tangansebagai tukang Pijat
Register : 08-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA METRO Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON, TERMOHON
21 — 3
21 — 3
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama lebih kurang 12 tahun. kemudian pindah ke rumahkediaman bersama selama lebih kurang 8 tahun;e Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir antarakeduanya sering terdengar dan terlihat tidak rukun dan sering bertengkar;e Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaPemohon menuduh Termohon selingkuh dengan dukun pijat
Register : 16-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1028/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Kuli Bangunan denganpenghasilan sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suami anakPemohon bernama Muslika binti Karmo, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang pijat
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 111/Pdt.P/2018/PA.Dmk Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon
85 — 15
85 — 15
Ayah PemohonNama : AYAH PUmur : 66 TahunAgama : IslamPekerjaan : Sopir AngkotBertempat tinggal di : Rumah kontrakan milik lou Yati (Tukang Pijat),Kabupaten Demak;b. lbu PemohonNama : IBU PUmur : 60 Tahun (Demak, 12 September 1958)Agama : IslamPenetapan Nomor 0111/Pdt.P/2018/PA.Dmk. Halaman 1 dari 14Pekerjaan : PedagangBertempat tinggal di : Kabupaten Demak;2.
Register : 03-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saksi T 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijat, tempattinggal di Dukuh Tempel RT.01 RW.03 Desa Tempel, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah kandung Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon semulabertempat tinggal
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 71/PID.B/2013/PN.RKB Tanggal 25 Juni 2013 — DEWI KOMALASARI binti AMIR
133 — 50
133 — 50
Saadah, Terdakwa dibawa ke Ciseke dan diurut olehseorang tukang pijat bernama Ma Odah dengan persetujuan Terdakwa; Bahwa keesokan harinya Jumat tanggal 8 Maret 2013, di Kp. Somang RT. 05/RW.01 Desa Sukarame Kecamatan Sajira Kab. Lebak Terdakwa merasa mulas danpergi ke kamar mandi, lalu keluarlah janin dari rahim Terdakwa, lalu janin tersebutdibungkus dengan kain dan kantong pelastik oleh Hj.
Register : 02-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2074/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
waktu pakaian Penggugat diantar oleh Tergugat; Bahwa, selama Penggugat di luar negeri, Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat; Bahwa, sudah lebih 1 tahun terakhir, Penggugat sudah tidak kirim uang lagikepada Tergugat, dikarenakan Tergugat pengangguran justru berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar tetap bersabar, danmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Saksi Ketiga: saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTukang pijat
Register : 19-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 72 â K / PM I-03 / AD / V / 2014 Tanggal 11 September 2014 — Kapten Arm Ridwan Ambarita
142 — 53
142 — 53
Kokomenginap di hotel Paradise tersebut di kamar No.207 dan menelpon Terdakwauntuk mencarikan seorang perempuan sebagai pekerja message tukang pijat danberselang 20 (dua puluh) menit Sdr.Koko menghubungi Terdakwa bahwa cewektersebut sudah datang sambil bilang ada beberapa orang berpakaian premandengan berbadan besar lalu Terdakwa berpesan "Kau jangan buka pintu kamarmu sebelum Terdakwa datang, selanjutnya Terdakwa datang kehotel sekira pukul22.00 Wib menuju kamar Nomor 207 dan sebelah kamar No.208
Koko dikamar No.207 setelah diteloon Terdakwa untuk mencarikan seorang perempuansebagai pekerja message tukang pijat.. Bahwa benar Terdakwa berselang 20 (dua puluh) menit Sdr.Koko menghubungiTerdakwa bahwa cewek tersebut sudah datang sambil bilang ada beberapaorang berpakaian preman dengan berbadan besar lalu Terdakwa berpesan "Kaujangan buka pintu kamar mu sebelum Terdakwa datang.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa datang kehotel Paradise setelah diteleponsdr.
Koko menginap di hotel Paradise tersebut di kamar No.207 dan menelponTerdakwa untuk mencarikan seorang perempuan sebagai pekerja messagetukang pijat dan berselang 20 (dua puluh) menit Sdr.
Kokomenginap di hotel Paradise tersebut di kamar No.207 danmenelpon Terdakwa untuk mencarikan seorangperempuan sebagai pekerja message tukang pijat danberselang 20 (dua puluh) menit Sdr.Koko menghubungiTerdakwa bahwa cewek tersebut sudah datang sambilbilang ada beberapa orang berpakaian preman denganberbadan besar lalu Terdakwa berpesan "Kau janganbuka pintu kamar mu sebelum Terdakwa datang,selanjutnya Terdakwa datang ke hotel Paradise sekirapukul 22.00 Wib menuju kamar Nomor 207 dan sebelahkamar