Ditemukan 3394 data
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
SULTAN Als BAGONG Bin ABDUL RAHMAN Alm
54 — 20
barang bukti sabu tersebut diakui sdr.Mochtar berasaldari terdakwa Sultan alias Bagong yang dititipkan kepada sdr.Mochtaruntuk dijual kembali; Bahwa diakui sdr.Mochtar kalau sabu yang dibuang tersebutakan dijual sdr.Mochtar seharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)untuk setiap poketnya; Bahwa urin Terdakwa positif mengandung zat metamfetamina; Bahwa terdakwa setahu saksi tidak memiliki ijin kKepemilikansabu; Atas seluruh keterangan saksi, terdakwa berpendapat tidakkeberatan;ABD HAMID bin MIM MASDAR
69 — 12
Saksi ARIF DARMAWAN Bin MASDAR SOLIHIN ;Bahwa saksi melaporkan tindak pidana Pemalsuan surat dan ataupenipuan yang dilakukan oleh terdakwa dan yang menjadi korbannyaadalah PT.
28 — 3
PN.Kbme Bahwa untuk kejadian yang pertama saksi tidak tahusebelumnya siapa yang mengambil barangbarangmiliknya ;e Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa ITeguh Junianto dan terdakwa II Ludiyanto karena paraterdakwa satu Desa ;e Bahwa saksi kehilangan barang barang sudah dua kali ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan dipersidangane Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya dan tidak berkeberatan2 MUDRIKAH Binti MUHAMMAD MASDAR
62 — 10
SUDIRMAN Al1LIAS SUDIR BIN MASDAR; Bahwa saksi mengerti mengapa saat ini dihadirkan sebagaisaksi yaitu sehubungan dengan matinya orang yang bernamaSdr.
1.AMINUDDIN AT
2.ASWIN
3.ANDY
4.ERWIN
Tergugat:
DARSO SUWITO
106 — 28
Masdar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini untuk memberikanketerangan mengenai batasbatas tanah Penggugat;Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Pky Bahwa Saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa sebelah selatan dari tanah Penggugat yaitu tanah milikGino yang dahulu milik Ambo Kasu yang merupakan orang tua Saksi; Bahwa tanah Penggugat bersampingan langsung dengan tanahyang dahulu
Pembanding/Penggugat II : FANNY DENTIE VAUZA BINTI DJAMALUDDIN
Pembanding/Penggugat III : CINDY DENTIE RAHMA BINTI DJAMALUDDIN
Terbanding/Tergugat I : HENDRY SUSANTO NGADIMO
Terbanding/Tergugat II : HENDRY BONG, SH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB KUBU RAYA PROV KALBAR
175 — 75
Bahwa alasan Banding Pembanding pada point 7 dan poin 8 inimengulangi lagi pada alasan Banding Pembanding yang pada pokoknyamempermasalahkan terhadap bukti surat dan keterangan saksi dipersindangan, yang ini menurut kami Para Terbanding sudah terjawabdidalam persidangan dimana dapat kami jelaskan sebagai berikut :a.Keterangan Saksi Abdul Satar, Saksi Tarimun dan Saksi Masdar (saksidari Penggugat) dimana didalam keterangan menjelaskan bahwa tanahyang terletak di Desa Kapur mengatahui yang mempunyai
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
JANSEN ALDRIN SAHENTUMBAGE, S.E.
161 — 114
KURNIA MASDAR danRISMAN R;Foto copy Kartu Nomor Pokok Wajid Pajak dan Kartu TandaPenduduk An RISMAN R;Print out screen shoot Pencariam Informasi Debitur An KURNIAMASDAR;Foto copy Kartu Keluarga No. 9271021201150010 tanggal 12 Januari2015;Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin Tempat Usaha(ITU) Tahun 2017 Nomor : 503/04/HOUMUM/XII/BP2TPM/2016tanggal 15 Desember 2016;Asli 3 (tiga) lembar Laporan Informasi Debitur An RISMAN R;Foto copy Kartu Nomor Pokok Wajid Pajak dan Kartu TandaPenduduk
KURNIA MASDAR danRISMAN R;Halaman 13 dari 216 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Mnk34.48.49.50.51.52.53.34.55.56.Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin Tempat Usaha(ITU) Tahun 2016 Nomor : 503/103/HOUMUM/II/BPWTPM/2016tanggal 31 Desember 2016;Asli Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor : 503/23/MLKMLMS/IX/2015 tanggal 28 September 2015;Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin Tempat Usaha(ITU) Tahun 2017 Nomor : 503/04/HOUMUM/XII/BP2TPM/2016tanggal 15 Desember 2016;Foto copy
KURNIA MASDAR danRISMAN R;Foto copy Kartu Nomor Pokok Wajid Pajak dan Kartu TandaPenduduk An RISMAN R;Halaman 122 dari 216 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Mnk34.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.34.55.56.Print out screen shoot Pencariam Informasi Debitur An KURNIAMASDAR;Foto copy Kartu Keluarga No. 9271021201150010 tanggal 12Januari 2015;Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin TempatUsaha (ITU) Tahun 2017 Nomor : 503/04/HOUMUM/XII/BP2TPM/2016 tanggal 15 Desember 2016;Asli
KURNIA MASDAR danRISMAN R;Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin TempatUsaha (ITU) Tahun 2016 Nomor : 503/103/HOUMUM/II/BPWTPM/2016 tanggal 31 Desember 2016;Asli Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor503/23/MLKMLMS/IX/2015 tanggal 28 September 2015;Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin TempatUsaha (ITU) Tahun 2017 Nomor : 503/04/HOUMUM/XII/BP2TPM/2016 tanggal 15 Desember 2016;Foto copy Surat Izin Gangguan (HO) dan atau Izin TempatUsaha (ITU) Tahun 2016 Nomor ; 503/103/HOUMUM
26 — 10
Menurut Masdar F Masudi ( 1997:151) alasan anak yg belumdewasa yang berhak memelihara dan memiliki hak asuh adalahdikarenakan pihak istri dan ibu sebagai perekat ikatan bathin dan kasihsayang dengan anak yang cenderung selalu melebihi kasih sayang sangayah, derita keterpisahan seorang anak dengan seorang ibu dengananaknya akan terasa lebih berat di bandingkan dengan seorang ayah.Ketiga, sentuhan tangan keibuan lazimnya dimiliki oleh ibu akan lebihmenjamin pertumbuhan dan mentalitas anak secara lebih
84 — 30
Terlebih lagiPenggugat sudah pernah melakukan perbuatan hukum membeli tanah danmenandatangani Akta Jual Beli, yakni membeli tanah dari Masdar Efendysebagaimana dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 94/BSK/JB/1998 tanggal 9Desember 1998 (bukti P10), sehingga dengan demikian, Penggugatlsesungguhnya sudah memiliki pengetahuan tentang apa isi pokok dari Akta JualBeli dan kalimatkalimat baku apa yang ada di dalamnya;Menimbang, bahwasebaliknya buktibukti Akta Jual Beli yang diajukanoleh Tergugat , yakni
23 — 2
Bahwa dalil Tergugat rekonpensi pada no. 3 dan no.4 kami tolak,karena yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaPutusan Nomor 5392Halaman 20 dari 48 halamanpertama kali adalah Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi,dan pengertian nusyuz adalah :Pengertian NusyuzMenurut bahasa nusyuz adalah masdar atau infinitive dari kata,54y , 44 yang mempunyai arti tanah yang terangkat tinggi ke atas.Ali asSabuni dalam tafsirnya mengatakan bahwa: = (jSell jaulladie cl jul Ji Aig aii ll Sedangkan menurut alQurtubi
75 — 18
Masdar bin Lawadi, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Mega Indah No.5, RT. 7, Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, telan memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksimerupakan teman sesama pedagang di pasar KemakmuranKotabaru;> Bahwa saksi mengetahui saat ini penggugat sedang menguruspembagian harta gono gini dengan tergugat;> Bahwa sepengetahuan saksi selama
28 — 7
Bosar Maligas Kab.Simalungun;e Bahwa sebelumnya saksi sedang bersama dengan RIJAL MANDALAHI,SUPRA YETNO, terdakwa TIPO MANURUNG, dan GOMBLOH diInternetan Masdar, lalu RIJAL MANDALAHI mendapat telephon dari adiknyadan adiknya mengatakan kalau mereka hendak dirampok dari jalanPerdagangan menuju Boluk, mendengar hal tersebut RIJAL MANDALAHIlangsung mengajak SUPRA YETNO, dan mengajak saksi dan beberapa rekan rekan, RIJAL MANDALAHI berboncengan dengan SUPRA YETNOmendahului ke tempat kejadian, maka setibanya
108 — 17
Masdar (Alm) Sebelah barat : Bahrah (atau BAHRIAH / PENGGUGAT 1)Lagilagi halhal yang melawan hukum nampak secara jelas dan nyata dalamproses terbitnya Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan/Tanaman di Atas Tanah Negara Nomor :03/GS/KLRD/I/2010 atasnama BASRAN (TERGUGAT 1). Dalam surat tersebut tidak tercantum tandatangan BAHRAH atau BAHRIAH (PENGGUGAT 1) sebagai saksi batas sebelahbarat..
166 — 46
Cendana sebagaimana dalil gugatan angka 2.6 sudah tidak lagidibebankan hak tanggungan dan menjadi hak milik Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding untuk membuktikan dalildalilbantahannya pada posita angka 2.6 tersebut juga mengajukan alat bukti saksi,namun hanya 1 (tiga) orang saksi yaitu Masdar
131 — 25
Zulaikha Masdar. Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Banjarmasin tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupunkuasanya ;Hakim Ketua,PERMADI WIDHIYATNO, SH.M.HumHakim Anggota, Hakim Anggota,H. EDY TJAHJONO, SH.M.Hum ENNY INDRIYASTUTI, SH.M.HumPANITERA PENGGANTI,Hj. ZULAIKHA MASDARPerincian ongkos perkara :1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000.
25 — 17
l dengan kasrah huruf ha adalah masdar dari katayees hadhanahsyabiyyah yang artinya dia mengasuh atau memelihara bayi.Masdarnya hadhanan wa hidhanah yaitu asuhan atau pemeliharaan, gpwacsdldengan kasrah huruf ha juga berarti bagian badan mulai dari bagian bawahketiak hingga bagian antara pusat dan pertengahan punggung diatas panggulpaha, termasuk dada atau dua lengan atas dan bagian antara keduanya;Menimbang, bahwa jika ditinjau dari segi syara maka artinya menjagadan mengasuh anak kecil dari hal
15 — 10
Isteri tidak nusyuz;Menimbang, bahwa apakah Penggugat telah nusyuz kepada Tergugatsehingga Penggugat tidak berhak atas nafkah sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwaBilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah, maskan, kiswah, maka majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa nusyuz dalam bahasa fiqgh nusyuz adalah bentukisim masdar (infinitive) dari kata, 544, 544 yang mempunyai arti tanah
83 — 37
Fotokopi bukti tranfer Bank BRI dari Kasriady Takabberekepada Nurmila pada tanggal 25 Januari 2021 sejumlah Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.6)Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, penggugat juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yaitu :B.SaksiSaksi 1 Masdar bin Muh.
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat II : DUNIAR
45 — 24
Masdar Perum Permata Hijau RT 017Sangatta Utara, Kutal Timur. Keduanya dalam hal inimemberikan kuasa kepada FIRMANSYAH, S.H. danSYAM HADIJANTO, S.H., Keduanya adalah Advokatberkewarganegaraan Indonesia berkantor padaNETRAJA Law Office yang berkedudukan di Jl.Sulawesi Gg. Dahlia No. 161 RT. 25, Desa SangattaUtara, Kec. Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Sangatta dibawah Reg.
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
126 — 13
Denganluas 1.850 M, tanggal 8 Februari 1992;Surat Perjanjian Jual Beli Antara Masdar dan H.Fazri berupaPetak yang terletak di Lantai dua Komplek Pertokoan Pasar pagitahap keempat Nomor: 81, tanggal 11 September 1996;Surat Perjanjian Jual Beli antara Samad dan Hipni berupa petakyang terletak di pasar pagi Samarinda Bangunan tahap pertamalantai 2 Blok A.3.No.2, tanggal 17 Juni 1998;Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Amitha Bakrikepada H.Taufik, Tanah yang terletak di Panglima Batur, Gang.Setia
Denganluas 1.850 M, tanggal 8 Februari 1992;Surat Perjanjian Jual Beli Antara Masdar dan H.Fazri berupaPetak yang terletak di Lantai dua Komplek Pertokoan Pasar pagitahap keempat Nomor: 81, tanggal 11 September 1996;hal 41 dari 165 hal Putusan Nomor 160/Pdt.G/2016/PNSmr3.74.3S: f Os3.76.Sif be3.78.3:19.3.80.3.81.3.82.3.83.Surat Perjanjian Jual Beli antara Samad dan Hipni berupa petakyang terletak di pasar pagi Samarinda Bangunan tahap pertamalantai 2 Blok A.3.No.2, tanggal 17 Juni 1998;Surat Keterangan
Hipni,hal 91 dari 165 hal Putusan Nomor 160/Pdt.G/2016/PN74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.Smrdiberi tanda PP73 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 11September 1996, antara Masdar dan H, Fazri, diberi tanda P.P74 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 17 Juni1998, antara Samad dan Hipni, diberi tanda P.P75 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Keterangan Melepaskan hak AtasTanah, tanggal 22 April 1996, Amitha Bakri kepada H.
, tanggal 8 Februari 1992:Surat Perjanjian Jual Beli Antara Masdar dan H.Fazri berupaPetak yang terletak di Lantai dua Komplek Pertokoan Pasar pagitahap keempat Nomor: 81, tanggal 11 September 1996;Surat Perjanjian Jual Beli antara Samad dan Hipni berupa petakyang terletak di pasar pagi Samarinda Bangunan tahap pertamalantai 2 Blok A.3.No.2, tanggal 17 Juni 1998;Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Amitha Bakrikepada H.Taufik, Tanah yang terletak di Panglima Batur, Gang.hal 118 dari 165 hal
, tanggal 8 Februari 1992;Surat Perjanjian Jual Beli Antara Masdar dan H.Fazri berupaPetak yang terletak di Lantai dua Komplek Pertokoan Pasar pagitahap keempat Nomor: 81, tanggal 11 September 1996;Surat Perjanjian Jual Beli antara Samad dan Hipni berupa petakyang terletak di pasar pagi Samarinda Bangunan tahap pertamalantai 2 Blok A.3.No.2, tanggal 17 Juni 1998;Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Amitha Bakrikepada H.Taufik, Tanah yang terletak di Panglima Batur, Gang.Setia Kawan, KelPasar