1785/Pdt.G/2020/PA.Bms

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Penggugat Nomor3302094506630001, yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BmsB. Saksi:1.XXXXXXXXX XXXXXXXX, bDukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak ... hinggasaat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena ...;6.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms1.

SilachudinHakim AnggotattdHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BmsRusli, S.HI.,M.H.Panitera PenggantittdArdi Kristanto, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

:::ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bms

1785/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Ba.2iain ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan

No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01 September 2014,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat

No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No.1785 /Pdt.G/2014/PA.Ba.H. Nahdul Bunyani,SH

1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa

Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah milik Tergugat sendiri dengan alamat KabupatenMojokerto, selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK tanggal lahir 10052010, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis,

Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 279/88/VII/2007 tanggal 25 Juli2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedamean Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Putusan No.1785 /Pdt.G/2015 /PA.GsMeterai Rp 6.000, Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)

1785/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TAKeeieal, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, , sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 05 Desember 2007 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat yang pamit kepada penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaannamun hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 76.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 08 Desember 2007 dan tanggal 09Januari 2008 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 7.

1785/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor :1785./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa saksi sebagai Pak Lek Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor :1785.

Putusan Nomor :1785./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapatahli hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jus II halaman 248 yang di ambil alihsebagai pendapat Majelis sebagai berikut :@cci pY Qci aUa 18SU O'RFI A E,aSU Ervc+ eEjU aPU 4 ul GFCY ~OEri!

Putusan Nomor :1785./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrDrs. A. NURUL MUJAHIDIN Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :1785./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1785/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, namundalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO

MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2014 dengan register Nomor : 1785

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :1785/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 04 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI , danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007,Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd 9ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa

SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Mei 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX Advokat/Pengacara dengan

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 31 Maret 2018 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 19 April 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri yang beralamat di: Kabupaten

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckryang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.CkrUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckr2.

1785 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1785/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3232/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/20203. Membatalkan koreksi Terbanding atas PPN Masukan sebesarRp44.583.327,00 menjadi nihil:4.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/20202017, atas nama PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3,Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12510 terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2020juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danRut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2020

1785/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM2.

No.1785/Pd!.G/2015/PA.

No. 1785/Pdt.G/2015iPA BrmNomor 1 Tahi11 1974 Tentang Perkawinan, Pemohon telah mengajukandua orang saksi ke persidangan yaitu Untoro bin Edi Susanto danBagus bin Hardiono Pradika. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dantelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuarmya sendiri danbersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalilpermohonan Pemohon.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA.BtmBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) Nomor 3180 K/PdU1985 menyebutkan: Pengertiancekcok (Bertengkar dan/atau berselisin.

No. 1785!

1785/Pdt.G/2015/PA.Pwt.

No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put. Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering pergi tanopa izin dari Pemohon dan juga Pemohon sifatnya keras ; Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2014 ; Saksi mengetahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil ; 2.

No. 1785/Pat.G/2015/PA.

No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3. Memberi izin kepada Pemohon (SATIMAN bin SAIDI) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (JARIYAH binti MUHADI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4.

No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.Rincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya App : Rp. 50.000, 3. Baiaya Panggilan : Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PurwokertoDrs. AKHSIN MUNTHOHARHal 8 dari 9 hal. Put. No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.

1785/Pdt.G/2021/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnPerkawinan Tersebut dilangsung kan pada tanggal 16 Juni 2011, dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjaisebagaimana tercatat dalam kutipan buku nikah No. XXXXtertanggal 23Juni 2021;2.

setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung 6 Bulan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakbulan September 2011 yang penyebabnya antara lain;e Adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga;e Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hariHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdnpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (XXXX) TerhadapPenggugat (XXXX);3.

dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah denganNomor : XXXXtertanggal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjal, yang telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785

Elmunif.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muh Amin, S.H.MH, Drs. Naim.SH,Panitera PenggantiSabri Usman SH,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 580.000,003. Biaya Rp. 20.000,00Pemanggilan Rp 10.000,004. Biaya PNBP Rp 10.000,00 +5. Biaya Redaksi6. Biaya MateraiJumlah Rp. . .700.000,00 (Tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1785/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Desember2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1785/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal 13 Desember 2005 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapiSGjake DOAN, sccceuncssrws rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA 6.

tecsccnecms TAB QO PAL wwcccscesrscees atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 2 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

HENY SUBEKTI RE, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari 6

1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.

1785/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan

Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).

Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk. oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 08 Maret 1987, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan xxxXXxXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN PURWAKARTA, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Kiki Rizkiana, S.H., dan Adi AriaKiansantang

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.8.Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 3214014803870002 atas nama Linda Hilda Fajrianti;2. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan di Wilayan Hukum = xXxxxxXXxXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor684/95/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011;3.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugattidak mau merubah sikap. Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karenasudah tidak sanggup lagi untuk bisa tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat:9.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.persetujuan Tergugat dalam hal pencabutan perkara ini oleh Penggugat, (videPasal 271 Rv alinea pertama).Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebagaimanadimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama tersebut,maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp70.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003: Biaya Panggilan : Rp100.000,004 Materai : Rp6.000,00meee eRe eee see eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee seen +Jumlah : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Pen. Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.

1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1785

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 13 Agustus 2014;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda;Halaman dari9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon

diKabupaten Lamongan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2007; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, dan telah hidup rukun namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon;222 222222 22+Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1785/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara Pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ismail Siregar alias Mail;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 09 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sutan Panindoan Kampung Selamat KelurahanWek Kecamatan

S.H., M.H., dan Rekan Advokat/PenasihatHukum dari YLBH PK PERSADA Cabang Padangsidimpuan pada PosbakumPengadilan Negeri Padangsidimpuan berdasarkan Penetapan Nomor:182/Pen.Pid/2020/PN Psp, tertanggal 31 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 November2020, Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 26 Nopember 2020,Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang

Medan No.Lab : 6776/NNF/2020 tanggal 18 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh DEBORAHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNM.

Menyatakan Terdakwa Ismail Siregar alias Mail telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNmenguasal Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

., M.Hum.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN

1785/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngw10. Bahwa, dengan kejadian tersebut diatas , akhirnya Penggugatmemutuskan kembali bekerja ke Dubai dan berpisah atau bercerai denganTergugat.11.

Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepadaBuang Yahya, S.H., M.M.

Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngwkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.

Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngwdan materiil kKesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170, 171, 172 HIRjo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Ngqw

1785/Pdt.G/2017/PA.Bks

No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXX, Provinsi Sulawesi Tenggara;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudahdikarunai 1(satu) anak yang bernama: XXXxX, lakilaki di Palu 28082016;4.

No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks9. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (XXXxX)terhadapPenggugat (XXXxX);3.

No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,maka Penggugat tetap dibebankan pembuktian untuk menghindari terjadinyaperceraian yang tidak beralasan dan berdasarkan hukum.

No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara,Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpibabo, Kabupaten Parigi Moutong Propinsi Sulawesi Tengah untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BksRincian Biaya Perkara :1. . Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan4. Biaya Redaksi5. MeteraiJumlahenam ribu rupiah)Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 565.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 656.000, (enam ratus lima puluhHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bks

1785/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.B.

Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.