• dinobatkan (bah.AdatHudu Bakat) melalaui suatu seremonial Adat di rumah Besar Adat (KokeAdat) dihadapan Nuba Nara (Tumpukan Batu) dengan cara hewan kurban (babiatau kambing) dipotong selesai pengucapan Mantra Adat, darahnya dioleskanpada Dahi mereka dan apabila jika tidak diadakan demikian, maka merekadiancam Kutukan Adat boleh dapat mengalami kematian (meninggal dunia)Baliwa ke4 (empat) suku tersebut yang dinobatkan (Hudu Bakat) melaiui suatuupacara seremonial Adat sebagaimana telah dipaparkan pada dahlil

• Oleh karena itu Perjanjian Kredit telah memenuhiUNSUR OBJEKTIF dan UNSUR SUBYEKTIF sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 Kitab UndangUndang Perdata;Bahwa PENGGUGAT menyatakan keberatan sebagaimana diuraikandalam GUGATAN setelah PENGGUGAT menerima fasilitas kreditdari TERGUGAT yang kemudian tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagaimana diatur dalam Perjanjian Kredit;Bahwa dahlil PENGGUAT jelas tidak rasional dan cenderung mengadaada mengingat PENGGUGAT tidak pernah menyatakan keberatanatas Perjanjian

• tidak mempunyai hubungan dankepentingan hukum apa apa ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi dari Tergugat tersebut Penggugat telahmemberikan bantahan sebagai berikut :aye Bahwa Tergugat yang secara nyata menguasai tanah obyek sengketayaitu pada bagian tanah bidang II dan menyewakan kepada pihak lainyang mengakibatkan Tergugat tersebut telah merugikan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dahlil

• security langsung membuka pintu pos tersebut danmengeluarkan korban dari pos tersebut, setelah korban dikeluarkan dari postersebut Terdakwa melihat seorang perempuan berteriak dan memelukkorban yang ternyata istri korban tersebut dan kemudian setelah itu barulahTerdakwa dan yang lain pulang kerumah dan setelah sampai dirumahTerdakwa membuang kunci sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mendukung keterangannya tersebut,Terdakwa telah mengajukan Saksi A de Charge dipersidangan sebagai berikut :1.Dahlil

• Bahwa, dahlil Posita Poin ke6 huruf (c) jawaban Tergugat adalah tidakHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgbenar, bahwa yang benar nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dirasa kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak semata wayang tersebut, bahkan Penggugat permahmenjual perhiasan pemberian orang tuanya untuk ikut membantu mencukupikebutuhan rumah tangganya, dan Tergugat pernah berjanji untuk mengembalikanperhiasaan tersebut akan tetapi

• yang membangun danmemperbaiki gudang serta membangun rumah burung wealet juga mess karyawandiatas tanah milik Tergugat II dan Tergugat II dan juga membayar pajak bumi danbangunan (PBB) sampai tahun 2008,namun Penggugat TIDAK DAPATMENUNJUKAN IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB) diatas Tanah danBangunan yang terletak di Jalan Setasiun No. 396,Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro atas nama PENGGUGAT dan bahkan IZIN MENDIRIKANBANGUNAN (IMB),sebaliknya TERCATAT atas nama TERGUGAT III danberkaitan dengan dahlil

  MAYANGSARI, Bojonegoroselaku Pengontrak dan perlu untuk menjadikan perhatian bahwa, PembayaranPBB bukanlah merupakan bukti kepemilikan hak atastanahBahwa, dahlil Penggugat tidak mengetahui adanya transaksi jual beli yangdilakukan Para Tergugat, hal ini adalah merupakan pemutar balikan fakta ,olehkarena Penggugatlah yang mengenalkan Tergugat I ,Tergugat II kepadaTergugat III serta mengajak Para Tergugat ke kantor Notaris Bojonegoro,YATIMAN HADISUPARJO, S.H.

• Bahwa dahlil gugatan Para Penggugat dalam surat gugatannya pada angka 3 padaintinya menyatakan Penggugat I tidak pernah menandatangani surat kuasamenjual serta tidak pernah menghadap kepada Tergugat III, oleh karenanya AktaKuasa tanggal 12 Februari 2007 no. 7 yang dibuat dihadapan Tergugat II adalahcacat hukum karena didasarkan pada keterangan yang tidak benar.Bahwa Akta Surat Kuasa Menjual No. 7 tanggal 12 Februari 2007 adalah merupakanakta autentik yang telah dibuat oleh pejabat yang mempunyai

• AlsPak Mus mencoba untuk menghubungi hp milik terdakwa Susilo Hadi, namunhp terdakwa dalam kondisi tidak aktif, selanjutnya karena merasa dirugikan olehterdakwa, Saksi Musyana Als Pak Mus melaporkan kejadian tersebut kepadaPihak Kepolisian dalam hal ini Polsek Tapung untuk diproses lebih lanjut akibatperbuatan tersebut saksi Musyana Als Pak Mus mengalami kerugian sebesarRp 2.530.000, (dua juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN.BknPerbuatan Terdakwa Dahlil

• Rekening 0103108818 atasnama pemilik rekening Vincent Jensen W (Tergugat) tertanggal 18Nopember 2013, bukti P6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi meterai yangcukupdan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Penggugat tidakmengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa guna menyangkal gugatan Penggugat dan dalamrangka menguatkan dahlil sangkalannya Tergugat telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 64

• Jawaban angka 19 dan angka 20 Gugatan Penggugat :Bahwa tidak benar Tergugat dan Tergugat II harus diletakkan sita jaminan( Conservator Beslag ) atas Gugatan Para Penggugat untuk mengembalikanhak haknya sebagaimana yang didahlilkan Para Penggugat, hal inidikarenakan antara Tergugat dan Tergugat II tidak pernah melakukanperjanjian dan atau jual beli tanah ladang berisi kulit manis kepunyaanTergugat sebagaimana dahlil Gugatan Para Penggugat dalamGugatannya.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka sepatutnya

• saya dengan istri sayamasih dapat dipertahankan dengan mengingat keadaan dari kedua anakkami yang masih membutuhkan kasih sayang lengkap ayah dan ibu.Bahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis tertanggal 8 Juli 2021, adalah sebagai berikut;1.Bahwa, Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawabanTergugat, kecuali mengenai halhal secara tegas tegas diakui akankebenarannya dan Penggugat bertetap pada dalildalil gugatan semula;Bahwa, tegugat tidak menjawab dahlil

• DAHLIL, Umur sekitar 22tahun, pekerjaan Tani, alamat Kel. Karang Anyar Kec. Curup TimurKab. Rejang Lebong.Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Crp Bahwa Terdakwa hanya mengetahui bahwa 1 ( satu ) unit SepedaMotor Jenis Honda Beat warna hitam yang terdakwa pinjam dari sdr. Adeadalah kepunyaan dari sdr. Ade sendiri, namun dikemudian hariterdakwa baru mengetahui dan menyadari bahwa sepeda motor yangada dalam kepemilikan dan kuasanya saat itu bukan milik sdr.

• Dan pada poin yang mengatakan tentang dahlil Islam mengatakan bahwadia selalu salah, memang seperti itu Keadaannya dan memang sudahtertulis pada Kitab Alquran dan Al Hadis. Lalu saudara XXXX maumengingkari semua itu padahal agama yang dia anut adalah Islam.Jawaban untuk balasan jawaban gugatan no 6Jika kebaikan yang saya lakukan selalu dilupakan dan hanya keburukanyang selalu diingat lalu apakah itu berarti kesalahan ada pihak saya ataupada istri saya yang katanya sudah bisa bersikap dewasa?

• Bahwa dahlil yang diuraikan pemohon berkaitan denganpinjaman bank dengan tegas termohon katakan pinjaman bank padatahun 2017 tanpa seizin dan sepengetahuan termohon, temohon barumengetahui di bulan april ketika pinjaman tersebut Sudah dicairkandan pemohon mentransfer pinjaman tersebut kepada selingkuhantermohon sebesar Rp. 31.000.000,.(tiga puluh satu juta rupiah) initermohon lihat langsung di layara komputer bank an.

• Modelsurat gugatan yang demikian, maka dalam perkara aquogugatansecara hukum patut ditolak;11.Dahlil kepemilikan berdasarkan lampaunya waktu hanyalah akalanpenggugat semata, karena penggugat hanya menggarap tanahsengketa selama 3 tahun saja;12. Bahwa dalil gugatan yang belum dibantah dianggap di bantah;Dari segala uraian ini, Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini, menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak di terima.

• dalildalil dan halhal lainPenggugat sebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam suratgugatannya, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat dan sepanjang tidak merugikankepentingan hukum Tergugat;Bahwa Tergugat Il tidak berwenang menjawab/menanggapi pointpoint gugatan Penggugat kecuali gugatan Penggugat angka 14 danangka 15;Bahwa tidak benar Tergugat II (dalam hal ini Lurah Lewoleba Utaradan Camat Nubatukan) membuat surat keterangan warisan danpenolakan warisan sebagaimana dahlil

  No 9/Pdt.G/2018/PN LbtFaktanya adalah bahwa surat keterangan warisan dan penolakanwarisan dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, Lurah Lewoleba Utara hanya menyaksikan danmembenarkan dan Camat Nubatukan menguatkan bahwa suratketerangan warisan dan penolakan warisan dibuat dan ditandatanganioleh Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa Tergugat II tidak pernah membuat surat keterangan warisandan surat pernyataan penolakan warisan sebagaimana dahlil

• Padasa Enam Utama melalui saksi Irwan Dahlil Sitorus ;

• 1 (satu) buah keranjang, 1 (satu) buah dodos, 1 (satu) buah egrek, dirampas untuk dimusnahkan ;
• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 tanpa Nopol, dikembalikan pada terdakwa

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00,- (dua ribu rupiah);

• DAHLIL SYAH, ST.Bahwa Pada bulan Februari 2010, Tedakwa I TRIO NANDA PUTRA Bin H.NURDIN PAINO telah memberikan Profil Perusahaan miliknya PT. Teunom SepakatJaya Abadi kepada Terdakwa SAMSUAR. D Bin (Alm) DIWA MUDA denganperantara Saksi MAHMUDDIN Bin (Alm) DIWA MUDA.Berdasarkan Profil Perusahaan PT. TEUNOM Sepakat Jaya Abadi Tersebutpada awal bulan Maret 2010, Terdakwa SAMSUAR. D Bin (Alm) DIWA MUDAmendaftar dalam proses pelelangan pengadaan paket pekerjaan peningkatan freeintake lueng No.

  Teunom Sepakat Jaya Abadidimasukkan oleh Saksi ILKHAMSYAH atas permintaan saksi MAHMUDDIN Bin(alm) DIWA MUDA.Pada bulan April 2010, Saksi DAHLIL SYAH, ST Bin T. NYAK DAUDselaku Panitia pengadaan Barang/Jasa pemerintah Dana Otsus Dinas Pengairan Kab.Nagan Raya T.A 2010 melakukan Verifikasi terhadap keaslian Dokumen PT.Teunom Sepakat Jaya Abadi yang terdapat dalam Dokumen Penawaran, verifikasitersebut dilakukan oleh Panitia langsung kepada Terdakwa TRIO NANDA PUTRABin H.

  DAHLIL SYAH, ST.Bahwa Pada bulan Februari 2010, Tedakwa I TRIO NANDA PUTRA Bin H.NURDIN PAINO telah memberikan Profil Perusahaan miliknya PT. Teunom SepakatJaya Abadi kepada Terdakwa SAMSUAR. D Bin (Alm) DIWA MUDA denganperantara Saksi MAHMUDDIN Bin (Alm) DIWA MUDA.Berdasarkan Profil Perusahaan PT. TEUNOM Sepakat Jaya Abadi Tersebutpada awal bulan Maret 2010, Terdakwa SAMSUAR.

  Teunom Sepakat Jaya Abadidimasukkan oleh Saksi ILHAMSYAH atas permintaan saksi MAHMUDDIN Bin(alm) DIWA MUDA.Pada bulan April 2010, Saksi DAHLIL SYAH, ST Bin T. NYAK DAUDselaku Panitia pengadaan Barang/Jasa pemerintah Dana Otsus Dinas Pengairan Kab.Nagan Raya T.A 2010 melakukan Verifikasi terhadap keaslian Dokumen PT.Teunom Sepakat Jaya Abadi yang terdapat dalam Dokumen Penawaran, verifikasitersebut dilakukan oleh Panitia langsung kepada Terdakwa TRIO NANDA PUTRABin H.

• Sehingga dallil bahwa tanah sengketa sebagai milik Penggugatsebagaimana bunyi Gugatan adalah dahlil emosional yang tidak perlu susahpayah untuk dipertimbangkan sebagai suatu Gugatan yang baik dan layakmenurut hukum;. Agar diketahui, awal Tergugat I dan Tergugat II mengolah tanah hak milikdiperoleh dengan cara buka hutan.

• Dalam Eksepsi; Menerima eksepsi Termohon dengan seluruhnya; Menyatakan gugatan Pemohon Obscuur libel dahlil tidakterang dan Jelas; Menyatakan gugatan Pemohon tidak dapat diterima;B. Dalam Pokok Perkara;1. Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. DALAM REKONPENSI;.