Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 29-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 68 /Pid.Sus /2011/PN.Kbm.
Tanggal 6 Desember 2011 — PASIMAN BIN SANISWAN
365
  • Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu miliksiapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Mrgo dengan membawa (satu ) buahgergaji dan ( satu )
    buah senter kepala ;e Bahwa setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang / DPO ) ,tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) orang lainnya(DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, setelahsampaidilokasi lalu terdakwa langsung melakukan
    putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang
    hutan tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;Bahwa benar ini kayu yang ditebang
    oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumputrumput ; e Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saks1. 2.
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN Bjn
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Bambang Riyanto Bin Pandoyo
4023
  • Sabudi di kawasan hutan dalam petak 78 d, ikut RPHKaliaren, BKPH Kaliaren barat, KPH Padangan Turut Tanah DesaTambakrejo, Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro; Pelaku yang ditangkap oleh Tim Patroli KPH Padangan adalahTerdakwa Bambang Riyanto Bin Pandayo; Pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah 2 (dua) pohon jati jenis TBK(Tanaman Jati bertumbuhan Kurang) yang terletak pada petak 78 d kawasanhutan; Masingmasing ukuran 2 (dua) barang kayu jati adalah 150cm x a 13cm=0,022 M3 dan 150 cm x & 16
    cm = 0,033 M3; Terdakwa menebang pohon tersebut sendirian dengan menggunakangerjaji gorok dan perkul/pecok; Terdakwa ditangkap pada jarak sekitar 100 (Seratus) meter dari tunggakpohon jati yang telah ditebang; Terdakwa adalah warga Dusun Watang Desa Tambakrejo, KecamatanTambakrejo, yang letaknya hanya berjarak beberapa meter dari kawasanhutan; Tempat tinggal terdakwa termasuk sebagai daerah sekitar hutan; Terdakwa sudah menjadi petani pesanggon selama 1 (Satu) tahun;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor
    ; Pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah 2 (dua) pohon jati jenis TBK(Tanaman Jati bertumbuhan Kurang) yang terletak pada petak 78 d kawasanhutan; Masingmasing ukuran 2 (dua) barang kayu jati adalah 150cm x @ 13cm=0,022 M3 dan 150 cm x & 16 cm = 0,033 M3; Terdakwa menebang pohon tersebut sendirian dengan menggunakangerjaji gorok dan perkul/pecok; Terdakwa adalah warga Dusun Watang Desa Tambakrejo, KecamatanTambakrejo, yang letaknya hanya berjarak beberapa meter dari kawasanhutan; Tempat tinggal
    ; Pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah 2 (dua) pohon jati jenis TBK(Tanaman Jati bertumbuhan Kurang) yang terletak pada petak 78 d kawasanhutan; Masingmasing ukuran 2 (dua) barang kayu jati adalah 150cm x a 13cm=0,022 M3 dan 150 cm x & 16 cm = 0,033 M3; Terdakwa menebang pohon tersebut sendirian dengan menggunakangerjaji gorok dan perkul/pecok; Terdakwa adalah warga Dusun Watang Desa Tambakrejo, KecamatanTambakrejo, yang letaknya hanya berjarak beberapa meter dari kawasanhutan; Tempat tinggal
Register : 12-10-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2010/PN.CRP.
Tanggal 12 Oktober 2010 — BURMAN SUWARDI als BUR Bin RUSLAN.A
10750
  • Catam pergi lagi ke sekitar lokasi yang pertama tersebut untukmenebang pohon lagi dan disana saksi memotong laki 2 pohon smalo selanjutnyajuga dijadikan papan dan balok dengan bebefrapa ukuran ;e Bahwa setelah 3 batang pohon ditebang kemudian saksi belah menjadi papan danbalok dengan beberapa ukuran diantaranya 7 cm x 14 cm x 400 cm, 8 cm x 10cmx 4 meter, 5 cm x 10 cm x 400 cm, 8 cm x8 cm x 400 cm dll;e Bahwa alat yang saksi pergunakan untuk menebang dan membelah pohon kayutersebut adalah cansaw
    atas perintah/suruhan terdakwa,dimana dalam kawasan tersebut ada 3 tunggul/pokok bekas tebangan danbeberapa potong/keping kayu yang belum diangkut keluar ;;Bahwa setelah Ahli mengecek berdasarkan data pada peta dan dicocokan denganalat GPS ternyata lokasi kayu yang telah ditebang tersebut termasuk kawasanTNKS Desa Pal VII Kec.
    Catam sebagai kenek/yang membantu Eryono upahnya sebesar Rp.25.000,per hari, dan cansaw yang akan dipergunakan untuk menebang/menggesek adalahmilik Terdakwa ;Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa menunjukan tempat kayu yangakan ditebang kepada saksi Eryono, yaitu sekitar 300 m dari kawasanTransmigrasi Desa Pal VII;11=> Bahwa benar Terdakwa ada memerintahkan kepada saksi Eryono agar kayu yangditebang tersebut digesek/dibelah menjadi papan dan balok dengan beberapaukuran diantaranya 7 cm x 14
    Bermani Ulu dengan koordinat 48M 0223333,UTM 9626799, yang ditetapkan berdasarkan Surat KEPMEN Kehutanan RINo.91 Tahun 1999 ;=> Bahwa benar pohon/kayu yang ditebang saksi Eryono atas perintah terdakwa tersebuttepatnya berada di kawasan TNKS yaitu 100 m kedalam dari batas luar TNKS ;= Bahwa benar terdakwa menyuruh menebang/menggesek pohon/kayu tersebut denganmaksud akan dijual di panglong miliknya dan yang sepuluh potong papan akan dijual keSMP N.1 Bermani Ulu tempat terdakwa bekerja untuk membuat
    Catam sebagai kenek/yang membantu Eryono upahnya sebesar Rp.25.000,per hari, dan cansaw yang akan dipergunakan untuk menebang/menggesek adalahmilik Terdakwa ;= Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa menunjukan tempat kayu yangakan ditebang kepada saksi Eryono, yaitu sekitar 300 m dari kawasanTransmigrasi Desa Pal VII;=> Bahwa benar Terdakwa ada memerintahkan kepada saksi Eryono agar kayu yangditebang tersebut digesek/dibelah menjadi papan dan balok dengan beberapaukuran diantaranya 7 cm x 14
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
462113
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tmt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR S. SIDABUTAR, SH.,MH
2.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
3.Stepanus Peter Imanuel Rumambi, SH
4.MUHAMMADONG, SH
5.BILLY ARTHUR CDS.WUISAN, SH
Terdakwa:
1.Abas Ibrahim Alias Noyo
2.Yunus Adam Alias Yunu
3.Sartin Ibrahim Alias Noku
6925
  • terdakwa Ill SARTINIBRAHIM alias NOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yangmasingmasing para terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakanparang dan alat tractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut,kemudian ditanyakan oleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanamantersebut di tebang maka para terdakwa menjawab bahwa lahan tersebutsudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin Siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    terdakwa III SARTIN IBRAHIM aliasNOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yang masingmasingpara terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan parang dan alattractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut, kemudian ditanyakanoleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanaman tersebut di tebang maka paraterdakwa menjawab bahwa lahan tersebut sudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah sejak tahun 2016.Bahwa saksi sempat berkomunikasi dengan para Terdakwa menanyakan"kenapa tanaman tebu ditebang, mereka menjawab jika lahan itu milik merekadan yang menyuruh adalah Kepala Desa Kuala Lumpur.Bahwa pada saat kejadian terdapat beberapa karyawan PT.
    di arsip kantor.Bahwa tanaman tebu yang ditebang dan ditraktor oleh para Terdakwaseluas 1,2 hektar tersebut adalah sudah rusak mebtuknya dan akhirnya tidakdapat tumbuh kembali (Sebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan) dan menurut saksi ADE FERRY CAHYANTO pihak PT PGGorontalo mengalami kerugian kurang lebin Rp. 124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta rupiah).Bahwa tindakan para Terdakwa tersebut di atas yakni dengan sengajamenebang pohon tebu milik PT PG Gorontalo tanpa ijin dengan
    parang ataubenda tajam sampai dekat dengan batang, selanjutnya lahan tersebut dibajakdengan traktor adalah merupakan bentuk pengrusakan barang milik orang laindengan melawan hukum yang dilakukan secara bersamasama dan atasperbuatan para Terdakwa tersebut adalah para Terdakwa sadari tanaman tebuyang dirusak atau ditebang tidak akan tumbuh kembali.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum merusakkanbarang sesuatu milik
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 158 / Pid.Sus / 2017 / PN.Bla
Tanggal 26 September 2017 — SARPIN BIN LASIMIN ;
36210
  • tanggal 5 Juli 2017 sekira pukul 00.00 WibTerdakwa berangkat dari rumahnya Dukuh Suruhan, Desa Jiken,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora dengan berjalan kaki sambilmembawa kampak/perkul dan menuju kawasan hutan petak 7119b RPHKedungprahu, Wonogadung, KPH Cepu dengan tujuan akan menebangatau memotong kayu jati dari kawasan hutan jati tersebut dan sekitar pukul01.00 Wib Terdakwa sampai dilokasi hutan lalu memilih pohon Jati yangbagus dan tidak bengkok, setelah menemukan kayu jati yang diinginkanlangsung ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X 10 cm x8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 9 dari 21Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    oleh Terdakwa dan akan dibawakerumahnya untuk dijual ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas beralasan hukumPengadilan berpendapat perbuatan Terdakwa dikualifikasikan menebang ;Menimbang, bahwa oleh karena kayu yang ditebang oleh terdakwabentuknya gelondong lalu dipacak menjadi bentuk pesagen oleh terdakwasehingga kayu jati yang ditebang Terdakwa tersebut dikualifikasikan sebagaihasil hutan dalam bentuk kayu bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena hasil hutan dalam perkara ini ditebangterdakwa
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 27/Pid.Sus./2015/PN Kds
Tanggal 30 Maret 2015 — SU’UDI Alias JOLODONG Bin KUSTAMAM
38110
  • Kudus melihat terdakwa sedang memanggulkayu mindi yang kemudian ditaruh di tepi sungai, selanjutnya petugasPerhutani menangkap dan mangamankan barang bukti berupa 1 (satu) buahgergaji kayu dan 7 (tujuh) potong batang kayu jenis mindi.e Bahwa setelah dicocokkan oleh petugas Perhutani, pangkal batang dari 7(tujuh) potong batang kayu tersebut merupakan benar bagian dari 5 (lima)tunggak pohon mindi yang baru ditebang oleh terdakwa di kawasan hutantersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 05
    ;e Bahwa Pohon yang ditebang olehterdakwa adalah 5 pohon mindi dan tiapsatu pohon dipotong menjadi 3 batang.e Bahwa batang pohon yang ditemukantersebut yaitu :1 (satu) batang berukuran panjang 130 cm, berdiameter 10 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 200 cm, berdiameter 10 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 150 cm, berdiameter 13 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 250 cm, berdiameter 13 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 230 cm, berdiameter 14 cm.1 (satu) batang berukuran panjang 260 cm,
    dengan cara yaitukayu yang sudah ditebang' olehterdakwa dan sudah dipotongpotonglalu saksi gabunggabungkan kemudiansaksi cocokkan dengan bekas pohonyang ditebang.16Terhadap keterangan saksi tersebut,berkeberatan;2.
    Saksi ARIF SUWITA Bin MOCHRODHI:Bahwa dalam Hutan HAS tersebut(Hutan Alam Sekunder) terdapat dihutanproduksi;Bahwa pohon yang ditebang olehterdakwa sudah bisa dikatakan pohonkarena yang bisa dikatakan pohonadalah tinggi 1 meter diameter 4 cm;Bahwa terhadap barang bukti gergajidan batang pohon adalah benar yangsaksi temukan di lokasi hutan;terdakwa menyatakan benar dan tidakBahwa Terdakwa diajukandipersidangan karena telah mengambilkayu di hutan lindung pada hari Sabtutanggal 20 Desember 2014 sekitar
    dengan cara yaitukayu yang sudah ditebang' olehterdakwa dan sudah dipotongpotonglalu saksi gabunggabungkan kemudiansaksi cocokkan dengan bekas pohonyang ditebang;terdakwa menyatakan benar dan tidakMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan saksi ahli yangmemberikan pendapat dan pengetahuannya dibawah sumpah sebagai ahli sebagaiberikut :3.
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pid.B/2014/PN.Prm
Tanggal 21 April 2014 — - SYAFRI Pgl. SYAF - SAHRIL Pgl. SAHRIL - ALI USMAN Pgl. ALI - SATRIADI Pgl. SAT
636
  • Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.
    Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.
    Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa
    Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.
    Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 817/Pid.Sus/2012/PN.Stb
Tanggal 28 Januari 2013 — 1. DARMA 2. ERWIN 3. EBI IRAWAN
33524
  • tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah sempat
    tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;e Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;e Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah
    berukuran + 25 inchi;Bahwa benar para terdakwa menebang kayu hutan tersebut karena sebelumnyaseseorang bernama Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untukmenebang kayu tersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) perorang untuk setiap (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolahmenjadi kayu, dan Baron sudah sempat memberikan uang kepada para terdakwasebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai panjar;Bahwa benar Baron juga meminta para terdakwa untuk
    memotong kayu denganukuran 2x6, 6x4, dan para terdakwa telah membuat dari 2 (dua) potongan kayuhingga sebanyak 28 keping;Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut berjenis meranti dan berdasarkan hasilpengukuran, kayu yang ditebang tersebut benar masih berada dalam kawasan TNGL;Bahwa benar jika di perkampungan tidak ada ditemui jenis kayu meranti;Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon yang berasal dari kawasan hutan TNGL;Bahwa benar terdakwa menyesali
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN TILAMUTA Nomor 24/Pid.B/2017/PN Tmt
Tanggal 8 Mei 2017 — AGUS ABAS Alias AGUS; AWAN TUNA Alias AWAN; ASDIN TUNA Alias TUNE;
7620
  • Menetapkan barang bukti yakni:- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 29 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 11 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 38 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;Dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang;Dikembalikan kepada yang berhak
    PG.Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembaili;Bahwa, sebelum terjadi pengrusakan pohon karet tersebut, PT. PG.
    PG Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembali;Bahwa, pohon karet tersebut tergolong TBM yang umurnya 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) tahun yang tingginya kurang lebih 2 (dua )meter;Bahwa, ada 160 (seratus enam puluh) pohon karet yang saat itu di tebang;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG.
    Wumu sudah berada ditempat kejadiandan Saksi melihat pohon karet tersebut sudah selesai ditebang, sedangkanPara Terdakwa sedang dudukduduk sambil memegang parang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT.
    oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, bahwa jumlah pohon karet yang telah ditebang oleh ParaTerdakwa yakni 160 (Sseratus enam puluh) pohon karet;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.TMT.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 508/Pid.Sus/2015/PN Blt
Tanggal 12 Januari 2016 — HARIONO Bin SENEN (alm)
366
  • Benar hasil hutan yang ditebang terdakwa berupa kayu Damar. Benar kayu Damar tersebut milik Perhutani. Benar saksi tahu diberitahu oleh BAMBANG WIDIANTO selaku MandorPerhutani, kemudian bersamasama kelokasi kejadian di kawasan hutanpada petak 26 A RPH Tembalang BKPH Wlingi KPH Blitar yang manakawasan hutan tersebut berada di wilayah Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlungi, Kabupaten Blitar.
    Benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotong dansudah dibelah menjadi berbagai ukuran. Benar kayu Damar tersebut dipotong dan dibelah dengan menggunakanSenso. Benar Senso milik siapa saksi tidak tahu. Benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Truk miliksiapa saksi juga tidak tahu pemiliknya. Benar jalannya ditemapt terdakwa memotong kayu Damar dapat dilaluiTruk.
    Benar tahuntahun sebelumnya pernah terjadi kehilangan kayu Damaryang ditebang orang tetapi dalam tahun 2015 ini hanya sekali ini. Benar terdakwa melakukan pencurian kayu di kawasan Perhutani barusekali ini. Benar sepengetahuan saksi terdakwa belum pernah dihukum. Benar barang bukti kayu Damar yang diambil terdakwa sekarangdititiokan di pihak Perhutani RPH Wlingi.
    Benar terdakwa mengambil kayu Damar milik Perhutani tersebut tidakmemiliki ijin.Hal. 9 dari 18 Halaman10 Benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan kayu Damarmilik Perhutani yang ditebang terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;2. Saksi BAMBANG WIDIANTO. Benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi danketerangannya benar.
    Bahwa benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotongdan sudah dibelah menjadi berbagai ukuran dengan menggunakan Senso. Bahwa benar Senso milik siapa terdakwa tidak tahu dan tidakmenanyakan namanya. Bahwa benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Trukmilik siapa terdakwa juga tidak tahu pemiliknya karena saat itu adakendaraan truk lewat dan terdakwa minta tolong untuk mengangkuinya.
Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 16 Februari 2012 — SUMARNO Bin (alm) TRIMARJO
1034
  • BENY SUSANTO dan padapagi harinya pohon jati yang ada dipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dandiangkut dengan menggunakan Truk Nomor Polisi K 1446 MBe Bahwa dalam mengambil dan menjual pohon jati tersebut terdakwa dan ERWIN(dpo) tidak minta ijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SAMIJO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAN erwin (DPO), saksi SAMIJO mengalamikerugian + sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUMARNO Bin (Alm) TRI MARJO sebagaimana diatur
    Saksi SAMIJO Bin (Alm) MINTO WIKROMOe Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati miliknya hilang dan telah ditebang olehorang lain pada hari sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 WIBdengan lokasi di Dsn. Kendil Desa Manjung Kec/Kab. Wonogiri. Pohon jati yanghilang tersebut berjumlah kurang lebih 200 pohon dengan lingkaran atau bulat6070 cm dan ditanam di kebun milik saksi di Dsn.
    akan menjual pohon jati kepada sdr KASMIN.Bahwa selanjutnya pada pagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB pohon jati tersebutditebang 8 (delapan) orang yang tidak dikenal oleh saksi dan mengaku tinggal diNgadirojo sedangkan saksi disuruh menunggu di lokasi penebangan.Bahwa sedangkan alat yang digunakan untuk menebang adalah gergaji mesin(sinsau) dan diangkut dengan menggunakan truk serta waktu atau lamanyamenebang pohon jati tersebut kurang lebih 4 (empat) hari.Bahwa selanjutnya pohon jati yang sudah ditebang
    Pol K 1446 MB milik saksi.e Bahwa setelah kayu ditebang kemudian dibawa ke rumah sdrEDI SARWONO sebanyak 2 bak truk yang selanjutnya dijualke daerah jepara yaitu kepada sdr IWAN laku Rp. 2.200.00dan kepada sdr H.
    BENY SUSANTO dan pada pagi harinya pohon jati yang adadipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dan diangkut dengan menggunakan Truk NomorPolisi K 1446 MB, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Putus : 11-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 37/PID.SUS/2014/PN.Lmj
Tanggal 11 Maret 2014 — ASNAWI TILAS Bin WAHID
254
  • untukdilakukan penebangan kepada ASPER (Asisten Perhutani), danASPER (Asisten Perhutani) meneruskan dengan mengajukan lagike ADM KPH (Administratur Kesatuan Pemangkuan Hutan)Probolinggo, kemudian diajukan lagi ke Biro Perencanaan, setelahitu disahkan untuk dilakukan penebangan maka akan muncul SuratTebang (SP Tebang) ke ASPER (Asisten Perhutani), kemudiansurat tersebut diserahkan KRPH untuk dilakukan penebangan,bahwa pengusulan tersebut dilakukan kurang lebih 2 (Dua) tahun,sedangkan kayu jati yang siap ditebang
    mobil pick up merk Mitsubishi L300 DS warnacoklat tembakau, Nopol. : N 8156 Y yang dikendarai olehterdakwa, tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, sehinggapatut diduga kayukayu jati tersebut berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah, saat berada di JalanRaya Desa Tempeh Tengah Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang dilakukan penangkapan oleh anggota Kepolisian ResortLumajang.Bahwa selanjutnya pihak Perhutani melakukan pengecekandilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang
    ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa
    ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantait Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa
    Selanjutnya pihak Perhutani melakukanpengecekan dilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang, yaitu di kawasan HutanProduksi wilayah RPH Bagu Pasirian tepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPHBago BKPH Pasirian, kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohonkayu Jati yang telah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengantunggak atau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok), sehingga pihak Perhutani melaporkannya
Register : 08-09-2008 — Putus : 11-11-2008 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 329 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 11 Nopember 2008 — MOH DAHNAN
162
  • Sesampainya di kawasan hutan petak 61 a wilayahRPH Aengkokop Desa Jukongjukong, saat berhenti di sebuah gubuk datang Adimengendarai truk, selanjutnya terdakwa , Adi dan Saini dengan membawa gergajiberjalan ke arah barat lalu masuk kawasan hutan dan Saini memilih kayu jati, dan olehterdakwa ditebang pohon jati panjang kurang lebih 15 meter dengan menggunakansebuah gergaji tanpa seijin dari pihak Perhutani.
    Sumenep ;e bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;e bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujati ;e bahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;e bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;2.
    Sumenep ;bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujatibahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan
    Sumenep;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon panjang sekitar 15 meter ;bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah
    Sumenep;e bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;e bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak pohon panjang sekitar 15 meter ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;e bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;e bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 77/Pid.Sus.2013/PN.Ta
Tanggal 15 April 2014 — PARMAN BIN PARDI;
253
  • yang berasal dari kawasan hutan petak 20 d RPH Ngampel BPKHKalidawir masuk Dsn.Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir, Kab.Tulungagung yangmana 18 pohon jati yang ditebang tersebut dipotong menjadi 70 (tujuh puluh) batangkayu gelondong selanjutnya dilakukan pengangkutan oleh Sdr.
    oleh para terdakwa tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari :200 cm diameter 7 cm : 8 batang : 0080 m3200 cm diameter 10 cm : 23 batang : 0437 m3200 cm diameter 13 cm : 34 batang : 1056 m3200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.
    Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel, BKPHKalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang
    oleh para tersangka tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari : 200 cm diameter 7 cm: 8 batang : 0080 m3 200 cm diameter 10 cm: 23 batang : 0437 m3 200 cm diameter 13 cm: 34 batang : 1056 m3 200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.
    Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel,BKPH Kalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang
Register : 23-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PNRbg
Tanggal 3 Oktober 2017 — NGADIYONO Alias GRANDONG Bin RADI
40214
  • Rembang, yang pertama kali setelah roboh di potongmenjadi 2 ( dua ) bagian ukuran panjang 3 (tiga) meteran menjadi 2 ( dua )batang kemudian di pikul dengan jalan kaki sampai rumah terdakwa setelahsampai rumah terdakwa kembali lagi ke hutan mengambil kayu yang ditebang tadi 1 ( satu ) batang selanjutnya di pikul dengan jalan kaki sampairumah terdakwa dan disimpan di belakang rumah terdakwa;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 10.00Wibterdakwa dari rumah langsung berangkat ke
    Rembang;Bahwa terdakwa menjelaskan memperoleh kayu jati yang di kuasai padasaat menggergajikan kayu tersebut dengan cara menebang, memanen ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut dengan cara 6 (enam)pohon jati ditebang setelah roboh dipotong menjadi dua bagian yang bagian atas danbawah kemudian terdakwa pikul dengan menggunakan pundak dan berjalankakike rumah terdakwa setelah sampai rumah kembali lagi memikul kayu jatitersebut selama 3 ( tiga ) hari dan jarak menebang, memanen ataumemungut pohon
    Hari Sabtu, tanggal 10 Juni 2017 menebang 3 (tiga) pohon jati.Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan hutan tempat diambilnya kayucukup dekat sekitar 500 m (lima ratus meter);Halaman7dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN RbgBahwa setelah kayu ada dirumah, Terdakwa menggergaji kayukayutersebut menggunakan mesin pembelah kayu/serkel yang disewanya daritetangganya;Bahwa usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 7 (tujuh) tahun,dimana pohon ditanam pada tahun 2010 dan pohon itu belum waktunyauntuk
    dipanen karena masih kecil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp.2.538.000, (dua juta lima ratus tiga puluh delapanribu rupiah) dan kerugian kayu jati sebanyak 15 (lima belas) batangberbagai ukuran sebesar Rp.2.286.959, (dua juta dua ratus delapanpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh sembilan);Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan kapak
    Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 7 (tujuh)tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2010 dan pohon itu belumwaktunya untuk dipanen karena masih kecil;.
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/PID.SUS/2021/PT SMG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : ARIF SUNDORO bin alm SUKIRTO Diwakili Oleh : Drs. H.KETHUT WAHYUNI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RISZA K, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NANANG PRIYANTO,SH
6821
  • Saksi Setiawan alias Wawan Kawuk bersama saksi Prastowo alias Ulo binTukimin dan saksi Suwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutanberkeliling memilih pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebihdari 30 cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, laludipotong lagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakHalaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mre
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.BELMENTO
2.ESTER MARISSA R SIHOMBING,SH
Terdakwa:
EDI RIANTO BIN HALISI
38410
  • Terdakwa berhasilmenebang 2 (dua) batang kayu jenis terap dengan panjang lebih kurang 4(empat) meter dengan diameter lebih kurang 40 cm, 2 (dua) batang kayu jenisseru dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebihkurang 30 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis pasang dengan panjang lebihkurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebih kurang 30 cm serta 60 (enam)puluh batang kayu jenis ekalitus dengan panjang lebin kurang 2 (dua)meter.Kayu yang berhasil ditebang oleh terdakwa yang
    memotong kayudi daerah jurang atau lahan hijau dengan mesin Chainsaw, sedangkan saksiDEDIK KUSMANTO Alias DODI (diajukan dalam berkas perkata terpisah)berada didalam mobil truck untuk menarik kayu dari jurang menuju mobildengan menggunakan sling; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator mesin chainsaw, sementara ituperan saksi Dedik sebagai sopir truk pengangkut kayu dan menarik kayu darijurang; Bahwa Terdakwa adalah upahan / suruhan orang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap pohon itu sudah selesai ditebang
    Hendra (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT. MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa saksi berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa saksi tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.
    Hendra (DPO);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Terdakwa berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.
    Hendra (DPO), dimana sebelumnya TerdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mretidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalah milik PT.MHP,karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO) yangmenunjukkan lokasi yang akan ditebang;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim telahmendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah menebang pohon dalamkawasan Hutan Produksi yang merupakan wilayah Izin Usaha PengusahaanHutan Tanaman Industri PT.
Register : 20-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 328/Pid.Sus-LH/2017/PN Kla
Tanggal 20 September 2017 — - ASRAK Bin KAHIR (Alm)
3573
  • dandipotong menjadi berjumlah 50 (lima puluh) gelondong dengan rincian 39(tiga puluh sembilan) potong kayu medang ukuran empat meter, 4 (empat)potong kayu medang ukuran dua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukurandua meter dan 2 (dua) potong kayu duren ukuran empat meter) denganmenggunakan 1 (satu) unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa,dimana kayukayu tersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnyaterdakwa memiliki perjanjian dengan Sdr.
    rincian 39 (tiga puluh sembilan) potongkayu medang ukuran empat meter, 4 (empat) potong kayu medang ukurandua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.
    duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 200/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
BERTON PARELEK TISON MANURUNG
7828
  • SaksiBahwa pada tanggal 13 Juli 2021 sekira pukul 23.00 WIB anggotaSaksi yaitu supir colt diesel diamankan oleh polisi lalu anggotaSaksi tersebut menelepon Saksi dan Saksi tanyakan apamasalahnya, kemudian anggota Saksi menjelaskan bahwa kayupinus yang ditebang dan diambil adalah milik BPODT, kemudianSaksi menghubungi dan memberitahukan kepada Terdakwabahwa kayu tersebut bermasalah lalu Terdakwa mengatakan akansegera kelokasi;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh para pekerjasebanyak 11 (Sebelas
    tapi tidak disebutkan berapa banyak danluasnya lokasi yang pohon pinusnya akan ditebang saat itu;Bahwa Saksi bersama rekanrekan melakukan kegiatanpenebangan dan pengambilan pohon pinus tersebut mulai pukul08.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB;Bahwa Saksi dan para pekerja lainnya saat itu melakukanpenebangan dan pengambilan kayu dengan cara menebangpohon pinus yang ditunjuk oleh Terdakwa dan Saksi MangityuaButarButar kemudian setelah ditebang pohon pinus tersebutditarik menggunakan loren selanjutnya
    dipotongpotong menjadibeberapa bagian lalu dimuat ke dalam mobil;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh Saksi dan parapekerja lainnya kirakira 30 (tiga puluh) batang pohon pinus danmasih 1 (Satu) mobil truk colt diesel yang terisi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 sekitar pukul 08.00WIB dan pukul 14.00 WIB pihak security BPODT berjumlah kirakira 4 (empat) orang datang dan melarang kegiatan penebangandan pengambilan kayu tersebut karena kayu yang ditebang sudahmengenai ke kayu yang
    kegiatan yang dilakukan olehpara pekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohonpinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudianmenarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan1 (Satu) unit loren, dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warnakuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Halaman 60 dari 70
    mengawasi kegiatan yang dilakukan oleh para pekerja yang kemudianpara pekerja menebang pohon pinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesinchainsaw, kemudian menarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit loren, dan setelah ditebang pohon pinus tersebutdipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Dieselwarna kuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Menimbang, bahwa kemudian