Sadeng Kec.Gunungpati Kota Semarang, terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminjam mobil milik saksi selama 1 hari untuk dipakai ke Jogja denganalasan untuk mengurusi pekerjaan, namun setelah mobil berikut STNK nyasaksi serahkan kepada terdakwa, sampai dengan sekarang mobil saksi tidakdikembalikan dan terdakwa juga tidak bisa dihubungi.

datang, selanjutnya saksi mendengar terdakwamengatakan ingin meminjam mobil milik SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan hingga akhirnya saksimelihat SUKIRI menyerahkan kunci mobil berikut STNK nya kepadaterdakwa, sampai dengan sekarang mobil milik bapak saksi tidakdikembalikan dan terdakwa juga tidak bisa dihubungi.

Bahwa setelah SUKIRI datang, selanjutnya saksi mendengar terdakwamengatakan ingin meminjam mobil milik SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan hingga akhirnya saksimelihnat SUKIRI menyerahkan kunci mobil berikut STNK nya kepadaterdakwa, sampai dengan sekarang mobil saksi tidak dikembalikan danterdakwa juga tidak bisa dihubungi.

Gunungpati Kota Semarang, saksi yang pada saat itu sedangberkunjung menemui saksi ITAMI, saksi melihat terdakwa bersama denganteman terdakwa yang saksi kenal bernama AIGUN datang ke rumah bapakSUKIRI untuk meminjam mobil milik saksi SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan, namun pada saat itusaksi SUKIRI belum pulang dari bekerja sehingga saksi mendengar saksiSALMI meminta untuk menunggunya.

Pol. tidak tahu, tidak bertemu dengan saksiSUKIRI melainkan bertemu dengan istrinya saksi SUKIRI, dan terdakwa bilangakan rental mobilnya, dengan alasan mau terdakwa bawa ke Jogja.

saksi),HP Samsiung (milik anak saksi), HP merk Blackberry (milik suami saksi), lpadmini warna putin cover Coklat (milik anak saksi), uang tunai Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1 buah tas dengan merk BONIA warna birudonker, Dompet merk BONIA warna Pink, Dompet merk BRAIN BUFFEL yangberisi kartu ATM dari Bank Mandiri, BCA, BNI, 2 kartu kredit dari Bank Mega, 1buah kartu kredit dari Bank Mandiri;Bahwa benar, awalnya saksi sekeluarga sedang melakukan perjalanan dariBandung menuju Jogja

menggunakan mobil Fortuner warna putih milik suamisaksi dengan nopol : D100VA, setelah masuk wilayah kulonprogo, saksisekeluarga ingin beristirahat dan sholat subuh dan kebetulan pada waktu ituparkir di SPBU Ngramang, Pengasih, Kulon Progo, pada saat itu pintu mobilsengaja tidak dikunci karena ada anak saksi di dalam mobil yang sedang tidur,setelah selesai melaksanakan sholat saksi kembali ke dalam mobil untukmelanjutkan perjalanan perjalanan ke kota jogja, ternyata setelah saksi kembalikemobil

menggunakan mobil Fortuner warna putih milik saksidengan nopol : D100VA, setelah masuk wilayah kulonprogo, saksi sekeluargaingin beristirahat dan sholat subuh dan kebetulan pada waktu itu parkir di SPBUNgramang, Pengasih, Kulon Progo, pada saat itu pintu mobil sengaja tidakdikunci karena ada anak saksi di dalam mobil yang sedang tidur, setelah selesaimelaksanakan sholat saksi kembali ke dalam mobil untuk melanjutkan perjalananperjalanan ke kota jogja, ternyata setelah saksi kembali kemobil saksi

tua saksi kembali ke dalam mobil untukmelanjutkan perjalanan perjalanan ke kota jogja, ternyata setelah orang tua saksikembali kemobil saksi sudah menemukan barangbarang yang ada dimobil sudahtidak ada;Bahwa benar, saksi melihat rekaman CCTV yang ada di SPBU Ngramang,pengasih, Kulonprogo dan saksi melihat pelaku membuka pintu mobil bagiantengah dan kemudian mengambil barang dan kemudian dipindahkan ke mobilPutusan Nomor : 36/Pid.

ke dalam mobil untuk melanjutkan perjalananperjalanan ke kota jogja, ternyata setelah saksi kembali kemobil saksi sudahmenemukan barangbarang yang ada dimobil sudah tidak ada;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa saksi sekeluarga mengalami kerugianRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Putusan Nomor : 36/Pid.

Batu Bara; Bahwa jenis senjata tajam yang saat itu sedang dikuasai dan dimilikioleh Terdakwa adalah berupa jenis pisau yang berbentuk keris denganpanjang + 30 cm, dan jumlahnya ada 1 (Satu) bilah; Bahwa saat Terdakwa belum ada menggunakan senjata tajamberupa pisau berbentuk keris tersebut untuk menikam ataupun menusuktubuh orang lain yang menjadi lawan geng Jogja saat itu, adapunTerdakwa mengakui bahwa senjata tajam tersebut akan digunakannyabila telah bertatap muka dengan lawannya dari geng Solo

dan geng PajakHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 704/Pid.Sus/2019/PN KisKorang saat kejadian tawuran tersebut, namun saat itu Terdakwa belummenggunakan senjata tajam tersebut karena antara geng Jogja melawangeng Solo dan geng Pajak Korang masih kejarkejaran dan intipintipan; Bahwa pemicu terjadinya tawuran antara geng Jogja melawan gengSolo dan geng Pajak Korang adalah karena tidak terima ada temanmereka dari anggota geng Jogja yang dipukul oleh anggota geng Solodan anggota geng Pajak Korang; Bahwa

dan geng PajakKorang saat kejadian tawuran tersebut, namun saat itu Terdakwa belummenggunakan senjata tajam tersebut karena antara geng Jogja melawangeng Solo dan geng Pajak Korang masih kejarkejaran dan intipintipan; Bahwa pemicu terjadinya tawuran antara geng Jogja melawan gengSolo dan geng Pajak Korang adalah karena tidak terima ada temanmereka dari anggota geng Jogja yang dipukul oleh anggota geng Solodan anggota geng Pajak Korang; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemerintah RI untukmenguasai

Terdakwa dan temannya bernama Khalik berangkat dariWonosobo menuju Jogja dengan tujuan berobat ke Prof Dokter Sumarno diJin.

Palagan NO.44 karena Terdakwa sakit saraf dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion milik Terdakwa;bahwa Khlaik yang didepan dan Terdakwa yang membonceng selesaiberobat sekitar pukul 17.30 wib. sepulang dari Jogja ketika sampai didaerahBlondo belok kiri ke arah Sawitan untuk mencari makan di daerah Sawitan;Bahwa Selesai makan Terdakwa melihat konter HP timbul niat untukmengambil HP di konter Hp milik AHMAD YULIYANTO tersebut,dengan purapura akan membeli HP di konter Hp milik AHMADYULIYANTO dan

secara pasti kapan Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 8 tahun ;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Tukang, Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganyamualai tidak tentram yang disebabkan ekonomi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jogja

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenSemarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai temanPenggugat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi jugakenal dengan Tergugat yang berasal dari Jogja ;Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapban Penggugat dengan Tergugatmenikah, hanya kirakira sudah 8 tahun ;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Tukang, Pabelan

, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganyamualai tidak tentram yang disebabkan ekonomi ;Putusan Perkara Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jogja sejak bulan Maret 2011, hinggasekarang ini sudah selama 5 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah

PA.Sal.lembar 6 dari 11 halamanmengenai rumah Penggugat dan Tergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Tukang,Pabelan, mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganya mulai tidak tentramdisebabkan masalah ekonomi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jogja

lebih kurang selama 2 tahun 8 bulan, mereka sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangganya mulai tidaktentram disebabkan masalah ekonomi, Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Maret 2011, sampai sekarang sudah selama 5tahun 7 bulan, mulanya Tergugat pergi bekerja ke luar negeri namun setelahpulang Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Jogja

Bahwa, karena saksi korban Aji mau pindahan ke Jepara dan berencanaakan membawa pulang SPM Yamaha Vixion No.Pol.K3425AUC miliknya,lalu terdakwa menawarkan diri akan membawa SPM Yamaha VixionNo.Pol.K3425AUC pulang ke Jepara, dengan mengatakan motormu iki takgawane sisan ning jepara yo, dari pada aku nunggu rombongan kancaku(motor kamu saya bawa sekalian ke Jepara ya, dari pada saya nunggurombongan temanku", dijawab saksi Aji yo, gawa sisan dari pada ngko akubolak balik ning jogja, ngko yen aku balik

Jepara tak jupuk e (ya, bawasekalian dari pada nanti saya bolak balik ke Jogja, nanti kalau saya kemballike Jepara saya ambil).Hal 2 dari 10 hal,Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2021/PT SMG Bahwa, selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 7 November 2020 sekirapukul 08.00 Wib.

Terdakwa berangkat dari Jogja ke Jepara denganmengendarai SPM Yamaha Vixion No.Pol.K3425AUC dilengkapi STNK miliksaksi korban Aji Wahyu Choirul Mustofa.

Jepara tak jupuk e (ya, bawasekalian dari pada nanti saya bolak balik ke Jogja, nanti kalau saya kemballike Jepara saya ambil).

bulan ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain) yang bernama Evi dengan alamat di Jogja

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidengan alamat di Jogja

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidengan alamat di Jogja

(2) Undang UndangNomor : 3017/Pdt.G/2014/PA Pwd 7sNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehinggaPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai WIL (WanitaIdaman Lain) yang bernama Evi dengan alamat di Jogja

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat AGUSSUPRIYADI bin YUSMIN dan SRI HARTINI binti SUWARSO telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatprilaku Tergugat yang mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain) yang bernama Evidari Jogja dan

Bahwa pada bulan Januari 2014, antara Pemohon dan Termohon terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Pemohon mengajak Termohonuntuk datang ke acara pernikahan kakak kandung Pemohon di Jogja danTermohon tidak mau dengan alasan keluarga Pemohon terutama ibu Pemohonmenurut perasaan Termohon tidak suka dengan Termohon sehingga Termohontidak ikut bersama dengan Pemohon. Akan tetapi selama 2 hari Pemohon diJogja, antara Pemohon dan Termohon bertengkar lewat handphone.

SepulangPemohon dari Jogja Pemohon menuju rumah orang tua Termohon, sikap antaraPemohon dan Termohon saling mendiamkan dan saling acuh satu sama lainsehingga Pemohon merasa sudah tidak betah hidup bersama dengan Termohondan kemudian dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diDesa Soditan, Kecamatan Lasem, hingga sekarang pisah;6.

Sampai akhirnya Pemohon tidak dating dan secarakebetulan dihari pesta pernikahan kakak kandung Pemohon di Jogja, pada hariyang sama, subuh Bu Dhe Termohon yang rumahnya berdampingan denganTermohon meninggal dunia. Akhirnya Termohon memutuskan untuk tidak hadirdi pesta pernikahan kakak kandung Pemohon. Sepulang Pemohon dari Jogja,Pemohon nsempat pulang ke rumah Termohon sehari semalam.

memakai cincin pemberian PIL TERMOHON mantan pacarTermohon yang beralamat di Desa Sumbergirang, Kecamatan Lasem, KabupatenRembang pada bulan Desember 2012 dan Pemohon sudah berulangkali menasehatiTermohon, akantetapi Termohon tetap memakai cincin tersebut, sehingga menyebabkankecemburuan Pemohon terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa selain penyebab tersebut diatas telah ternyata pada bulanJanuari 2014 terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon tidak ikut acara pernikahankakak kandung Pemohon di Jogja

terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Karangsari, Kecamatan Sulang, KabupatenRembang selama kurang lebih dua bulanlamanya ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember 2012 mulaitidak harmonis yang disebabkan Termohon memakai cincin pemberian PILTERMOHON mantan pacar Termohon yang tinggal di Desa Sumbergirang,Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang dan pada bulan Januari 2014 terjadiperselisihan Pemohon dengan Termohon saat hajatan pernikahan kakak kandungPemohon di Jogja

PN.Unr.atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan ,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa Kingkit Aji Kawitan Bin Bambang Haryadi menyuruhsaksi Yunus Muhamad Ansor untuk meminjamkan sebuah mobil rental diBanyubiru yang akan gunakan untuk jemput teman di Jogja

sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa Kingkit Aji Kawitan Bin Bambang Haryadi menyuruhsaksi Yunus Muhamad Ansor untuk meminjamkan sebuah mobil rental diBanyubiru yang akan gunakan untuk jemput teman di Jogja

Setiawan dengan ketentuan uang sewa selama 1x12 jamsebesar Rp 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) , kKemudian saksiYunus Muhamad Ansor membawa mobil tersebut ke Bandungan, sesampainya diKaraoke Rilek Bandungan kelurahan Bandungan Kecamatan BandunganKabupaten Semarang pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitar pukul 17.00WIB saksi Yunus Muhamad Ansor menyerahkan 1 unit Zenia No Pol H8480VCtahun 2009 dan SNTK serta kunci kepada terdakwa, selanjutnya terdakwamembawa mobil tersebut ke Jogja

didakwakan kepadanya, hal ini akan dipertimbangkan dalamunsurunsur berikutnya;Ad. 2 Dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan terungkap : pada awalnyaterdakwa Kingkit Aji Kawitan Bin Bambang Haryadi menyuruh saksi YunusMuhamad Ansor untuk meminjamkan sebuah mobil rental di Banyubiru yang akangunakan untuk jemput teman di Jogja

175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) , kKemudian saksiYunus Muhamad Ansor membawa mobil tersebut ke Bandungan, sesampainya diKaraoke Rilek Bandungan kelurahan Bandungan Kecamatan BandunganKabupaten Semarang pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitar pukul 17.00WIB saksi Yunus Muhamad Ansor menyerahkan 1 unit Zenia No Pol H8480VCtahun 2009 dan SNTK serta kunci kepada terdakwa, selanjutnya terdakwaHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor.61/Pid.B/2016/PN.Unr.14membawa mobil tersebut ke Jogja

, Terdakwa menjawab, Vapor seko wong Jogja, ayo ndang cepetbali (vapor dari orang Jogja ayo cepat pulang), kemudian saksiHERMAWAN PANCAOKA Bin SUDI SAMSONO mengemudikan sepedamotor untuk kembali ke rumah saksi PRIYANTO Bin DARYONO di Dsn.Ngesrep Ds. Nguwet Kec. Kranggan Kab.

, saat itu Terdakwa menjawab,njukuk seko Jogja, iki aku lagi ajar usaha (mengambil dari Jogja, ini sayalagi belajar usaha), kemudian saksi ACHMAD FARID HIDAYAT Alias FARIDmenanyakan kepada Terdakwa, arep dipasang rego piro iki ? (maudipasang harga berapa ini ?)

, Terdakwa menjawab, Vapor seko wong Jogja, ayondang cepet bali (vapor dari orang Jogja ayo cepat pulang), kemudian saksiHERMAWAN PANCAOKA Bin SUDI SAMSONO mengemudikan sepeda motoruntuk kembali ke rumah saksi PRYANTO Bin DARYONO di Dsn. Ngesrep Ds.Nguwet Kec. Kranggan Kab.

, saat itu Terdakwamenjawab, njukuk seko Jogja, iki aku lagi ajar usaha (mengambil dari Jogja, inisaya lagi belajar usaha), kemudian saksi ACHMAD FARID HIDAYAT Alias FARIDmenanyakan kepada Terdakwa, arep dipasang rego piro iki ? (mau dipasangharga berapa ini ?)

Menetapkan bahwa di Jogja pada tanggal 26 Agustus 1954 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama SUDJIMAN lahir dari pasangan suami istri MARTO DIKROMO dan MISAH ;3.

diriPemohon , oleh karena telah terlambat untuk mendaftarkannya maka terlebihdahulu harus mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang,berdasarkan pasal 32 ayat (2) UU No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;.Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon dengan hormat kepada Yth Bapak KetuaPengadilan Negeri Jombang agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa di Jogja

sehingga Foto copy suratsurat bukti diatas,dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas para pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama IRFAN TAUFIQ dan ANI RAHAYU yangmana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi adalahtetangganya ;e Bahwa setahu para saksi, Pemohon lahir di Jogja

pencatatanakan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonan pemohoncukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karenanya petitum pemohonnomor 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka seluruh biayayang timbu dibebankan pada pemohon;Mengingat pada ketentuan ketentuan hukum yang bersangkutan ;12MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa di Jogja

tidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Jalan Cempaka Raya Rt. 26 Rw.No. 103 Kelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasintepatnya di Toko Elin Busana / Jogja Petshop atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarmasin, telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop.e Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut scat swamisaksi yang bernama DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI BinDIRGO SOEDARSO SURYODIPUTRO berteriak maling, kKemudiansaksi yang sedang makan di ruang makan pergi keluar mendatangisuaminya dan ikut menangkap terdakwa sampai datang beberapawarga memukuli terdakwa.

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada saat di tokoPetshop milik DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI Bin DIRGOSOEDARSO SURYODIPUTRO dalam keadaan sepi pada slang haritanpa dikelilingi pagar dan melihat burung yang berada di dalamsangkar di atas etalase kaca.

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop. Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada saat ditoko Petshop milik DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI BinDIRGO SOEDARSO SURYODIPUTRO dalam keadaan sepi padaslang hari tanpa dikelilingi pagar dan melihat burung yang berada didalam sangkar di atas etalase kaca.

No. 103 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin tepatnya di Toko Elfin Busana /Jogja Petshop.e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut pada saat ditoko Petshop milik DWI WISNU MURTI PARDOPO SIDHI BinDIRGO SOEDARSO SURYODIPUTRO dalam keadaan sepi padaslang hari tanpa dikelilingi pagar dan melihat burung yang berada didalam sangkar di atas etalase kaca.

CODOT yangisinya 1F...JOGJA ARH SOLO LAMER KARANGWUNI BLOK KRI 100MGANG KCL BLKG BULOG BLOK KNN, LC DI BWH TIANG TELF KRI JLNDLM BGKS SAMPURNA MILD (1 gram, jogja arah solo lampu merahkarangwuni belok kiri 100M gang kecil belakang bulog belok kanan,langsung dibawah tiang telpon kiri jalan dalam bungkus sampurna mild),lalu terdakwa membaca berulangulang alamat tersebut untuk mencariposisi diletakkanya shabu yang telah dipesan sebelumnya, dan setelahmendapat gambaran posisi peletakan shabu, maka terdakwa

menuju keLampu merah Karangwuni Desa Dlimas Kecamatan Ceper Klaten dansesampainya di lampu merah Karangwuni, terdakwa belok kanan (karenaterdakwa dari arah Solo menuju Jogja), lalu terdakwa berhenti di sampingkantor Bulog Dk/Ds.

CODOT yang isinya1F...JOGJA ARH SOLO LAMER KARANGWUNI BLOK KRI 100M GANGKCL BLKG BULOG BLOK KNN, LC DI BWH TIANG TELF KRI JLN DLMBGKS SAMPURNA MILD (1 gram, jogja arah solo lampu merah karangwunibelok kiri 100M gang kecil belakang bulog belok kanan, langsung dibawahtiang telpon kiri jalan dalam bungkus sampurna mild), lalu. terdakwamembaca berulangulang alamat tersebut untuk mencari posisi diletakkanyashabu yang telah dipesan sebelumnya, dan setelah mendapat gambaranposisi peletakan shabu, maka terdakwa

menuju ke Lampu merahKarangwuni Desa Dlimas Kecamatan Ceper Klaten dan sesampainya dilampu merah Karangwuni, terdakwa belok kanan (karena terdakwa dari arahSolo menuju Jogja), lalu terdakwa berhenti di samping kantor Bulog Dk/Ds.Meger, Kecamatan Ceper Klaten untuk membaca kembali alamat peletakanshabu tersebut dan sesampainya terdakwa di tiang telepon kiri jalan tepatdibelakang kantor Bulog terdakwa turun dari sepeda motor untuk mengambilshabu yang masih didalam bungkus rokok merk sampoerna mild

Bermeterai 6000 (enam ribu) tertanggal 28 Mei 2012 ; - 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS yang berisikan iklan lowongan perkerjaan : KeretaApi cr tng L/P minimal SMP gaji 1-2jt max 30 th lamaran ke 7154592 sltn Terminal Wates/dpn hotel KING. Dikembalikan kepada saksi PUJI RIONO ; - 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna pembayaran Jasa Operasional dan Transportasi yang diserahkan HARNO kepada PT. MKA diterima oleh AN.

MKA ; - 1(satu)..- 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yang berisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank; BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2 Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 2-4jt Pddkn SMA/K-S1 HRD Lusi/ Bw Ke Jl. A Dahlan No. 2 Wates 2120747 ; - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa antara TEGUH WIYONO kepada PT.

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri/BNI serta lowongankerja

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya..............65selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri

MKA ;391 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yangberisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 24jt Pddkn SMA/KS1 HRD Lusi/ Bw Ke JI.

KAT;Bahwa saksi Tri Budi Adhaningsih membaca sebuah iklan lowongan kerja sebagaikaryawan Kereta Api di Jogja Trans, dimana dalam iklan itu saksi diminta untukmendaftar di Kantor PT MKA di Jl.

Nanang Widodo, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah saksi korban KAYLA AZZahRA.Bahwa saksi tahu diperiksa berkaitan dengan kecelakaan lalulintas yang terjadi pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar jam06.00 wib, di Jalan Raya Klaten menuju Jogja, tepatnya di tikungandekat SLTPN 1 Prambanan, Ds. Sanggrahan, Kec.

Bahwa posisi akhir setelah kejadian Bus berhenti berada dilajursebelah kanan menghadap kearah Jogja dengan jarak kurang lebih 10(sepuluh) meter dari letak saat terjadi tabrakan, sedangkan PengendaraHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Klin.Sepeda Terdakwa beserta Sepeda Terdakwanya terjatuh di sebelahkanan as jalan jika dilihat dari arah Klaten.

Teguh Purnomo, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan petugas yangmendatangi Tkp kecelakaan lalu lintas antara Kendaraan Bus HinoPO.SUGENG RAHAYU Nomer Polisi saksi tidak hafal yang dikemudikanoleh seorang lakilaki, mengalami kecelakaan dengan sepeda ontel yangdikemudikan oleh Seorang Anak Perempuan.Bahwa kejadian pada hari Selasa, tanggal 13 Mart 2018, sekitarjam 06.15 wib, di jalan Raya Klaten menuju Jogja, tepatnya di tikungandekat SMPN

Bahwa terdakwa sering melewati jalur jalan tersebut, sehingga sudahhafal betul kondisi di sekitar lokasi kejadian dimana kondisi jalannya yangberaspal baik, kondisi jalan menikung ke kanan jika dari arah Solo/Klatenmenuju Jogja, jalan datar dan cukup lebar, terdapat median jalan dan adatembok pembatas di atas median jalan tersebut, terdapat ramburambu lalulintas jalan menikung ke kanan yang berada sekitar jarak 50 meter sebelumtikungan lokasi kejadian jika dari arah Klaten menuju Jogja, selanjutnyajuga

Bahwa letak terjadinya benturan kecelakaan berada di lajur sebelahkanan jika dilihat dari arah KlatenJogja, sedangkan bentuk benturannyaantara bodi/bemper depan pas tengah kendaraan Bus PO.SUGENGRAHAYU yang dikemudikan terdakwa membentur bodi samping kanansepeda ontel, selanjutnya posisi akhir setelah kejadian kecelakaan untukkorban pengendara sepeda ontel jatuh tengkurap berada di lajur sebelahkanan jika dilinat dari arah Klaten menuju Jogja, kKemudian untuk SepedaOntelnya jatuh didepannya sekitar

Atas dasar ituPengurus dan penasehat perkumpulan TDB Jogja memutuskan untukmenonaktifkan PENGGUGAT/PEMBANDING, hal tersebut dilakukansematamata merupakan suatu bentuk pembelajaran bagIPENGGUGAT/PEMBANDING agar dapat memperbaiki sikap dan prilakuPENGGUGAT/PEMBANDING.

Bahwa PENGGUGAT/PEMBANDING dinonaktifkan dari anggootaperkumpulan TDB Jogja sematamata karena akumulasi keributan dantindakan PENGGUGAT/PEMBANDING pada Perkumpulan ataupundengan anggota Perkumpulan TDB Jogja, yang diantaranya Pada Tahun2016 pada saat arisan bulanan di rumah Op. Jojo Ny. Silitonga Br. Tobing.Pada saat waktu untuk memberikan masukan, usulan ataupun informasiumum, saat itu P.M.

Selain itu. masin banyak lagi perbuatanPENGGUGAT/PEMBANDING yang tidak sejalan dengan ADARTPerkumpulan TDB Jogja;Cc.

Bahwa perlu PARA TERGUGAT/PARA TERBANDING garisbawahi, PERKUMPULAN atau biasa disebut PUNGUAN TDB Jogja adalahsuatu bentuk organisasi, memiliki ADART, pengurus harian dan penasihatorganisasi. Sehingga sangat jelas jika PENGGUGAT/PEMBANDINGsangat tidak memahami akan hal ini. SELANJUTNYA PENGURUS ATASPERTIMBANGAN DARI PENASEHAT PERKUMPULAN TDB JOGJA,MEMUTUSKAN UNTUK MENONAKTIFKANPENGGUGAT/PEMBANDING DARI ORGANISASI PERKUMPULAN TDBJOGJA BUKAN JUSTRU MENONAKTIFKAN SEBAGAI PENGEMBANMARGA.

Selanjutnya PENGURUS atas pertimbangan dari PENASEHATPERKUMPULAN TDB~ Jogja, memutuskan untuk menonaktifkanPENGGUGAT/PEMBANDING DARI ORGANISASI PERKUMPULAN TDBJOGJA BUKAN JUSTRU MENONAKTIFKAN SEBAGAI PENGEMBANMARGA. MEMANG BENAR, JIKA TIDAK ADA YANG BISAMENGELUARKAN ORANG BATAK DARI SUKU ATAU MARGANYA, akantetapi perlu dipahami PERKUMPULAN TDB Jogja merupakan suatu bentukOrganisasi yang memiliki Struktur Kepengurusan dan AD ART perkumpulandalam menjalankan kegiatan.

tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja

Putusan No.440/Pid.Sus/2016/PN.KisATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu ganja

Saksi Kesno Suriadi, saksi bersumpah menurut agamanya sendiri, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa

Saksi Mittun Ginting, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilakiyang bernama yaitu Terdakwa Riki Mahadi

Saksi Riki Mahadi, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara saksi dan Terdakwa Riki Mahadi (berkas terpisah) telahditangkap; Bahwa telah ditemukan barang bukti

Jogonalan Jalan Jogja Solo Klaten.tertangkap di Polres Sleman, lalu saksibersama tim menuju ke Polres Sleman dan melakukan introgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui telah melakukan pencurian dengan ancaman kekerasan diAlfa Mart Ds. Kraguman Kec.

Jogonalan Jalan Jogja SoloKlaten bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yang meninggal ditembakPetugas dari Polres Sleman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamenyangkal melakukan pencurian dengan kekerasan di Alfamart Kraguman, Jogonalan,Klaten ;Saksi ke 2.

Jogonalan Jalan Jogja SoloKlaten.bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yang meninggal ditembakPetugas dari Polres Sleman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya ;Saksi ke 3. TEGUH PRASETYO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa perampokan terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2008 sekira jam20.45 WIB di mini marker alfa mart Jl. Raya JogjaSolo Dukuh Kraguman DesaKraguman Kec. Jogonalan Kab.

Raya Jogja Solo Dk/Ds. Kragu,an Kec.Jogonalan Kab.

YKPa Se SS Se SS i eSe Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) oranganak lakilaki dan perempuan diantaranya bernama REZWANDAGANI SAPUTRA yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 4 Juli 2()11sesuai surat Keterangan Kelahiran No. 474/512/RS Jogja KotaYogyakarta/VII/2()11 yang dikeluarkan oleh RS JOGJA KotaYogyakarta JI.

Penggugat dengan surat gugatannya ter tanggal20 Oktober 2010 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaMadiun dengan register Nomor : 0270/Pdt.G/20 10/PA.Mn. telahmengajukan hal hal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kota Madiun dan telah mendapat Kutipan AktaNikah; Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kota Madiun,selama kurang lebih satubulan, kemudian pindah ke Jogja

awal bulan Juni 2006, sedangkanTergugat pulang dan tinggal ke Medan, sedangkan Penggugat tetaptinggal di Jogja, sudah rukun baik (ba'da dukhul) dan sampai saatini belum di karuniai keturtunan :Bahwa antara bulan Juni sampai Nopember tahun 2006, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih harmonis dan selama itu Tergugatdatang ke Jogja hingga tiga kali ; Bahwa pada akhir bulan Nopember 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah