Pemohonsebagai Suaminya, ini dapat dilihat dimana Termohon tidak mau diajakPemohon untuk datang berkunjung ke rumah saksi selaku mertuanya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2014, dimana padawaktu itu terjadi pertengkaran karena Termohon minta uang berlebihan,kemdian Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadan pada saat itu juga Pemohon langsung memberitahu saksi dan saksimendengar langsung pertengkaran tersebut dan tidak berapa lamasetelah itu, Pemohon tiba dengan mambawa

1. enyatakan terdakwa AEP SAEPULOH alias EPUL bin UNDANG KUSNADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara Tanpa Hak, Memiliki, Menyimpan dan/ atau Mambawa Psikotropika ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah

Petrosea pecah, di tempat parkir banyakmobil yang bagian kacanya pecah dan 3 unit bus yang bagian kacanyadipecah ;> Bahwa Terdakwa berlari dikejar massa, lalu di amankanterdakwa dengan cara dibawa ke mobil lalu mambawa ke PolresMimika ;> Bahwa Pada saat itu yang melakukan pengrusakan bukanhanya terdakwa sendiri, tetapi saat itu banyak orang kurang lebih dari 50(lima puluh) orang tetapi terdakwa tidak tahu namanamanya 5> Bahwa benar terdakwa melempar batu kearah lampu sorot,tetapi tidak tahu apakah

Petrosea pecah, di tempat parkir banyakmobil yang bagian kacanya pecah dan 3 unit bus yang bagian kacanyadipecah ;> Bahwa Terdakwa berlari dikejar massa, lalu di amankanterdakwa dengan cara dibawa ke mobil lalu mambawa ke Polres> Bahwa Pada saat itu yang melakukan pengrusakan bukanhanya terdakwa sendiri, tetapi saat itu banyak orang kurang lebih dari 50(lima puluh) orang tetapi terdakwa tidak tahu = namanamanya ;> Bahwa benar terdakwa melempar batu kearah lampu sorot,tetapi tidak tahu apakah lemparan

berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir maka upayamediasi sesuai dengan amanat Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat adalah karena antara penggugat dan tergugatHal 7 dari 13 hlm, Putusan PA Kwandang Nomor 79/Pdt.G/2019/PA Kwdterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan sejakDesember 2012 yang penyebab pokoknya karena Tergugat bekerja namuntidak mambawa

tanggal 26 Januari 2018sekira jam 07.00 wib saksi sedang berada dirumah yang terletak diDsn.Gunung Mas Desa Tanjung ratu Kec.Katibung Kab.Lamselkemudian saksi mendengar bahwa ada begal dikejar warga lalu SaksiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 241/Pid.B/2018/PN Klamendapat kabar bahwa anak saksi yang bernama Saksi VINA AYULESTARI yang menjadi korban atas pembegalan tersebut lalu saksimendatangi anak saksi kemudian saksi membawa anak saksi tersebutuntuk berobat ke puskesmas tanjung agung lalu saksi mambawa

dapat diperbaiki lagi;Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat lebih diutamakan disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat temperamental tinggi, egois, mauHal. 2 dari 14 hal.Put.No 0636/Pdt.G/2016/PAJP10.11.12.13.menang sendiri dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL), seringbertindak kasar, serta tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batin;Bahwa terhadap persoalan ini telah dicarikan untuk dicarikan jalan keluarbaik antara Penggugat dan Tergugat maupun bantuan pihak keluarga tetapitidak mambawa

Saksi ARI NUGROHO, dipersidangan dengan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu, 9 Juli 2014, sementara saksi sedang patroli,medapat informasi dari Kantor Polsek Sleman, bahwa di Polowidi,Trimulyo ada seorang yang sedang kalap dengan mambawa senjatatajam jenis pedang, lalu saksi mengecek ke lokasi, sampai di jalanumum Polowidi saksi mendapati Terdakwa sedang berjalan ke arahSelatan dengan membawa pedang terhunus;e Bahwa saksi kemudian mendekati Terdakwa menenangkan

menghentikanmobilnya namun berusaha kabur dari kepungan massa tetapi melihatjalan sudah di tutup dihalangi kayu hingga akhirnya berhenti denganterpaksa ; Bahwa benar saat itu para terdakwa turun sambil memindahkan kayuSupaya mobil bisa lewat, namun karena sudah terdesak paraterdakwa serta saksi Dede Rahmat lari dari kepungan masyarakat ; Bahwa kemudian saksi tertangkap masyarakat dan diamuk hinggamobil di rusak oleh massa, dan sekitar jam : 05.00 Wib pihakkepolisian datang ke tempat kejadian dan mambawa

massa tetapi melihatHalaman1i0 dari 23 Halaman Putusan Nomor 180/Pid.B.2019/PN.Grtjalan sudah di tutup dihalangi kayu hingga akhirnya berhenti denganterpaksa ;Bahwa benar saat itu para terdakwa turun sambil memindahkan kayuSupaya mobil bisa lewat, namun karena sudah terdesak paraterdakwa Serta saksi lari dari kepbungan masyarakat ;Bahwa kemudian saksi Asep tertangkap masyarakat dan diamukhingga mobil di rusak oleh massa, dan sekitar jam : 05.00 Wib pihakkepolisian datang ke tempat kejadian dan mambawa

HARI binKUSDIN sebagai kernet truck hino Fuso yang sudah berhasil dicuri danmembawanya ke tempat penadah muatannya setelah itu mambawa truknya ke daerahJember dan meninggalkannya dipinggir Jalan Raya daerah Jember, peran JOMOmengemudikan truk hino fuso yang kami curi dan membawanya ke penadah danyang menjual muatan berupa bawang putih ke tukang penadahnya serta yangmenerima uang haail kejahatannyo, peran IDI yang membangunkan sopir trukdan mengancam sopir serta membawanya kedalam mobil Toyota Avanza

HARIbin KUSDIN sebagai kemet buck hino Fuso yang sudah berhasil dicuri danmembawanya ke tempat penadah muatannya setelah itu mambawa truknya ke daerahJember dan meninggalkannya dipinggir Jalan Raya daerah Jember, peran JOMOmengemudikan truk hino fuso yang kami curi dan membawanya ke penadah danyang menjual muatan berupa bawang putih ke tukang penadahnya serta yangmenerima uang hasil kejahatannya, peran IDI yang membangunkan sopir trukdan mengancam sopir serta membawanya kedalam mobil Toyota Avanza

kedja waktunya tidak menentu;e Bahwa Pemohon konvensi membenarkan ada wanita idaman lain,meskipun saat ini diakui Pemohon konvensi hanya sebatssteman biasa; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah i9Ahtempat tinggal sejak Maret 2014; Bahwe Majelis Hakim dan Mediator telah berupaya mendamaikanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi kategon rumah tangga ratak dan tidak harmonis, apabila dibiarkanakan mambawa

Terdakwa mendatangi saksi korban dengan marahmarah dan mambawa kelewang sambil mengarahkan kelewang tersebut kearahsaksi korban dengan mengatakan Woi Kontol, kenapa kalian datangi rumahcewekku? Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua. Lalu saksikorban menjawab Aku kan diajak nenek. Dan dijawab terdakwa terus kenapakau mau?, saat itu saksi korban langsung berlari keluar untuk menghindariterdakwa, namun terdakwa tetap mengarahkan kelewangnya kearah saksikorban dari jarak 10 meter.

sekarang Penggugat tinggal di Desa Punjot, KecamatanJangka, kabupaten Bireuen, sedangkan Tergugat sudah pulang kerumah tuanya, juga di Desa Punjot, Kecamatan Jangka, kabupatenBireuen; bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena antara Pengugatdan Tergugat sudah terjadi keributan, sebabnya karena Tergugat tidakmemberi belanja kepada Penggugat; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun sejak saksi pulang kampung saksi lihat Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah mambawa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karenanya Sering terjadi perselisihan, yang disebabkan karena; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk bekerja diJakarta dengan mambawa anaknya yang masih berusia 3 bulan, namunbukannya Tergugat tersentuh atas niat baik Penggugat dengan membantunafkah untuk kebutuhan seharihari

pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis;Bahwa sejak Maret 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Tergugat suka selingkuh dengan perempuan laindan setiap pulang selalu mambawa

Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.Saksi melihat langsung Tergugat mambawa tas pakaian ketika maupergi berlayar untuk bekerja, namun sejak itulah Tergugat tidak pernahpulang lagi. Biasanya Tergugat berlayar satu minggu pulang palinglama dua minggu;Hal. 5 dari 13 Put. Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Trkn Bahwa selama mereka pisah rumah saksi tidak pernah lagi melihatPenggugat dan Tergugat jalan bersama;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar cekcok mulutdua kali.

Azhari yang tanpasepengetahuan dan seizin Terdakwa telah mambawa saksi anak korbankerumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak menduga saksi Zawil Kiram membawasaksi Anak korban kerumah Terdakwa, karena pada saat itu yang Terdakwatahu saksi Zawil Kiram pergi membawa sepeda motor Terdakwa hanya untukmembeli pulsa (token) Listrik .

P/2018/PA.MksMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon maupun anak Pemohon(ANAK) dan calon istrinya bernama FULANA sudah bertekad penuh untukmelangsungkan perkawinan maka Majelis Hakim berpendapat bahwarencana perkawinan tersebut tidak bisa lagi ditundatunda karenadikhawatirkan akan terjadi halhal yang bisa mambawa kemudharatanyang lebin besar, padahal kemudharatan dalam hukum Islam harusdisingkirkan lebih dahulu dari pada mendatangkan manfaat;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam memutus perkara iniperlu

ratus ribu rupiah ) dan uang langsung diberikankepada terdakwa kemudian tedakwapun pergi dengan mengendarai sepedamotor milik saksi GANDA GUNAWAN;Bahwa beberapa saat kemudian sekitar pukul 12.10 Wib setelah terdakwadatang kembali ke sebuah Halte Bus depan UNMUH Sidoarjo Jalan MojopahitKabupaten Sidoarjo beberapa petugas Kepolisian yang diantaranya adalahsaksi AGUS WAHYUDI, dan SAKSI GANDA GUNAWAN, langsung mendekatiterdakwa, Selanjutnya melakukan penggeledahan dan ternyata terdakwa telahkedapatan mambawa

Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan materiil, tapi sekaligus lebih menitik beratkanpada ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam kedalam sanubari sebagaimana ditekankan salam Surah QS, Ar Rum :21, bahwa perkawinan adalah bukan tindakan mainmain/iseng,melainkan guna mewujudkan sakinah, mawaddah dan rahmah, Allahmennciptakan bagi manusia pasangan/jodoh (suami isteri) danperkawinan itu hendaknya mambawa

pedang terbuat dari besipanjang lebih kurang 52 cm bergagang kayu dan tidak lama kemudianpetugas dari Polsek Mlati datang ketempat kejadian untuk mengamankanterdakwa bersama barang buktinya; Bahwa ketika terdakwa menguasai atau membawa senjata tajam berupasebilah pedang tersebut diatas dengan maksud untuk menjaga diri dan haltersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaannya dan sebilah pedangyang dibawa oleh terdakwa tersebut bukan merupakan barang pusaka; Bakwa ketika terdakwa kedapatan menguasai, mambawa