Ditemukan 343 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nyonya nakula nakoba namanya nanda nakaya nakiya naksya nanya namnya nannya naiknya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2128/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
131 — 41
  • dan menurut Tergugat dokumen tersebutdiminta Penggugat untuk menjual apartemennya;Bahwa saksi tidak tahu langsung mengenai mobil yang diberikanPenggugat kepada anaknya, namun saksi tahu saat saksi berkunjung keSemarang di tahun 2013, di sana anaknya Penggugat dan Tergugat yangbernama Hanif Prasetio Kusumo berbicara kepada saksi bahwa masa..Papa beli mobil untuk aku, saat itu naknya sedang kuliah di UndipSemarang, dan setahu saksi Hanif itu anaknya tidak pernah minta sesuatukepada ayahnya, apalagi
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 9 Oktober 2017 — - Pembanding : SAMSUDIN. - Terbanding : LA ABA,dk
35 — 24
  • pertimbanganpertimbangan hukum sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa Eksepsi tentang Gugatan Kurang Pihak(Plurium Litis Consortium) adalah dimaksudkan agar supaya apabilaperkara tersebut setelah diperiksa dan diputus Pokok Perkaranya, makatidak ada lagi pihakpihak yang sebelumnya tidak dimasukkan sebagaipihak dalam perkara namun memiliki kepentingan/hak terhadap obyeksengketa menuntut haknya yang mungkin dapat dirugikan atas putusandalam perkara tersebut karena dirinya tidak mempunyai kesempatanuntuk membela kepentingan/naknya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 43/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 April 2018 — DEWI SEPTRIANY, S.H. (PENGGUGAT) Lawan Sumarsih, Dkk (TERGUGAT)
60 — 18
  • Rawa Indah (disebelah Utara ExGedung Pengadilan Agama Pekanbaru), Penggugat dan II tidak pernahmenguasakan kepada Penggugat dan Il untuk menjualnya, apalagiTergugat dan Il mengetahui dan menyadari bahwa tanah dimaksud adalahbukan hak/bukan milik/Tergugat dan Il, melainkan milik/naknya Tergugat III,IV dan V sebagaimana hasil Perdamaian/Dading vide Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru No. 126/Pdt.G/2017/PNPbr., tertanggal 19 Juli2017.Bahwa Tergugat dan Il selaku suami istri tidak pernah mengurus dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08 K/TUN/2015
Tanggal 4 Maret 2015 — BENNY SULISTIO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, H. SIS PURWANTO, MBA., MAHADI
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kwitansi) tanda bukti penerimaan yang sahkepada PIHAK KEDUA;sedangkan sisanya atau sebesar Rp. 565.000.000, (lima ratus enam puluhlima juta rupiah) akan dibayarkan oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA dan telah ditandatangani akta Jual Beli antara PIHAK PERTAMAdan PIHAK KEDUA dihadapan Pejabat yang berwenang untuk itu, dengantidak mengurangi ketentuan dalam pasal 8 dibawah nanti;PASAL 3PIHAK PERTAMA menanggung dan menjamin PIHAK KEDUA bahwa apayang diperjanjikan menurut surat ini benarbenar milik/naknya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 31-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 20 Agustus 2015 — - Penggugat PAULUS PONDAAG - Tergugat 1.NICOLAS TAMPANATU 2.NOFRI TANPANATU 3.NOVITA BAWOLE
96 — 22
  • Anna Assa (sudahmeninggal)Bahwa Emma Assa sudah meninggalBahwa saksi lupa siapa nama orang tua dari Emma Assa20Bahwa saksi tidak tahu kalau orang tua dari Emma Assa pernah tinggal ditanah tersebutBahwa Paulus Pondaag sebenarnya anak diluar nikah, papa dari PaulusPondaag namanya Amin Puasa nama ibunya saksi lupa tapi marganyaPondaagBahwa setahu saksi ibu dari Paulus dengan Yansen Pondaag kakakberadikBahwa Arnold Pondaag pernah tinggal ditanah tersebutBahwa Arnold Pondaag sudah meninggal tinggal naknya
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • dan TERMOHON tidakbisa dinasehati serta selalu melawan PEMOHON;Bahwa TERMOHON mengakui tempat tinggalnya saat ini adalah milikOrangtua PEMOHON yang sudah memberikan tempat tinggal secaracumacuma sampai dengan saat ini, sebagaimana dalil TERMOHONyang menyatakan bahwa kepemilikan bangunan yang berdiri di atastanah milik orangtua PEMOHON yang menyatakan bangunan tersebutmerupakan hasil kerja bersama antara PEMOHON dan TERMOHON ituadalah kebohong besar yang ingin menguasai harta yang bukanmiliknya/naknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2687 K/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DIMIN lawan SITI AMINI, DK dan DIAH ANGGRAINI, S.H., M.H., DKK
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belum pernah diperjualbelikan kepada siapapun dengan cara apapundan adalah benarbenar miliknya/naknya Pihak Pertama dan bahwaPihnak Pertama berhak sepenuhnya untuk menjual danmemindahkannya dan oleh karenanya Pihak Pertama menjamin pulaPihak Kedua, bahwa Pihak Kedua tidak akan mendapattuntutan/gugatan dari pihak lain yang menyatakan mempunyai hakterlebin dahulu, atau turut mempnyai hak atas apa yang dijual denganakta ini:Dimana ketentuan dalam Pasal 4 Akta Pengikatan Jual Beli tersebut di atastelah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 605/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
HANNA TANADI
Tergugat:
1.Yuliana Ang
2.Vidi Andito, SH
3.Lim Victory Halim
4.PT. Millennium Penata Futures
5.Adiaty Hadi, SH
6.PT. Bank Capital
7.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
156 — 313
  • Millenium Penata Futures ;Bahwa sekarang rumah masih ditempti oleh Tergugat I, Ibu Hanadan anak naknya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil sangkalannya dalampersidangan Kuasa Tergugat III telah menyerahkan bukti tertulis berupa :1.Foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 5 yang dibuat dihadapanVidi Andito, SH Notaris di Kotas Administrasi Jakarta Pusat tanggal 22 Juli2014, diberi tanda T.3 1;.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • tersebut untuk diasuh olehPenggugat selaku ibu kandungnya, namun pihak Tergugat tidak mengizinkananak tersebut diasuh oleh Penggugat;Halaman 42 dari 48 putusan Nomor xxxx/Padt.G/2020/PA.StbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugattidak mempunyai akhlak tercela, tidak keluyuran dan tidak keluar rumahtanpa alasan, tidak mengonsumsi narkoba, tidak meminum minuman kerastidak bermain judi dan tidak pergi dengan lakilaki lain, dan para saksimenyatakan Penggugat lebih layak mengasuh naknya
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.SYAFRUDIN DT. RJ. LABIAH
2.JANG PAHMI RAJO BASA
Tergugat:
1.MUSTIKA HAYATI
2.RIFTI MAYARNI
3.YENI AFRI YENTI
4.NUZUIR ST. MANDARO
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
40 — 4
  • perkara tersebut digadaikan pada tahun 1919 namun berapadigadaikan saksi tidak mengetahuinya;Bahwa obyek perkara yang dipermasalahkan oleh para pihak saat sekarangini sudah bersertifikat atas nama Tergugat dan Tergugat II;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar dari Tergugat dan Tergugat IImensertifikatkan tanah yang menjadi obyek perkara tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat obyek perkara yangdipermasalahkan oleh para pihak tersebut ditebus;Bahwa saksi ada mendengar hibah dari Mukti kepada naknya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 29 Mei 2020 — Penggugat/Permbanding melawan Tergugat/Terbanding
82 — 54
  • dari pihak manapun dan semuadapat menerimanya.Bahwa, kalau sekiranya dalam pembagian tidak dirasa adil oleh para ahiwaris, semestinya saat itu para ahli waris mengajukan keberatan kepadapejabat yang menjadi mediator pembagian harta waris tersebut danternyata tidak ada yang merasa keberatan dan semuanya bisamenerimanya yang akhirnya diajukanlah persertifikatan tanah hibah danwaris secara bertahap.Bahwa setelah masingmasing ahli waris (Katinem, K.Jen Supriyadi,Suyatun dan Suyono) memegang sertifikat Naknya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 13
  • NYAI 1 (alm) yang diwakili oleh PENGGUGAT 3dan PENGGUGAT 4 bin Sidk), PENGGUGAT 2 dan tergugat (TERGUGAT1) telah terbukti secara syah dan meykinkan menurut hukum;Oleh karena itu dalil Para Penggugat tentang perolehan hak ParaPenggugat dan Tergugat atas tanah sawah C No.477 berdasarkan hibahdari Ibu Srani kepada TERGUGAT 1 binti binti SUAMI DARI ANAK 1SAUDARA IBU NYAI 1 (Tergugat I), PENGGUGAT 1 (Penggugat 1),PENGGUGAT 2 (Penggugat II dan ANAK KE 2 DARI ANAK 1 SAUDARAIBU NYAI 1 alm (diwakili oleh naknya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1484/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • XXXX /Padt.G/2019/PA.Mdn Bahwa setelah beberapa hari Pemohon pergi keluar kota, Pemohonkemudian ada kirim pesan melalui WhatsApp (WA) kepada Termohonyang menuduh bahwanya Termohon sering pulang pagi, dan bukanhanya itu aja Pemohon juga menuduh Termohon telah mencuri burungLovebird peliharan Pemohon dirumah, Pemohon menuduh Termohontersebut berdasarkan informasi dari oranguta Pemohon, karenaTermohon dituduh mencuri oleh Pemohon, kemudian Pemohon engganpulang kerumah dan Termohon beserta naknya mengiap
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 07-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 44/Pid.B/2014/PN Clp
Tanggal 6 Mei 2014 — . Pidana - AFIEF SHALEH PRIBADI Bin CHATIM YASIN
36 — 5
  • Clp.bahwa pada hari tanggal, bulan, dan,tahun sudah lupa, saksi menemuiPak WASBIR yang memnita saksi untuk menjual tanah yaitu tanah milikPak WASBIR, menurut Pak WASBIR tanah tersebut dijual untukmemasukkan naknya menjadi pegawai negeri Dinas PariwisataYogyakarta;Bahwa pada waktu itu Pak WASBIR juga mengatakan, Mbok ana S1,kena nggo batir anakku kerja nang kantor Pariwisata Jogyakarta;Bahwa kemudian informasi dari Pak Wasbir tersebut saksi sampaikankepada sdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Anwar Mattu Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan, S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT Fairco Agro Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat II : Ibu Nani alias Bunanni
Turut Terbanding/Penggugat III : Usman
Turut Terbanding/Penggugat IV : H Andi Beddu Salim
Turut Terbanding/Penggugat V : Abdul Rauf
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mulyoko P
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nuralang Alias Nur Alam
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rustam
Turut Terbanding/Penggugat IX : Darko Alias Sudarko
Turut Terbanding/Penggugat X : Basuti Rahman
Turut Terbanding/Penggugat XI : Hasbi
Turut Terbanding/Penggugat XII : Hasma
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amir P Alias Amirudin
90 — 185
  • Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur, yang masingmasing tanah kebun milik/naknya terdiri dari antara lain :(1)(2)(3)Sebidang tanah kebun milik/hak Anwar Mattu/Penggugat I, seluas50.000 m2 (5 Ha), berdasarkan Surat Pernyataan PenguasaanTanah (SPPT) Nomor : 300/10.2001/379/SPPT/KLG/XII/2006,tanggal 04 September 2006, yang diketahui Kepala Adat DesaKaliorang dan disahkan oleh Kepala Desa Kaliorang, yang batasbatasnya : Utaraberbatasan : tanah Sugianto S.; Timur berbatasan : jalanan (Sekarang kebun sawit
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2683/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • Dan Termohonmeminjam uang/ngutang dan menggadaikan perhiasan emas ketigaanaknya adalah untuk keperluan biaya hidup selama 1 bulan Pemohonpergi meninggalkan rumah dan tidak memberikan biaya hidup rumahtangga seharihari Termohon dan ketiga naknya;12. Bahwa ternyata Pemohon pergi meninggalkan rumah dalam 1 (satu)bulan berada di Kalimantan yang diketahui oleh Termohon dari keluargadari Pemohon, dan setelah kembali ke rumah Termohon minta maaf;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2961 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — VONNY MADYA, S.H., DKK lawan PT TUNAS RAMYA dan TONG DJOE, DKK
161 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah dan Bangunan pada saat dilakukan jualbeli kepada Tergugat III oleh Tergugat masin dalam penguasaanTergugat ;Bahwa bagaimana dapat disebutkan bahwa Penggugat mengalamikerugian oleh karena tanah dan bangunan dapat dikontrakansebesar Rp300.000.000,00 selama 1 tahun, sedangkan tanah danbangunan adalah masih milik/naknya Tergugat I, dan selama inidikuasai oleh Tergugat I:Bahwa selain halhal tersebut di atas, Pemohon berkeberatan denganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri perkara a quo jugadikarenakan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 321/Pid.SUS/2013/PN-SIM
Tanggal 30 Januari 2014 — NORMALINA GIRSANG
29 — 10
  • Marihat Bukit; Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 ketika saksi sedang tidur di bar FlowerBukit Maraja bersama dengan ASTIARA ALS TIARA tibatiba sekitar pukul 07.00 Wibsaksi dan ASTIARA ALS TIARA dibanguni oleh FITRIANI PILIANG ALS LIA dengantujuan untuk mengajak ASTIARA ALS TIARA dan setelah ASTIARA ALS TIARAdiajak pergi kemudian sekira pukul 09.00 Wib saksi menemui ibu PASARIBU selaku ibuasuh dari pada ASTIARA ALS TIARA dan menanyakan Apakah betul FITRIANIPILIANG ALS LIA akan menyerahkan naknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — SOFJAN ARSAD, DK VS GRAY ZAIN, DKK
159 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjualan dan pembelian sahamsaham perseroan tersebutberikut segala haknya akan dilangsungkan dengan memakai syaratsyarat dan perjanjianperjanjian yang lazim digunakan dalam jualbeli diantaranya tetapi tidak terbatas pada ketentuan ketentuanbahwa Tergugat II menjamin sahamsaham dan asset perseroanberikut segala haknya adalah miliknya/naknya Tergugat Il danhanya dapat dijual/dipindahtangankan oleh Tergugat Il dan ParaPenggugat tidak akan mendapat sesuatu tuntutan dari pihak lainyang menyatakan mempunyai
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT I, DKK TERGUGAT
132 — 83
  • Menghukum pula kepada Tergugat untuk ,membayar harga sewa kontrakrumah/objek sengketa selama 5 tahun sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) + keuntungan atas usaha penjualan tersebut sebesar + Rp.48.330.000, (empat puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam surat gugatan pada nomor 23 dan 24 di atasuntuk selanjutnya dibagi kepada para ahli waris sesuai forsi/naknya haknyamasingmasing ;10.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar